1. Я удалил ссылку на Кэрол Мейерс, потому что, хотя ее точка зрения верна (и сделана многими учеными, пишущими по этому вопросу), она пишет о взглядах израильтян на Бога в целом, а не о вопросе пола триипостасников в Христианство.
2. Я удалил упоминание о том, что Оды Соломона являются гностическими. Эта точка зрения, ставшая популярной благодаря Гарнаку, не является общепринятой точкой зрения историков раннего христианства. См. статью Джеймса Чарлсуорта в Anchor Bible Dictionary (ст. 6).
3. Я переместил и перефразировал утверждение о грамматическом роде и его отношении к личному роду. Я намеренно удалил ссылку на сайт «Католиков, объединенных за веру». Я сделал это изменение, потому что комментарии Эшбрука Харви представляют собой историческое наблюдение о роли грамматического рода, играемой по отношению к ГС в одной из ветвей раннего христианства. Это описательные, а не нормативные утверждения. Ссылка CUF содержит нормативные требования о том, следует ли упоминать ГС с использованием женского языка. Они могут быть правы, а могут и нет, и в этой статье может быть место для их взглядов, но кажется неуместным помещать их сразу после описательных заявлений Эшбрука Харви, как если бы они выдвигали встречное утверждение. Я не цитировал источники утверждения, что "большинство ученых"необходимое соотношение между грамматическим и личным родом. Будучи человеком, который изначально составил список современных христианских теологов (со ссылками), которые выступали за женский язык для ГС, я не знаю ни одного, кто не признает, что грамматический род сам по себе не является определяющим.
4. Я также удалил пару ссылок на Мартина Лютера и верования Отцов Церкви по этим вопросам. Это были ссылки на веб-сайты, которые не давали никаких оснований для своих смехотворных утверждений.Андауни ( обсуждение ) 22:33, 13 мая 2011 г. (UTC)
Как «доминирующие мужские метафоры Бога могут показаться сексистскими и проблематичными в сегодняшнем мире, если их вырвать из контекста железного века. Но стоит учитывать, что множество мужских образов и меньшее количество женских вместе взятых были мощными средствами для выражения фундаментально нечеловеческого характера. от Бога» можно считать аргументом в пользу того, что женский пол бьет меня. Если мужских образов «много», а женских «меньше», то преобладает точно мужской, а не женский образ!
А вопросы грамматики — это не вопросы антропологии . Соиди ( разговор ) 13:46, 18 мая 2009 г. (UTC)