WikiProject Военная история | (Номинальный начальный класс) |
---|---|
WikiProject Германия | (Номинальный стартовый класс, высокая важность) |
---|---|
Фриц Тодт
Не говоря уже о том, что министр вооружений, доктор Тодт, является серьезным недостатком этой статьи для начинающих. HammerFilmFan ( разговор ) 04:29, 23 июня 2013 (UTC)
Тенденциозная интерпретация истории
«Таким образом, нацизм превратил рейхсвер Веймарской республики в вермахт нацистской Германии, вооруженные силы, достаточно большие, чтобы начать новую мировую войну».
Это интерпретация немецкого перевооружения в соответствии с сутью пропаганды союзников, согласно которой Гитлер с самого начала намеревался «еще одну мировую войну». Это подразумевает, что вся вина за «новую мировую войну» лежит на Гитлере, хотя на самом деле Великобритания и Франция объявили войну Германии. Кроме того, изменения названия армии Германии с Рейхсвера на Вермахт нет ни здесь, ни там. Я снимаю это предложение. Ваш приятель Фред Льюис ( разговор ) 23:46, 14 марта 2014 (UTC)
- «тогда как на самом деле это Великобритания и Франция объявили войну Германии». Интересно, зачем они это сделали? Может быть, потому, что немцы решили организовать неспровоцированное наступательное вторжение в Польшу, и когда британцы отправили немцам ультиматум, говоря им, чтобы они остановились (иначе они будут атакованы), немцы проигнорировали их? Немцы, безусловно, были агрессорами во Второй мировой войне. К сожалению, поскольку этому комментарию на странице обсуждения более 6 лет, я не помню, где раньше было предложение, и поэтому не могу его снова вставить. Hazard Gamer ( разговорное ) 20:27, 2 ноября 2020 г. (UTC)
Предлагаемые улучшения
В настоящее время статья, похоже, написана в основном с социологической точки зрения, что хорошо, но в ней не хватает экономической и военной информации - безусловно, ключевых тем для программы перевооружения. Какие конкретно меры были приняты для увеличения производства вооружений? Как вермахт стал сильнее и как были улучшены меры гражданской обороны и резервные вооруженные силы? Статистика и экономические / военные особенности действительно улучшили бы освещение этой темы. Knight of Truth ( разговор ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 04:19, 19 июня 2014 г. (UTC)
Запрос на улучшение
Эта статья о политике и организациях. Почти ничего о самом вооружении или его развитии, даже ссылок на другие статьи. Вообще ничего о сотрудничестве, например, со Швецией, Советским Союзом и Италией. 130.234.6.147 ( разговорное ) 10:04, 25 ноября 2014 (UTC)
использование неписаной диссертации - очень плохая идея - заявлений, которые она делает, еще не существует
Кандидатские диссертации Представляют новую информацию по теме, которая должна быть тщательно отобрана и одобрена диссертационным комитетом профессоров. Цитируемая здесь диссертация еще даже не написана и не может быть названа достоверным опубликованным вторичным источником. Редактор, разместивший описание, говорит, что в любом случае все уже хорошо известно - в этом случае оно не будет одобрено диссертационным комитетом как оригинальное исследование. Обвинения весьма противоречивы и совсем не известны или не согласованы в надежных вторичных источниках. Здесь даже упоминались новые научные книги или журнальные статьи. Рьенсен ( разговорное ) 17:51, 4 мая 2019 (UTC)
- В кандидатских диссертациях обобщается существующая информация, прежде чем вводятся новые идеи или разработки. Это, как я уже сказал, существующая информация , и вам нужно только взглянуть на соответствующие статьи, на которые есть ссылки в тексте, чтобы увидеть больше источников. Тем не менее, для вашего спокойствия я привел их сюда. Франсуа Робер ( разговор ) 19:58, 4 мая 2019 (UTC)
- диссертация еще не написана (и, следовательно, еще не утверждена), поэтому она не является надежным источником. Рьенсен ( разговорное ) 00:15, 5 мая 2019 (UTC)
Бесспорный ход
Я переименовал это без лишнего дефиса. Орфографическое перевооружение - это даже не второстепенное написание перевооружения . Mathglot ( разговорное ) 19:28, 25 мая 2020 (UTC)
Запрошенный переезд 25 мая 2020 г.
- Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть вопрос о пересмотре хода после обсуждения его на странице обсуждения ближе. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Результатом запроса на перемещение было: не перемещено ( закрытие без прав администратора ) Mdaniels5757 ( обсуждение ) 00:01, 16 июня 2020 г. (UTC)
Перевооружение Германии → Перевооружение Германии в период между мировыми войнами - Текущее значение этого названия неточно и неоднозначно (см. Соответствующий запрос на перемещение в Talk: Wiederbewaffnung ).
Одно значение слова «перевооружение Германии» - это наращивание вооружений в период между войнами, проведенное Германией после Первой мировой войны и унизительных условий Версальского договора , а другое - восстановление немецкой армии после Второй мировой войны при содействии Соединенных Штатов. Статья в Википедии о последнем значении в настоящее время находится в " Wiederbewaffnung ", и там также есть ожидающий запрос на перемещение.
Обе статьи должны иметь однозначное название WP: PRECISE . Эта статья должна быть переименована в отдельное описательное название, которое недвусмысленно относится к межвоенному периоду, возможно, к мобилизации Германии после Первой мировой войны , перевооружению Германии между мировыми войнами (или «... в межвоенный период»), наращиванию военной мощи в Нацистская Германия или тому подобное.
Если связанный ход в Wiederbewaffnung и этот будут приняты, тогда должна быть создана страница с устранением неоднозначности, связывающая оба заголовка. Матглот ( разговорное ) 21:14, 25 мая 2020 (UTC)
- Зарегистрировано на WT: ГЕРМАНИЯ , WT: MILHIST . Матглот ( разговорное ) 21:25, 25 мая 2020 (UTC)
Опрос
Поддержите перевооружение Германии (1919–1939) или, в качестве альтернативы, перевооружение Германии в период между двумя мировыми войнами согласно WP: CONCISE . @ Mathglot : Что вы думаете о датах? Статья датирует его «вскоре после Версальского договора [1919]».b uidh e 21:30, 25 мая 2020 г. (UTC)- На самом деле против действий Судя по моему поиску в Google Книгах, подавляющее большинство названий, в названии которых нет слова «западногерманский», относятся к межвоенному перевооружению, что делает эту тему WP: PRIMARY . Шляпные сноски следует использовать для навигации. b uidh e 21:45, 25 мая 2020 г. (UTC)
- Согласно Buidhe - Sturmvogel 66 ( разговор ) 21:37, 25 мая 2020 г. (UTC)
- Просто отмечу здесь, что голосование пользователя: Sturmvogel 66 "согласно ..."! Выше (на момент написания) является голосом "Поддержки", до WP: REDACT by Buidhe. Матглот ( разговорное ) 21:49, 25 мая 2020 (UTC)
- Уведомление создателя и ведущих участников: @ Xufanc , Три четверти десять , Франсуа Робер , Monopoly31121993 (2) , Sdio7 и Рьенсен : Mathglot ( обсуждение ) 21:44, 25 мая 2020 г. (UTC)
- Поддержите перевооружение Германии (1919–1939) , сделав небольшой шаг в начальной школе. Этот мазок также может указывать на перевооружение Западной Германии и Восточной Германии . Я предполагаю, что эти статьи появятся в ближайшем будущем. - Рейдгрег ( разговор ) 22:14, 25 мая 2020 г. (UTC)
- @ Reidgreg :, бывший уже существует: см. Обсуждение: Wiederbewaffnung . Матглот ( разговорное ) 22:22, 25 мая 2020 (UTC)
- Комментарий - Не уверен, получу ли я голосование с тех пор, как я сделал это предложение, но на основе этого анализа я теперь поддерживаю перевооружение Германии (1919–1939) , с тем чтобы перевооружение Германии превратилось в трехстороннюю неоднозначную страницу (до *, восток- *, Запад-*). Mathglot ( разговорное ) 00:38, 26 мая 2020 (UTC)
- Поддержка - я думаю, что это, вероятно, разумно - хотя многие люди знакомы с термином «перевооружение Германии» как с политикой в межвоенную эпоху, и это понимается как таковое в академических текстах, Википедия не должна предполагать это и название слишком общим. . Я имею в виду, что веб-сайт должен быть структурирован как энциклопедия, поэтому было бы разумно просто добавить «(1919-1939)», чтобы прояснить это. Sdio7 ( разговорное ) 00:57, 26 мая 2020 (UTC)
Поддержка перевооружения Германии (1919–1939) , с тем чтобы перевооружение Германии превратилось в страницу с трехсторонней неоднозначностью . И спасибо, что сообщили мне.Monopoly31121993 (2) ( обсуждение ) 19:53, 27 мая 2020 (UTC)- Противодействовать этому шагу , поскольку перевооружение Западной Германии и Восточной Германии явно отличаются, и другого периода перевооружения Германии нет. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь создал эти страницы, когда мы закончим обсуждение этого. Monopoly31121993 (2) ( обсуждение ) 22:14, 28 мая 2020 г. (UTC)
- Monopoly31121993 (2) , вы правы: перевооружение Западной Германии и Восточной Германии действительно разные, и все согласны. Оба они произошли после Второй мировой войны в Федеративной Республике и ГДР соответственно. Но, конечно, есть и другой период перевооружения Германии, а именно период между двумя мировыми войнами. Это период, о котором идет речь в данной статье, и именно поэтому этот запрос на перемещение был создан в первую очередь. Матглот ( разговорное ) 02:39, 29 мая 2020 (UTC)
- Mathglot , я понимаю это, но поскольку другого периода «перевооружения Германии» нет, то нет необходимости менять название для начала. Или я что-то упускаю? Monopoly31121993 (2) ( обсуждение ) 11:38, 29 мая 2020 (UTC)
- Monopoly31121993 (2) , да, вы упускаете тот факт, что есть два периода перевооружения. Первый был в 1920–30-е годы (межвоенный период), а второй - в 1950–1960-х годах и позже (период «холодной войны»). Эта статья охватывает межвоенный период. Статья Wiederbewaffnung охватывает период холодной войны, но только для Западной Германии. В этой статье есть еще один запрос на перемещение, связанный с этой. Если хотите, можете принять участие в Talk: Wiederbewaffnung . Матглот ( разговор ) 18:22, 29 мая 2020 (UTC)
- Mathglot , ок, я понял. Я думаю, что очевидным решением было бы переименовать Wiederbewaffnung (что бессмысленно для англоговорящих) на « West Germaniregument» и оставить название статьи как есть. Я напишу это и на странице Wiederbewaffnung. Monopoly31121993 (2) ( обсуждение ) 19:33, 29 мая 2020 (UTC)
- Monopoly31121993 (2) , да, вы упускаете тот факт, что есть два периода перевооружения. Первый был в 1920–30-е годы (межвоенный период), а второй - в 1950–1960-х годах и позже (период «холодной войны»). Эта статья охватывает межвоенный период. Статья Wiederbewaffnung охватывает период холодной войны, но только для Западной Германии. В этой статье есть еще один запрос на перемещение, связанный с этой. Если хотите, можете принять участие в Talk: Wiederbewaffnung . Матглот ( разговор ) 18:22, 29 мая 2020 (UTC)
- Mathglot , я понимаю это, но поскольку другого периода «перевооружения Германии» нет, то нет необходимости менять название для начала. Или я что-то упускаю? Monopoly31121993 (2) ( обсуждение ) 11:38, 29 мая 2020 (UTC)
- Monopoly31121993 (2) , вы правы: перевооружение Западной Германии и Восточной Германии действительно разные, и все согласны. Оба они произошли после Второй мировой войны в Федеративной Республике и ГДР соответственно. Но, конечно, есть и другой период перевооружения Германии, а именно период между двумя мировыми войнами. Это период, о котором идет речь в данной статье, и именно поэтому этот запрос на перемещение был создан в первую очередь. Матглот ( разговорное ) 02:39, 29 мая 2020 (UTC)
- Противодействовать этому шагу , поскольку перевооружение Западной Германии и Восточной Германии явно отличаются, и другого периода перевооружения Германии нет. Было бы неплохо, если бы кто-нибудь создал эти страницы, когда мы закончим обсуждение этого. Monopoly31121993 (2) ( обсуждение ) 22:14, 28 мая 2020 г. (UTC)
- Против движения . Следует сохранить нынешнее название, так как «Немецкое перевооружение» - это WP: PRIMARYTOPIC . Можно добавить сноску, указывающую на перевооружение Западной Германии . - Кекоффман ( разговор ) 01:48, 28 мая 2020 г. (UTC)
- Кекоффман , не могли бы вы пояснить , почему вы считаете «перевооружение Германии» первоочередной задачей ? Я обсудил это ниже и предоставил некоторые данные. Спасибо, Матглот ( разговор ) 05:49, 28 мая 2020 г. (UTC)
- Комментарий - стоит ли переписывать? или добавить еще несколько списков проектов, чтобы попытаться привлечь больше внимания? Afaict, аргумент COMMONNAME, основанный на политике и данных, кажется ясным, но никто на него не отвечает. Я посмотрю, есть ли какие-нибудь проекты, которые могут привлечь новые мнения. Матглот ( разговорное ) 01:20, 7 июня 2020 (UTC)
- Включено в список: WT: HISTORY , WT: RM .
- Комментарий Просто пытаюсь кратко изложить свою позицию в интересах всех новичков. Эту статью следует переименовать в более WP: PRECISE заголовок, например, « Немецкое перевооружение (1919–1939)» , чтобы избежать путаницы с немецким перевооружением после Второй мировой войны. Это основано на фактических данных из надежных источников , показывающих, что ни одно название не является WP: PRIMARYTOPIC . Вышеупомянутое утверждение (@ 21:45, 25 мая ) о том, что «подавляющее большинство» результатов поиска в книгах Google показывает, что текущее название является предпочтительным, не показывает никакой работы и не обосновано. (Вероятно, это результат неточного поиска без цитирования, который не учитывает разницу между поиском по заголовку и общим поиском; но без данных это чтение мыслей.) Фактически, данные тщательно построенного поиска показывают, что нет WP: PRIMARYTOPIC ; данные можно посмотреть здесь . Любое утверждение об обратном будет связано с этими фактами. В противном случае эту статью следует переименовать, создав страницу с устранением неоднозначности с текущим заголовком. Матглот ( разговорное ) 02:10, 8 июня 2020 (UTC)
Обсуждение
Что касается WP: PRIMARYTOPIC и поиска книг Google, я не так уверен, как Пользователь: Buidhe указывает выше, и я провожу несколько тестов и сообщу об этом. Для начала, если посмотреть только на первую десятку результатов, из четырех лучших - два и два. Но это очень предварительная информация и не имеет большого значения; данные могут в конечном итоге поддержать Buidhe. Скоро, но я действительно хотел выделить это в отдельный раздел, чтобы мы не загромождали раздел «Обзор» обсуждениями. Матглот ( разговорное ) 22:31, 25 мая 2020 (UTC)
- Результаты с «перевооружением Западной Германии» следует отбросить, так как это WP: PTM . b uidh e 22:35, 25 мая 2020 г. (UTC)
Размышления о скобках вне темы . |
---|
( править конфликт ) Еще один момент: альтернатива « Немецкое перевооружение (1919–1939) » имеет приятную особенность, но это почти пасхальное яйцо ; Тот факт, что даты заключены в скобки, что можно увидеть даже при вводе текста в книге, имеет дополнительное преимущество в виде соответствия синтаксису разрешения неоднозначности в скобках в Википедии . Среди прочего, это делает его очень удобным для использования там, где вы хотите, чтобы содержание статьи, просматриваемое читателем, отображало «перевооружение Германии», но вы хотите, чтобы ссылка указывала на статью 1919–1939 годов; WP: PIPETRICK делает это тривиально. Это не повод поддерживать (или противиться) этому выбору, это просто приятное дополнительное преимущество, которое я постоянно использую в статьях с похожими названиями, и я подумал, что упомянул бы об этом. Матглот ( разговорное ) 22:39, 25 мая 2020 (UTC)
|
Что касается WP: PRIMARYTOPIC , после первоначального эксперимента в книгах Google, проверяющего десять лучших результатов обезвоживания, я не вижу предпочтения в цифрах ни в одном из направлений, будь то заголовки о межвоенном перевооружении или перевооружении времен холодной войны:
Если это сохраняется на последующих страницах, вероятно, нет WP: PRIMARYTOPIC . Mathglot ( разговорное ) 00:19, 26 мая 2020 (UTC)
- Я выполнил аналогичный поиск в Scholar, что в значительной степени подтверждает то, что мы видели в книгах, хотя на этот раз я не сделал точного подсчета, а просто взглянул на него. Есть два запроса, которые цитируются intitle и цитируются без ограничений . Самая поразительная вещь, которую я заметил, заключалась в том, что использование ключевого слова INTITLE дает совсем другие результаты, чем без него: вы можете увидеть оба смысла, отображаемые в заголовках, тогда как при неограниченном поиске числа гораздо более искажены. Это не должно вызывать удивления, так как при поиске только по заголовку, где нет контекста, требуются даты или ключевое слово, определяющее эпоху (например, Вермахт ), чтобы показать, какая тема статьи в журнале. Я не уверен, почему такой перекос в неограниченной книге, хотя я предполагаю, что это потому, что неограниченный поиск исключает книгу полностью, если строка «Western German rearmamant» встречается в ней где-нибудь, даже в книге на 600 страниц, независимо от того. сколько раз он появляется без «Запада», тогда как ограничение области поиска только заголовками, так сказать, выравнивает игровое поле, потому что они просто не такие длинные. Безусловно, новый поиск, объединяющий два ключевых слова с ограниченным заголовком и два ключевых слова без ограничений, может быть выполнен, и это может решить эту проблему. Но из того, что я видел до сих пор, я удовлетворен тем, что ни одна из тем не выходит за рамки ПЕРВИЧНОЙ. Матглот ( разговорное ) 03:56, 27 мая 2020 (UTC)