WikiProject Linguistics / Фонетика | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) |
---|---|
Английский не имеет окончательных
По крайней мере, такого английского я никогда не слышал. Взрывные в звезде и рубце являются tenuis (невокализованным, неаспирированным); статья неправильно расшифровывает их как изъятия.
Кроме того, на эту страницу есть ссылка на статью о хангыле, в которой говорится, что сдвоенные буквы представляют собой гортанные согласные. Однако, хотя с голосовой щелью что-то происходит, она не является ни отрывной, ни имплозивной. - квами 20:28, 18 апреля 2005 г. (UTC)
- В некоторых позициях в английском есть выделенные аллофоны стопов, по крайней мере, в моем. Но уж точно не в звезде и шраме . Я отредактировал страницу, чтобы просто прочитать «Глоточные звуки можно услышать в некоторых аллофонах английского языка», которые, вероятно, должны быть расширены тем, кто точно знает, где. - Ptcamn, 30 июня 2005 г., 21:03 (UTC)
- Вау, на каком диалекте ты говоришь? Я не знал, что выбросы произошли где-нибудь в Европе (во всяком случае, за пределами Кавказа). Вероятно, следует указать, какой диалект (например, они не встречаются в RP или американском английском), а также что они являются отрывными, а не просто «глоттальными».
- Может это ты имел в виду. От Ladefoged: «остановки, которые происходят с сопутствующей остановкой голосовой щели , как в лондонском английском произношении слова« rat », поскольку ra7t может иметь небольшое движение гортани вверх, из-за которого они слабо извлекаются». kwami 2005 30 июня 22:51 (UTC)
- Я думаю, что (несколько более прототипические) отрывки могут происходить в очень выразительных, финальных позициях высказывания. Как говорит Ладефогед, это принудительное отпускание стопора при сохранении закрытия голосовой щели. Но это, вероятно, зависит от человека и типа / степени акцента. Во всяком случае, это определенно не очень частое осознание. мир - Ишвар (говорить) 2 июля 2005 г., 18:10 (UTC)
- Я вижу. Но с чем-то настолько зависящим от просодии, может быть трудно передать то, что мы имеем в виду. Английский - тоже тональный язык, если вы хотите сосчитать такие вещи. У нас есть просодический тон, и он может стать отличительным. Я помню, как слышал по радио в США, что спонсор радиостанции «хочет, чтобы вы развлекались», где аббревиатура произносилась точно так же, как слово «веселье», только с нисходящим тоном от высокого до среднего. Странно. kwami 3 июля 2005, 02:04 (UTC)
- Карта Мэддисона на WALS / 7 (ссылка на статью) помечает корейский язык как имеющий изгнание. Однако это противоречит описанию в SOWL (соавтором которого является Мэддисон) и корейской фонологии . В последней статье говорится: «Иногда напряженные согласные обозначаются апострофоподобным символом‹ ›, символизирующим глоттализацию, как в американистской фонетической нотации. Это не следует путать с официальным IPA, так как IPA ‹ʼ› представляет собой эъективные согласные с их поршневым движением вверх по голосовой щели и нелегочным давлением воздуха, которых нет в корейских напряженных согласных ». Нам нужен эксперт, чтобы сказать нам, что правильно. При условии, что эксперты пришли к единому мнению. - Solo Owl ( разговор ) 22:24, 18 января 2011 г. (UTC)
Я почти уверен, что когда-то слышал, что в Glaswegian English (Glasgow / Glaschu) есть извлекаемые аллофоны в свободной вариации с невыпущенными стопами, когда слово final («кошка», «хлопать» и т. Д.).
Инструкции по произношению
Разве вещи вроде « Как произносить имплозивный согласный» принадлежат Викиучебнику? - Ptcamn, 30 июня 2005 г., 21:03 (UTC)
- Полагаю, если вы захотите собрать все лакомые кусочки фонетики, из этого может получиться приличная книга. kwami 2005 30 июня 22:51 (UTC)
Я думаю, что это хорошо, что он здесь Анатол Рат ( выступление ) 21:35, 31 мая 2019 г. (UTC)
Имплозивный
Я пытаюсь следовать инструкциям, чтобы произвести имплозивную "b". Я могу издавать звук типа «b» во время вдоха, но как мне снова перейти к дыханию _out_ для следующего сразу после гласного звука, как в «bAAA»? Если я продолжу вдыхать гласную, я издаю хриплый звук, который был бы уместен в фильме ужасов, но я не думаю, что это то, что было задумано. Спасибо! Grover Cleveland 07:35, 13 ноября 2007 г. (UTC)
Требуется переписать
Я запутался больше, чем до того, как прочитал эту статью.
- Определения и c. Главное предложение необходимо уточнить. Недавно у меня сложилось впечатление, что эективный, имплозивный и легочный относятся к разным механизмам воздушного потока и что «глоттальный» означает отрывной или имплозивный (в отличие от легочного), тогда как «глоттализированный» - легочный с вторичным сочленением, затрагивающим гортань. Если это правда, исправьте предложение. Если ошибаюсь, поправьте следующий абзац.
- Классификация. Я понимаю, что отрывной и имплозивный - это два типа голосовых согласных. В 3-м и 4-м абзацах говорится о голосовых согласных, как если бы они были 3-м типом голосовых согласных. Или голосовые согласные являются типом голосовых согласных (в соответствии с использованием в WALS / 7)? Вам должно быть ясно, какой из подклассов является подклассом.
- В разделе «Этимология» этимология вообще не обсуждается. Пожалуйста, переименуйте его. Поскольку слово «голосовая щель» находится в определяющем ведущем предложении, дальнейшая этимология не требуется. По-видимому, этот раздел предназначен для того, чтобы сказать нам, что «глоттальный» и «глоттализированный» - это технические термины со значительно разными значениями. По этому поводу не совсем понятно. Затем он мутит воду, рассматривая последнее как прообраз первого после того, как будто бы сказал, что это не так.
- Раздел «Глоточные звуки в языках» довольно расплывчатый. Слово «редкость» не только ласковое, но и здесь неуместно - 27% чего-то не редкость! Возможно, авторские права позволяют нам адаптировать карту WALS / 7 для наших целей? В любом случае я постараюсь переписать раздел на основе WALS, с вычисленными процентами.
Надеюсь, что в этой статье (и в статье «Глоттализация», которая страдает от той же путаницы), эксперт разъяснит определения глоттального, глоттального и глоттального. - Solo Owl ( разговор ) 21:52, 18 января 2011 г. (UTC)
Распространение на мировых языках
Это изменение касается последнего пункта в моем комментарии выше. Я заменил раздел «Глоточные звуки в языках» на этот. (Моя самая большая редакция!) Вероятно, это слишком долго - Мэддисон даже более многословен, чем я - хороший писатель может попытаться свести его к основному. Это может быть слишком шатко и вызывающе - я помешан на картах и математик.
Это важно, потому что показывает несколько языковых универсалий (на самом деле псевдоуниверсалий, потому что они статистические). (1) Фонетические явления имеют тенденцию быть распределенными по географическому признаку, а также по языковой семье. (2) Сложные согласные встречаются в меньшинстве языков, но, скорее всего, в языках с большим количеством согласных. (3) Глоттализованные резонансы, скорее всего, будут происходить с отрывками (что может быть интересно тем, кто реконструирует протоязыки). (4) Из всех таких утверждений есть исключения. Но у меня нет источников для всех этих обобщений.
Он полностью основан на одной странице в Интернете - является ли это нарушением политики надежных источников Википедии? Или политика авторских прав? Любой, у кого есть ссылки на мертвое дерево для утверждений, должен добавить их. Абзац, выделенный курсивом в начале раздела, может быть уникальным для Википедии; это неэнциклопедически? - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный Иллом Эн Иле ( обсуждение • вклад ) 02:25, 19 января 2011 г. (UTC)
Кто-нибудь знает, как Мэддисон выбрал 566 или 567 языков, которые он исследовал? Это все языки, которые изучали фонетики? Были ли предприняты попытки собрать данные о языках с экзотическими звуками (что привело к смещению выборки)? Или это просто языки, которые есть в базах данных, к которым он может получить доступ? - Solo Owl ( разговор ) 03:03, 19 января 2011 г. (UTC)