Изображение File:CBSeye.svg используется в этой статье с заявлением о добросовестном использовании , но у него нет адекватного объяснения, почему оно соответствует требованиям, предъявляемым к таким изображениям при использовании здесь. В частности, для каждой страницы, на которой используется изображение, оно должно иметь ссылку на эту страницу, объясняющую, почему его необходимо использовать на этой странице. пожалуйста, проверьте
Это автоматическое уведомление от FairuseBot . Дополнительную информацию о политике использования изображений см. в Википедии:Вопросы об авторских правах в СМИ . --00:52, 7 февраля 2009 г. (UTC)
Так что мне очень нравится эта статья. Есть много полезной информации, которая хорошо иллюстрирована. Браво тому, кто это сделал!
Однако у меня есть одна небольшая придирка: во время чтения мне показалось немного неловким, что статья под названием «История графического дизайна» прыгает в хронологическом порядке. Кажется, что эти статьи расположены скорее в тематическом, а не в хронологическом порядке. Особенно неприятен был переход от «Пионеров современной графики и промышленного дизайна» к «Древним рельефам».
Может быть, все, что нужно статье, — это некоторое отступы между галереями, чтобы лучше напомнить читателю, что существуют тематические границы, которые следует мысленно учитывать? Я действительно не уверен, какой вид редактирования лучше всего подойдет для этой статьи... или я бы это сделал. В любом случае, это мои 2 цента. Азорег ( разговор ) 15:29, 14 мая 2009 г. (UTC)
Я согласен. Это отличное начало! Что касается этого обсуждения, хотя историю можно «читать» множеством разных способов, и я поддерживаю идею, действующую в статье (различные направления или темы в истории GD), мы должны предположить, что эту статью будут читать людьми, незнакомыми с различными движениями. Невозможно, чтобы средний читатель смог разобраться в различных движениях или понять историческую нить в том виде, в каком сейчас строится статья. UnkleFester ( обсуждение ) 07:50, 22 июня 2009 г. (UTC)