ВикиПроект Медицина | (Номинальный C-класс, высокая важность) |
---|---|
WikiProject Безопасность и охрана труда | (Номинальный C-класс, Высшая важность) |
---|---|
Привет
Привет, меня зовут Кристин Блуэн. В настоящее время я учусь в школе, обучаюсь на помощника врача в CEI в Сомервилле, штат Массачусетс. Меня назначили на презентацию в моем классе асептики по дезинфекции. Мне просто было интересно, как я могу узнать, в какой больнице в стране или в штате Массачусетс САМЫЕ НИЗКИЕ внутрибольничные показатели?
Большое спасибо за ваше время и внимание,
Кристин
- Попробуйте Департамент общественного здравоохранения Массачусетса http://www.mass.gov/dph/ - agr 14:31, 24 августа 2006 г. (UTC)
Применение
Может ли кто-нибудь сказать мне разницу между нозокомиальным и идиопатическим лечением? 71.34.36.139 20:39, 17 февраля 2007 г. (UTC)
- Нозокомиальная инфекция, по сути, означает инфекцию, которую вы приобрели в больнице, в то время как идиопатическая означает, что врачи не могут определить причину вашей ранее существовавшей инфекции / заболевания. - MarcoTolo, 04:02, 18 февраля 2007 г. (UTC)
Стетоскоп
Я не вижу никакого обсуждения возможности передачи внутрибольничной инфекции через стетоскоп. Большинство врачей моют руки, но немногие делают что-либо, чтобы почистить стетоскоп между визитами пациента. Разве звонок стетоскопа не обладает практически таким же потенциалом распространения инфекции, как руки? - Предыдущий беззнаковый комментарий был добавлен 74.138.150.86 ( обсуждение ) 22:13, 16 марта 2007 г. (UTC).
- Ваши проблемы были исследованы другими (см. [1] ). Почему бы не прочитать некоторые статьи и не внести свой вклад в статью в Википедии? Cank 17:16, 5 июня 2007 г. (UTC)
- К сожалению, большинство врачей не моют там руки согласно медицинской литературе. Ни медсестра, ни люди после туалета - Док Джеймс ( разговор · вклад · электронная почта ) 05:10, 5 апреля 2009 г. (UTC)
Эпидемиология
Ссылка на «От 5 до 19% госпитализированных пациентов инфицированы». Помимо грамматической ошибки - "из" следует вставить после "19%", ЕСЛИ остаток верен, "от 5 до 19%" (из-за чего я * предполагаю *, но НЕ знаю наверняка, они означают от 5% до 19 %) НЕ является «соотношением». Grndrush ( разговор ) 19:58, 23 февраля 2008 (UTC)
работники здравоохранения
Привет. Существуют строгие критерии для того, чтобы инфекция была внутрибольничной, но никто не думает о медицинских работниках. Медицинские работники также могут быть инфицированы этими патогенами. Принимаем ли мы эти инфекции как внутрибольничные? ----- Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Unluraket ( Обсуждение • вклад ) 12:18, 17 сентября 2008 г. (UTC)
Да, безусловно :-)
Однако это может быть решением для этого разговора: Люминесцентная лампа - предыдущий комментарий без знака, добавленный 202.14.152.15 ( обсуждение ) 01:23, 8 октября 2008 г. (UTC)
вакас латиф
Я хочу знать о симптомах раневой инфекции после операции на открытом сердце. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 119.152.52.37 ( обсуждение ) 18:10, 9 октября 2009 г. (UTC)
«Нозокомиальная» инфекция - это инфекция, которая развивается после поступления в медицинское учреждение. Это не означает, что медицинское учреждение вызвало инфекцию, что инфекционный организм был приобретен в учреждении или что его можно было предотвратить. Инфекция, возникшая в результате медицинской помощи или лечения, будет считаться ятрогенной. 75.144.94.81 ( разговор ) 19:48, 20 октября 2009 (UTC)
Профилактика заражения при использовании .....
Услуги скорой помощи не исследованы досконально ...
- 222.67.215.4 ( разговорное ) 02:04, 7 декабря 2009 г. (UTC)
- 222.67.215.4 ( разговорное ) 02:11, 7 декабря 2009 г. (UTC)
- 222.67.215.4 ( разговорное ) 02:13, 7 декабря 2009 г. (UTC)
Смягчение - частота инфицирования внутрибольничным гриппом снижается за счет вакцинации персонала больницы.
Энгельс, Гольдман, Дуайен, Дуйс, Ван Бирс, Вергисон
Снижение бремени нозокомиального гриппа А в педиатрической больнице за счет иммунизации медицинских работников
Номер аннотации: 1133_242 http://www.blackwellpublishing.com/eccmid15/abstract.asp?id=36255
Смотрите также:
Сабина Викер, д-р мед., 1 * Хольгер Ф. Рабенау, проф. Д-р рер. med., 2 Фолькхард А.Дж. Кемпф, проф. д-р мед., 3 и Кристиан Брандт, д-р мед. 4
Вакцинация против классического гриппа у медицинских работников для самозащиты и защиты пациентов
Просмотреть статью Dtsch Arztebl Int. 2009 сентябрь; 106 (36): 567–572. Опубликовано в Интернете 4 сентября 2009 г. doi: 10.3238 / arztebl.2009.0567. PMC 2770210 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770210/ - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Ocdcntx ( обсуждение • вклад ) 01:23, 21 февраля 2010 г. (UTC)
Приобретенные заболевания ветеринарной больницы
Нозокомиальные инфекции Инфекции, которые отсутствовали до поступления пациента в больницу, но были приобретены пациентом во время пребывания в больнице. Упоминается в: Энтеробактериальные инфекции, стафилококковые инфекции [ [2] ] внутрибольничные, относящиеся к больнице или возникающие в них.
внутрибольничные инфекции, приобретенные во время госпитализации или во время посещения ветеринарного медицинского учреждения. (См. Ссылку выше) Это необходимо расширить. Есть разновидность MRSA, переносимая свиньями. Бгордски ( разговорное ) 06:25, 10 декабря 2010 (UTC)
Галстуки доктора
http://online.wsj.com/article/SB125859205137154753.html Галстуки - очень загрязненный предмет. Хороший способ избавиться от инфекций. Бгордски ( разговорное ) 06:26, 10 декабря 2010 (UTC)
Голландия выигрывает битву MRSA
- http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article1323962.ece
- http://www.mrsainfection.org/mrsa-in-the-net Netherlands.php
Бгордски ( разговорное ) 06:27, 10 декабря 2010 (UTC)
Грамотрицательный?
Я микробиолог, а не врач, поэтому не знаю, верен ли список распространенных патогенов. Если это правильно, значит, это неверно, так как перечисленные виды в основном грамположительны. Короче говоря, один из двух разделов неверен. - Сквидоний ( разговор ) 21:26, 16 августа 2011 г. (UTC)
Запрошенный переезд
- Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена : большинство через 51 день. Энтони Эпплеярд ( разговор ) 15:09, 11 января 2013 (UTC)
Внутрибольничные инфекции → нозокомиальной инфекции - Я полагаю , что название этой статьи будет изменен с «внутрибольничной инфекции» до «нозокомиальной инфекции» на WP: CommonName . Вот текущий трафик статьи, который в настоящее время составляет 33000 человек в месяц, что делает ее достаточно популярной, чтобы предположить, что неспециалисты из широкой публики приходят сюда за информацией. Поскольку основная аудитория - неспециалисты, и поскольку большая часть содержания этой статьи не носит технический характер, я думаю, что в этой статье следует использовать термин неспециалистов. Мысли? Переставлено . BDD ( разговор ) 21:56, 17 декабря 2012 (UTC) Blue Rasberry (разговор) 19:15, 21 ноября 2012 (UTC)
- Против движения. Нозокомиальный - правильный термин. Не будем преувеличивать. ••• Жизнь Райли ( T - C ) 02:10, 22 ноября 2012 г. (UTC)
- Комментарий / поддержка . Будет ли переименование статьи «Внутрибольничная инфекция» и редактирование ее так, чтобы она начиналась с фразы «Внутрибольничная инфекция (HAI), технически известная как внутрибольничная инфекция, это ...», действительно ли это приукрашивать ..? Я полагаю, что в этой общей энциклопедии уже есть довольно много медицинских названий / терминов / и т. Д. В разговорных / неофициальных / нетехнических названиях. 213.246.91.158 ( разговорное ) 16:31, 22 ноября 2012 (UTC)
- Комментарий . Как бы
отличаться отВнутрибольничная инфекция , также известный как нозокомиальной инфекции или HAI
Нозокомиальная инфекция или HAI , также известная как внутрибольничная инфекция
За исключением того, что госпиталь ... получает 597000 гитов против 271000 для больницы ... В гугл-книгах это 81 300 против 18 700. В новостях Google это от 7 до 99 (что соответствует потребностям публики, избегая четырехсложных слов). - Аптева ( разговор ) 04:26, 23 ноября 2012 (UTC)
- Думаю, разница в том, что подразумеваются названия статей, соответственно, «Нозокомиальная инфекция» и «Внутрибольничная инфекция». Но я упустил суть ..? 213.246.91.158 ( разговорное ) 13:05, 23 ноября 2012 (UTC)
- поддержка WP: JARGON - 70.24.250.26 ( обсуждение ) 06:17, 25 ноября 2012 г. (UTC)
- Перемещение Не используйте сложные специализированные термины, если это не нужно, а в данном случае и не нужно. Ego White Tray ( разговор ) 03:03, 26 ноября 2012 (UTC)
- Поддержка. Слово «нозокомиальный» слышали только специалисты, но практически все знают о внутрибольничных инфекциях. - BarrelProof ( обсуждение ) 18:10, 12 декабря 2012 г. (UTC)
- Комментарий Нам нужно увидеть некоторые конкретные доказательства того, что предлагаемое название действительно является общепринятым. Пока данные, предоставленные Аптевой, позволяют предположить, что внутрибольничная инфекция может быть более распространенной. Cúchullain t / c 16:05, 14 декабря 2012 г. (UTC)
- Я не думаю, что необходимо видеть достоверные данные, которые предоставила Apteva, потому что я думаю, что мнения англоговорящих людей, которые посещают эту страницу, могут представлять собой достаточно конкретные доказательства для принятия решения. «Внутрибольничная инфекция» - не самое распространенное название. Поскольку это не технический термин, люди могут также сказать «инфекция, которую я получил в больнице», «осложнение после операции», «заболевание, которое я получил в кабинете врача» или любое количество других менее точных, но все же неточных слов. технический термин. Я предложил этот шаг, чтобы избежать жаргона и не обязательно указывать единственный термин, который чаще всего используется в публикации. Я чувствую, что очень немногие носители английского языка сразу распознают и поймут этот термин, а многие другие поймут термин «внутрибольничная инфекция». Голубая малина (разговор) 16:25, 14 декабря 2012 (UTC)
- Применяется ли MOS: MED ? Мне очень жаль, что первый судья не умер, потому что я хочу знать этимологию слова «нозокомиальный». Услышав «внутрибольничную инфекцию» без контекста, я бы предположил, что это относится к классу инфекций с каким-то биологическим родством. Если это просто своего рода жаргонный эвфемизм для какой-либо инфекции, полученной в больнице, ее следует избегать. Если это скрытый класс в медицинской литературе, его, вероятно, следует сохранить в соответствии с MOS: MED . - BDD ( разговор ) 18:06, 14 декабря 2012 г. (UTC)
- Отмечу также , что наиболее часто используемые ссылки в этой статье, в New York Times статью , не говоря уже о специалиста срок на всех. - BDD ( разговор ) 18:07, 14 декабря 2012 г. (UTC)
- См. Выше - только новости используют больницу больше, чем нозокомиальную. Мне не нужно проверять Google Scholar, который, скорее всего, будет использовать только госпиталь вместо больницы. Аптева ( разговор ) 11:47, 20 декабря 2012 (UTC)
- Я вижу 14 тысяч для «внутрибольничной инфекции» и 60 тысяч для «нозокомиальной инфекции». «Госпитальная инфекция» получает 57к . «Нозокомиальная инфекция» кажется в данном случае наиболее популярным термином, но, судя по этим цифрам, возможно, он используется менее чем в половине статей по этой теме. «Госпитальная инфекция» и «внутрибольничная инфекция» используются вместе в 14,5 тыс. Статей, а «внутрибольничная инфекция» и «внутрибольничная инфекция» - в 5,5 тыс. Статей. Есть разные способы интерпретации этой информации, но нельзя сказать, что «нозокомиальный» - единственный термин, используемый в научной литературе. Blue Rasberry (разговор) 14:54, 20 декабря 2012 (UTC)
- Повторное добавление комментария Я смиренно предполагаю, что мои комментарии выше могут помочь этому RM к соответствующему результату. - BDD ( разговор ) 21:56, 17 декабря 2012 (UTC)
- Поддержка : техническая версия «внутрибольничная инфекция» включена во вводное предложение статьи. CsDix ( обсуждение ) 16:44, 9 января 2013 (UTC)
- Поддержка на основе политик и данных, указанных выше. Эндрю ( разговор ) 16:18, 10 января 2013 (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Расходы
Мета-анализ, чтобы стоимость в США DOI: 10,1001 / jamainternmed.2013.9763 JFW | T @ lk 21:59, 10 декабря 2013 г. (UTC)
Ежедневная почта
Было добавлено: «В Соединенном Королевстве некоторые люди освобождены от правил гигиены рук, и это вызвало критику со стороны специалистов и пациентов [1] ».
Daily Mail как источник ни на что не годится. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 15:14, 15 января 2015 г. (UTC)
- Итак, почему существуют Daily Mail и Telegraph, если они не предоставляют никаких правильных материалов? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 192.43.227.18 ( обсуждение ) 16:20, 15 января 2015 г. (UTC)
- Это просто, они существуют, чтобы зарабатывать деньги для своих акционеров. По той же причине существует National Enquirer. Они также имеют дополнительную цель - продвигать политическую повестку дня тех, кто ими владеет. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 00:26, 16 января 2015 г. (UTC)
- что еще более важно, это WP: TRIVIA, которая не заслуживает упоминания в энциклопедической статье. Некоторые студенты-мусульмане работают с больницей, в которой они проходят обучение, чтобы договориться о способах соблюдения требований надлежащей практики мытья рук в больнице при соблюдении своих религиозных обрядов. Это будет проработано и закончится. WP - это WP: NOTNEWS, и мы не обсуждаем прохождение мелочей. См. Также WP: RECENTISM . Джитдог ( разговор ) 16:26, 15 января 2015 (UTC)
POV проблемы
Я помечу эту статью, потому что она не нейтральна. Это похоже на то, что кто-то написал бы, если бы хотел подчеркнуть «злобу» внутрибольничных инфекций. Это как передовая статья. Это действительно не энциклопедическая статья в ее нынешнем виде.
Эта статья вырезана и вставлена отсюда . У него есть все права на авторские права, но он по-прежнему плохо написан и получен. Барбара (WVS) ( разговор ) 16:34, 28 ноября 2015 (UTC)
- Барбара (WVS) Вы предполагаете, что эта статья в Википедии нарушает авторские права или была скопирована ненадлежащим образом? Blue Rasberry (разговор) 18:07, 28 ноября 2015 (UTC)
- да
- Контент был вырезан и вставлен с указанного выше веб-сайта, который принимает на себя ответственность за его содержание, но позволяет использовать его в рамках CCA-3 (надеюсь, я правильно понял это число ...). Это дословное вырезание и вставка (до того, как я начал над этим работать) из первоисточника, то есть это одна журнальная статья, действующая как статья в энциклопедии. Это может быть даже самоиздание, поскольку веб-сайт предлагает другим публиковать свои работы через веб-сайт. Название сайта - Project Gutenburg Self-publishing Press. Барбара (WVS) ( разговор ) 20:39, 28 ноября 2015 (UTC)
- Вы можете привести пример утверждения или раздела, которые нарушают WP: NPOV ? Blue Rasberry (разговор) 18:08, 28 ноября 2015 (UTC)
- «... Посетители и медицинский персонал в равной степени виноваты в передаче инфекции ...», слово «вина» бросается в глаза, оно также не имеет источника, если вы не посчитаете вырезку и вставите источник. Использование слова вины указывает мне на то, что кто-то, не имея документации, может приписать вину. Для меня это POV.
- «... качество воздуха в больничных помещениях должно быть в повестке дня руководства». Это редакционное заявление. Если цитируется заявление из первоисточника, его следует заключить в кавычки. Барбара (WVS) ( разговорное ) 20:44, 28 ноября 2015 (UTC)
Этот источник скопировал Википедию. Википедия их не копировала. См. Обсуждение на Wikipedia_talk: WikiProject_Medicine / Archive_75 # Hospital_Acquired_Infections . Blue Rasberry (разговор) 13:46, 14 декабря 2015 (UTC)
- Дорогой Блю, если это утверждение появляется или появляется в статье в Википедии, независимо от источника, фраза: «должен быть в повестке дня» указывает на мнение или точку зрения, или, в худшем случае, на какой-то совет. Я немного сбит с толку, потому что думал, что мы обсуждаем точку зрения. Как решается точка зрения? Я удалил утверждения, которые я мог найти в статье, которая, кажется, выражает мнение, поэтому те, которые я описал выше, теперь исчезли. Может быть и больше. Не проблема - я просто удалю их, когда увижу. Проблема вырезания и вставки решена; POV - нет. Никаких дополнительных действий не требуется. По мере того, как я занимаюсь редактированием статьи, я буду удалять редакционные статьи / заявления от первого лица по мере их нахождения. Наилучшие пожелания,
- Барбара (WVS) ( разговор ) 14:41, 14 декабря 2015 (UTC)
- Хорошо, я согласен, эти утверждения являются POV и должны быть удалены.
- Мне трудно вести более одного обсуждения одновременно. Я видел конец дискуссии о нарушении авторских прав и думал, что вся проблема решена. Это была моя ошибка, но, похоже, решена и другая проблема. Blue Rasberry (разговор) 15:33, 14 декабря 2015 (UTC)
- Барбара (WVS) ( разговор ) 14:41, 14 декабря 2015 (UTC)
- Дорогой Блю, если это утверждение появляется или появляется в статье в Википедии, независимо от источника, фраза: «должен быть в повестке дня» указывает на мнение или точку зрения, или, в худшем случае, на какой-то совет. Я немного сбит с толку, потому что думал, что мы обсуждаем точку зрения. Как решается точка зрения? Я удалил утверждения, которые я мог найти в статье, которая, кажется, выражает мнение, поэтому те, которые я описал выше, теперь исчезли. Может быть и больше. Не проблема - я просто удалю их, когда увижу. Проблема вырезания и вставки решена; POV - нет. Никаких дополнительных действий не требуется. По мере того, как я занимаюсь редактированием статьи, я буду удалять редакционные статьи / заявления от первого лица по мере их нахождения. Наилучшие пожелания,
Проблема с фото
Оригинальная фотография сделана одним фотографом, который загрузил ее в общий доступ. Другой редактор сделал снимок и повесил на него маленькие значки, где, по его мнению, можно заразиться внутрибольничной инфекцией. Вы не можете подделать (каламбур) фотографию, чтобы подтвердить энциклопедическое утверждение, если только эти конкретные места каким-либо образом не процитированы в источнике MEDRS. Сама фотография является редакционным заявлением и в лучшем случае не получена из источников. Его следует удалить. Он без проблем используется во всех других вики. Вы не можете использовать графическое изображение для передачи информации из источников. Барбара (WVS) ( разговор ) 21:06, 28 ноября 2015 (UTC)
- Барбара (WVS) Практически все представленные фотографии представляют собой оригинальные исследования, и почти ни одна из них не связана с каким-либо источником. Не существует стандартного процесса для требования, чтобы фотографии имели явную поддержку источников. Это проблема, но это также и текущее состояние качества Википедии, поэтому меня сразу не беспокоит, что качество этой фотографии ниже среднего.
- Я думаю, что изображение предназначено для иллюстрации точек в комнате, к которым часто прикасаются медработники и пациенты. Я думаю, что картина передает концепцию фомита , и мне она кажется прекрасным примером. Не могли бы вы подробнее рассказать, почему вы считаете изображение неуместным? Blue Rasberry (разговор) 13:43, 14 декабря 2015 (UTC)
- Спасибо, что связались со мной по этому поводу. Сейчас это спорный вопрос, поскольку Док Джеймс отменил фотографию, и поэтому даже если я найду фотографию, которую лучше получить (возможно, из CDC), отдела здравоохранения, от специалиста по инфекционному контролю, это не имеет значения. Я не могу вставить фотографию, даже если бы она была безупречно получена, так как я бы вернул его во второй раз. Я не предпочитаю ставить его в положение, когда он решает, возвращать его снова или нет. Я не сварливый. У меня проблема с фотографией, так как на ней нет присутствия медицинского персонала (который может быть наиболее распространенным переносчиком внутрибольничных инфекций, но поскольку это все равно упоминается в статье. театры - довольно "чистые" места с постоянным удалением фомитов в воздухе. Думаю, я не думаю, что это хорошее представление, вот и все. Очевидно, Док Джеймс не согласен. С уважением,
- Барбара (WVS) ( разговор ) 14:28, 14 декабря 2015 (UTC)
- Я проверил ваше обсуждение . Как хотите - разговор разрешен сейчас, если вы хотите, или он может продолжаться, если вы этого хотите. Blue Rasberry (разговор) 15:31, 14 декабря 2015 (UTC)
- Барбара (WVS) ( разговор ) 14:28, 14 декабря 2015 (UTC)
- Спасибо, что связались со мной по этому поводу. Сейчас это спорный вопрос, поскольку Док Джеймс отменил фотографию, и поэтому даже если я найду фотографию, которую лучше получить (возможно, из CDC), отдела здравоохранения, от специалиста по инфекционному контролю, это не имеет значения. Я не могу вставить фотографию, даже если бы она была безупречно получена, так как я бы вернул его во второй раз. Я не предпочитаю ставить его в положение, когда он решает, возвращать его снова или нет. Я не сварливый. У меня проблема с фотографией, так как на ней нет присутствия медицинского персонала (который может быть наиболее распространенным переносчиком внутрибольничных инфекций, но поскольку это все равно упоминается в статье. театры - довольно "чистые" места с постоянным удалением фомитов в воздухе. Думаю, я не думаю, что это хорошее представление, вот и все. Очевидно, Док Джеймс не согласен. С уважением,
Основная редакция
Моя следующая личная редакция будет связана с этой статьей. Если другой редактор хочет сотрудничать со мной, я, конечно, приветствую его участие. Я помечаю статью для проблем с точки зрения точки зрения, потому что некоторые из формулировок, как мне кажется, чрезмерно подчеркивают одни методы передачи по сравнению с другими; Другими словами, у меня сложилось впечатление, что статья была написана кем-то, кто, возможно, испытал этот вид инфекции. Я понимаю, что мог бы оказаться там далеко. Но статья не выглядит нейтральной.
- Барбара (WVS) ( разговор ) 11:12, 14 декабря 2015 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку по внутрибольничной инфекции . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20071111044129/http://www.chuv.ch/swiss-noso/f121a1.htm на http://www.chuv.ch/swiss-noso/f121a1.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 11:28, 8 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку по внутрибольничной инфекции . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжаю добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу, но это следует использовать в крайнем случае. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Попытка исправить источник для http://www.general-anaesthesia.com/semmelweis.htm
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 22:22, 29 марта 2016 г. (UTC)
Отказ от исследования приводит Википедию как одну из причин
Мне это показалось слегка интересным. Эта статья была скопирована для использования в медицинской статье, которая была отозвана по ряду причин. [1] «Фрагменты текста перекрываются с текстом из статьи« Больничная инфекция »в Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Hospital-acquired_infection »
- TeeVeeed ( разговор ) 00:05, 18 апреля 2016 г. (UTC)
- вау, это уже пятый раз, включая учебник! Джитдог ( разговор ) 00:15, 18 апреля 2016 (UTC)
- Я отметил это как «обратную копию» . Blue Rasberry (разговор) 13:53, 18 апреля 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Инфекцию, приобретенную в больнице . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20151208113110/https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/331871/English_National_Point_Prevalence_Survey_on_Healthcare_associated_Infections_and_Antimicrobial_Use_2011.pdf к https: // WWW. gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/331871/English_National_Point_Prevalence_Survey_on_Healthcare_associated_Infections_and_Antimicrobial_Use_2011.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:52, 6 ноября 2017 г. (UTC)
Обновление распространенности
В настоящее время доступен систематический обзор глобального масштаба: PMID 31215326 LeadSongDog иди вой! 21:11, 9 декабря 2019 г. (UTC)
Copyvio
Эта статья https://doi.org/10.1007/s12109-020-09750-0 (полная статья с платным доступом https://link.springer.com/epdf/10.1007/s12109-020-09750-0?sharing_token=-Kdjc4Vwp59b3KZ6uHgDave4RwlQNchNCM_JtjqwXwxwxwxwxcjxwxjqwxwxwxwxwxjqwxwxjqwxwxwxwxwxwxwxwxwxwxwxwxjqwxcjqwxcjxwxwxwxwxwxwxwx -j9MEV2tAZ8OTJF9lboVHukkDv5VdfLmO0zcnoLBg8bHnV0lkHKl54JJc8mrfhI3-WubEpLDKrsjp-W8dg% 3D ) упоминается плагиат в этой статье,
копировать вставить т.е. из https://www.nytimes.com/2010/02/27/business/27germ.html
Это было подтверждено с помощью этого инструмента: https: / /copyvios.toolforge.org
LaMèreVeille ( обсуждение ) 16:44, 24 июля 2020 г. (UTC)