Мы подтвердили Джону Макнилу, генеральному докладчику секции номенклатуры Международного ботанического конгресса, что правильное название кода — «Международный кодекс номенклатуры ДЛЯ водорослей, грибов и растений», хотя в других источниках сообщается об ином. Nadiatalent ( обсуждение ) 17:01, 19 августа 2011 (UTC)
Если эта страница посвящена истории кодов, то она должна включать историю до 1905 года, а также Американский кодекс ботанической номенклатуры, который был так важен для концепции типа. Nadiatalent ( обсуждение ) 13:07, 21 августа 2011 (UTC)
Я совершенно не уверен, что перемещение страницы было правильным поступком; это надо было обсудить в первую очередь. Да, ICBN стал ICN , но это не означало автоматически, что должна быть только одна статья. Я думаю, что есть два варианта:
В конечном счете, любое решение кажется работоспособным. В настоящее время решение с одной статьей является проблематичным, поскольку ссылка должна быть на Венский кодекс , поэтому существенный контент, который появляется в статье, технически является WP:SYNTH – он говорит о Мельбурнском кодексе , источником которого является Венский кодекс. .
Одним из аргументов в пользу окончательного предпочтения решения, состоящего из одной статьи, является то, что большинство существующих вики-ссылок на ICBN , похоже, связаны с самими правилами, а не с историей. Однако вики-ссылки можно изменить. Питер Коксхед ( обсуждение ) 04:24, 23 августа 2011 г. (UTC)
Действительно ли это название следует выделить курсивом? Международный кодекс зоологической номенклатуры (статья класса C) отказывается от такого форматирования, но, судя по моему беглому взгляду на WP:MOS, это кажется несколько крайним случаем Bawb131 ( обсуждение ) 14:03, 21 января 2016 г. (UTC)