«Кодекс опубликован на английском и французском языках, обе версии являются официальными и эквивалентны по силе, смыслу и авторитету. ." Как предложение 2 следует из предложения 1? В предложении 2 говорится, что французы по крайней мере первые среди равных, а в предложении 1 говорится, что англичане и французы абсолютно равны. Объясните пожалуйста! Алан Кэнон ( разговор ) 21:47, 25 ноября 2010 г. (UTC)
Меня очень сбивает с толку тот факт, что у каждого из шести принципов есть свои статьи. Я предлагаю их все объединить в эту статью.
Мне также было трудно следовать принципу типизации . Возможно, будет полезен пример (они очень полезны при описании других Принципов).
Я добавил примеры и интегрировал все 6 принципов на главную страницу. Кто-то должен взглянуть на это сейчас и в конце концов удалить отдельные статьи, которые сейчас лишние (я не знаю, как это сделать), а затем удалить также ссылки внизу главы «Принципы». -- Франсиско Велтер Шультес ( разговор ) 18:36, 3 января 2011 г. (UTC)
Кто-нибудь знает, откуда возник спор о поле «папилио»? В Льюисе и Шорте и в Оксфордском латинском словаре оно имеет только мужской род, и его современное производное на французском языке также является мужским. (Испанские и итальянские слова, обозначающие «бабочка», женского рода, но не имеют отношения к латинскому слову.) Латинская родовая мнемоника также имеет «papilio» в мужском роде ( http://www.inrebus.com/mnemoniclatin.php ).). Я не заметил ни в L&S, ни в OLD каких-либо примечаний о полемике по поводу пола слова (хотя, возможно, я что-то упустил), и я подумал, что во времена Линнея люди знали латынь достаточно хорошо, чтобы знать, что это мужской род, так откуда же взялся миф о ее женственности? Было ли это связано с тем, что испанские и итальянские ученые хотели, чтобы оно было женского рода, или люди считали, что бабочки просто должны быть женского рода, или что они считали, что все латинские существительные, оканчивающиеся на «io», должны быть женского рода? 82.153.39.9 ( разговор ) 08:49, 8 октября 2013 г. (UTC)
Для случайных читателей и ученых было бы более информативно, если бы все 6 принципов Кодекса обсуждались в одной статье. Принцип Первого Ревизора должен перенаправить на Международный кодекс зоологической номенклатуры # Принцип Первого Ревизора --Animalparty-- ( обсуждение ) 00:54, 28 января 2014 г. (UTC)