Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Без названия [ править ]

Из введения статьи удалено следующее предупреждение. Однако это релевантный момент для страницы обсуждения, поэтому я вставляю его сюда:

ВНИМАНИЕ !!!: Большая часть следующей статьи, похоже, была написана кем-то, кто либо вовлечен в пролютеранскую, антикатолическую полемику, либо полагается на такую ​​полемику для получения своей информации. Совершенно не ясно, будут ли католики рассматривать позицию Экка как полупелагианскую или что ссылки на его внешность в любом случае имеют отношение к делу. Будьте лектором!

Скоро 16:12, 28 февраля 2007 г. (UTC)

Оценка (требуется ссылка) [ править ]

Я оценил эту статью как B, поскольку она является исчерпывающей, но, как отмечалось выше, все еще содержит NNPOV и отчаянно нуждается в цитировании.

Жалко нет С-класса. Мои исследования в оценке вместо этого указывают на что-то вроде стартового класса. Я добавлю несколько шаблонов: статья очень нуждается в дополнительных встроенных цитатах. Rursus dixit . ( m bork 3 !) 20:22, 18 сентября 2010 г. (UTC)

Защитник? [ редактировать ]

«Защитник» католической веры? Это не нейтральное описание: он начал преследовать Лютера за ересь, так что Реформация стала намного более преувеличенной. Это не защита как таковая, это скорее наступательная атака. Rursus dixit . ( m bork 3 !) 20:26, 18 сентября 2010 г. (UTC)

Нейтралитет поставлен под сомнение [ править ]

Нейтральность этой статьи вызывает сомнения. В разделах «Споры с Лютером и Карлштадтом», «Нападки на Лютера и Меланхтона», «Папский эмиссар и инквизитор» и «Цвингли и его последователи» отсутствуют источники, и они, кажется, написаны с пролютеранским уклоном. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 212.66.215.213 ( обсуждение ) 18:46, 3 октября 2013 г. (UTC)

Большая часть статьи представляет собой прямое копирование из первого источника в списке литературы, Новой энциклопедии религиозных знаний Шаффа-Герцога (третье изд.). Цифровая версия этой ссылки находится здесь: http://www.ccel.org/s/schaff/encyc/encyc04/htm/ii.iii.ii.htm . Признавая, что ссылка находится в общественном достоянии, это по-прежнему считается плагиатом в форме копирования из источника, указанного в плохо размещенной цитате , согласно руководящим принципам Википедии по плагиату (см. Https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: Плагиат # Free_and_copyrighted_sources ). BSMet94 ( обсуждение ) 17:28, 12 июля 2016 (UTC)

Я вставил встроенные цитаты. -  Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 12:41, 8 августа 2020 г. (UTC)