Википедия: оценка содержания

На этой странице приведены инструкции по редактированию английской Википедии . Это общепринятый стандарт, которому редакторы должны стараться следовать, хотя с ним лучше всего обращаться со здравым смыслом , и в некоторых случаях могут применяться исключения . Любые существенные изменения на этой странице должны отражать консенсус . В случае сомнений сначала обсудите на странице обсуждения .

Ярлыки РГ: ОЦЕНИТЬ WP: 1.0 / А

В Википедии используется следующая система : Редакционная группа версии 1.0 для оценки того, насколько мы близки к качеству распространения статьи по определенной теме. Система основана на буквенной схеме, которая в основном отражает фактическую полноту статьи, хотя качество языка и верстка также являются факторами. Как только статья попадает в A-Class , она считается «завершенной», хотя в нее по-прежнему будут вноситься правки.

Оценка качества в основном выполняется участниками WikiProjects , которые отмечают страницы обсуждения статей. Эти теги затем собираются ботом , который генерирует такие выходные данные, как журнал и статистика . Для получения дополнительной информации см. Использование бота . (Обратите внимание, что если более одного проекта WikiProject оценили статью, бот будет использовать лучшую оценку в качестве оценки всей статьи.) Команда WP: 1.0 теперь ^{[ когда? ]} настройка использования второго бота для выбора статей на основе оценок, выполненных WikiProjects.

Два уровня, GA (Хорошая статья) и FA (Избранная статья), представляют собой оценки, сделанные независимыми редакторами, а не WikiProjects. GA обычно рецензируются одним редактором, а FA - группой. Кандидаты номинируются, перечисляя их на WP: Номинации хороших статей и WP: Кандидаты на избранные статьи . Суждения выносятся в соответствии с критериями WP: критерии хорошей статьи и WP: критерии избранной статьи , а результаты перечислены в WP: хорошие статьи и WP: избранные статьи .

Крайне важно, чтобы редакторы не принимали эти оценки своего вклада лично. Понятно, что у каждого из нас есть собственное мнение о приоритетах объективных критериев идеальной статьи. Как правило, в активном проекте достигается консенсус, однако следует помнить, что разные проекты могут использовать свои собственные вариации критериев, более приспособленных к предметной области, например, этот . У более активных проектов Wiki есть команда оценки . Если вы публикуете много контента для статьи, вы можете запросить независимую оценку.

В настоящее время эта система оценки используется в проекте Wikipedia 1.0 и в нескольких сотнях проектов Wiki в английской Википедии. По состоянию на май 2017 года было оценено более 5,1 миллиона статей. Некоторые другие языки также используют эту систему оценивания или ее производные.

Оценки [ править ]

Учебный класс	Критерии	Читательский опыт	Предложения по редактированию	Пример
FA	Статья получила статус избранной статьи , пройдя тщательную проверку беспристрастными рецензентами из WP: кандидатов на избранные статьи . Более подробные критерии Статья соответствует критериям избранной статьи : Признаки статья иллюстрирует самую лучшую работу Википедии и отличается профессиональными стандартами написания, презентация и экспорт продукции. Помимо соответствия политикам в отношении содержания всех статей Википедии, он имеет следующие атрибуты. Это: хорошо написан : его проза увлекательна и соответствует профессиональному уровню; всеобъемлющий : он не игнорирует никаких важных фактов или деталей и помещает предмет в контекст; хорошо изучены : это тщательный и репрезентативный обзор соответствующей литературы; претензии проверяемые против высококачественных надежных источников и поддерживаются инлайн ссылок в соответствующих случаях ; нейтральный : он представляет взгляды справедливо и беспристрастно ; стабильный : он не является объектом постоянных войн за редактирование, и его содержание не меняется значительно день ото дня, кроме как в ответ на процесс избранной статьи; и соответствует политике Википедии в отношении авторских прав и не содержит плагиата или слишком точного перефразирования . Он следует рекомендациям по стилю , включая предоставление: Лид : краткий раздел, в котором резюмируется тема и подготавливается читатель к деталям в последующих разделах; соответствующая структура : содержательная, но не подавляющая система иерархических заголовков разделов ; и последовательные цитаты : там, где это требуется критерием 1c, последовательно отформатированные встроенные цитаты с использованием сносок - рекомендации по форматированию ссылок см. в источниках цитирования . Шаблоны цитирования не требуются. Средства массовой информации. В нем есть изображения и другие материалы, где это необходимо, с краткими подписями и приемлемым статусом авторских прав . Изображения соответствуют политике использования изображений . Несвободные изображения или медиа должны удовлетворять критериям включения несвободного контента и иметь соответствующую маркировку . Длина. Он по-прежнему сосредоточен на основной теме, не вдаваясь в ненужные детали, и использует стиль резюме .	Профессиональный, выдающийся и тщательный; исчерпывающий источник энциклопедической информации.	Никаких дополнительных добавлений контента не требуется, если не станет доступной новая информация; часто возможно дальнейшее улучшение качества прозы.	Клеопатра (по состоянию на июнь 2018 г.)
FL	В статье достигший признакам список статуса. Более подробные критерии Статья соответствует критериям избранного списка : Проза. Он отличается профессиональными стандартами письма. Вести. В нем есть интересное руководство, которое знакомит с предметом и определяет объем и критерии включения. Полнота. (a) Он всесторонне охватывает определенный объем, включая, по крайней мере, все основные элементы и, где это возможно, полный набор элементов; где необходимо, в нем есть аннотации, которые предоставляют полезную и соответствующую информацию об элементах. (b) утверждения берутся там, где они появляются , и содержат встроенные цитаты, если они содержат какой-либо из четырех видов материалов, которые абсолютно необходимы для цитирования . c) по объему и / или тематике он отвечает всем требованиям для отдельных списков ; не нарушает правила разветвления контента , не дублирует в значительной степени материал из другой статьи и не может быть разумно включен как часть связанной статьи. Структура. Это легко ориентироваться и включает в себя, где полезные, раздел заголовки и таблицы сортировки объектов. Стиль. Он соответствует Руководству по стилю и дополнительным страницам к нему. (а) Визуальная привлекательность. В нем удобно использовать макет текста, форматирование, таблицы и цвет ; и минимальная часть элементов помечена красной ссылкой. (б) Медиа-файлы. В нем есть изображения и другие медиафайлы, если они соответствуют теме, которые соответствуют политике использования Википедии , с краткими подписями . Несвободные изображения и другие медиа удовлетворяют критериям включения несвободного контента и имеют соответствующую маркировку . Стабильность. Он не является предметом постоянных войн за редактирование, и его содержание не меняется значительно день ото дня, за исключением реакции на процесс списка избранных.	Профессиональный стандарт; он всесторонне охватывает определенную область, обычно предоставляя полный набор элементов, и имеет аннотации, которые предоставляют полезную и соответствующую информацию об этих элементах.	Никаких дополнительных добавлений контента не требуется, если не станет доступной новая информация.	Список дат, предсказанных для апокалиптических событий (по состоянию на май 2018 г.)
А	Статья хорошо организована и, по сути, завершена, была изучена беспристрастными рецензентами из WikiProject или других источников. Хороший статус товара не является требованием для A-класса. Более подробные критерии Статья соответствует критериям A-Class : Информационная страница Википедии дает хорошо написанное, ясное и полное описание темы, как описано в Википедии: Разработка статьи . Он должен иметь длину, подходящую для предмета, должным образом структурированную, и на него должны быть ссылки из широкого круга надежных источников. Он должен быть хорошо иллюстрирован, без проблем с авторскими правами. Только незначительные проблемы стиля и другие детали должны быть рассмотрены перед подачей в качестве кандидата на избранную статью . См. Отделы оценки A-Class некоторых крупных проектов Wiki (например, WikiProject Military history ).	Очень полезно читателям. Достаточно полное изложение предмета. Непрофессионал в предмете обычно не находит ничего лишнего.	Для корректировки статьи могут потребоваться экспертные знания, и может потребоваться решение проблем стиля. РГ: Может помочь экспертная оценка .	Битва на реке Нам (по состоянию на июнь 2014 г.)
GA	Статья получила хороший статус, будучи рассмотренной одним или несколькими беспристрастными рецензентами из WP: Good article nominations . Более подробные критерии Статья соответствует критериям хорошей статьи : Хорошая статья является: Хорошо написано : проза ясна, лаконична и понятна достаточно широкой аудитории ; орфография и грамматика правильные; и он соответствует руководству по стилю для ведущих разделов , макета , слов для просмотра , художественной литературы и включения списка . Проверяемость с не оригинальными исследованиями : он содержит список всех ссылок (источников информации), представленных в соответствии с рекомендациями по стилю оформления ; все встроенные цитаты взяты из надежных источников , включая прямые цитаты, статистические данные, опубликованные мнения, противоречивые или противоречивые утверждения, которые оспариваются или могут быть оспорены , а также спорные материалы, касающиеся живых людей - научные статьи должны следовать научным правила цитирования ; он не содержит оригинальных исследований ; и он не содержит нарушений авторских прав или плагиата . Широкий охват : затрагивает основные аспекты темы; и он остается сфокусированным на теме, не вдаваясь в ненужные детали (см. стиль резюме ). Нейтральный : он отражает точку зрения справедливо и без предвзятости редакции, уделяя должное внимание каждой точке зрения. Стабильно : он не меняется значительно день ото дня из-за продолжающейся войны за редактирование или споров по поводу содержания. Проиллюстрировано , если возможно, такими носителями , как изображения , видео или аудио : носители отмечены статусом их авторских прав , а для несвободного контента приводятся действительные доводы в пользу добросовестного использования ; и СМИ имеют отношение к теме и имеют подходящие подписи .	Полезно почти для всех читателей, без явных проблем; приближающегося (но не равного) качеству профессиональной энциклопедии.	Некоторое редактирование экспертами по предмету и стилю полезно; сравнение с существующей избранной статьей по аналогичной теме может выявить области, в которых содержание слабое или отсутствует.	Открытие нейтрона (по состоянию на апрель 2019 г.)
B	Статья в основном полная и без серьезных проблем, но требует дополнительной работы для достижения хороших стандартов статьи . Более подробные критерии Изделие соответствует шести критериям класса B : Статья снабжена соответствующими ссылками и встроенными цитатами . Он имеет надежные источники , и здесь цитируются любые важные или противоречивые материалы, которые могут быть оспорены . Допускается любой формат встроенного цитирования: использование тегов <ref> и шаблонов цитирования, например, необязательно.{{cite web}} Статья разумно освещает тему и не содержит явных упущений или неточностей. Он содержит большую часть материала, необходимого для статьи A-Class , хотя некоторые разделы могут нуждаться в расширении, а некоторые менее важные темы могут отсутствовать. Статья имеет определенную структуру. Контент должен быть организован в группы связанных материалов, включая ведущий раздел и все разделы, которые могут быть разумно включены в статью такого рода. Статья написана достаточно хорошо. Проза не содержит серьезных грамматических ошибок и логично построена, но не обязательно должна быть « блестящей ». Руководство по стилю не нужно следовать строго. При необходимости статья содержит вспомогательные материалы. Иллюстрации приветствуются, но не требуются. Диаграммы, информационное окно и т. Д. Должны быть включены там, где они актуальны и полезны для содержания. Статья представляет свое содержание в доступной для понимания форме . Он написан для максимально широкой аудитории. Хотя Википедия - это больше, чем просто общая энциклопедия , статья не должна предполагать излишнюю техническую подготовку, а технические термины следует объяснять или избегать по возможности.	Читатели не останутся без внимания, хотя содержание может быть недостаточно полным, чтобы удовлетворить серьезного студента или исследователя.	Необходимо обратить внимание на несколько аспектов содержания и стиля. Могут потребоваться экспертные знания. Если это возможно, следует рассмотреть вопрос о включении вспомогательных материалов и проверить статью на предмет общего соответствия Руководству по стилю и связанным с ним руководствам по стилю .	Человек (по состоянию на апрель 2019 г.)
C	Статья обширна, но по-прежнему отсутствует важное содержание или содержит много нерелевантного материала. В статье должны быть ссылки на надежные источники, но все же могут возникнуть серьезные проблемы или потребоваться существенная очистка . Более подробные критерии В статье цитируется более одного надежного источника, и она лучше разработана по стилю, структуре и качеству, чем Start-Class, но не соответствует одному или нескольким критериям для B-класса. В нем могут быть пробелы или недостающие элементы; требуется редактирование для ясности, баланса или потока; или содержат нарушения политики, такие как предвзятость или оригинальные исследования . Статьи на вымышленные темы могут быть помечены как C-Class, если они написаны с точки зрения вселенной . Скорее всего, статьи C-класса имеют разумный энциклопедический стиль.	Полезно для случайного читателя, но не даст полной картины даже для умеренно подробного изучения.	Требуется серьезное редактирование, чтобы закрыть пробелы в содержании и решить проблемы с очисткой .	Крыло (по состоянию на июнь 2018 г.)
Начинать	Статья, которая находится в стадии разработки, но все еще не завершена. Это может или не может ссылаться на адекватные надежные источники. Более подробные критерии В статье много хорошего содержания, но во многих областях она слабая. Качество прозы может быть явно неэнциклопедическим, а Википедия: Руководство по соблюдению стиля не существует. Статья должна соответствовать основным правилам в отношении содержания, таким как « Википедия: биографии живых людей» . Часто ссылки неадекватны, хотя обычно предоставляется достаточно источников, чтобы установить проверяемость . Никакая статья Start-Class не должна подвергаться опасности быстрого удаления .	Содержит значимый контент, но большинству читателей потребуется больше.	Ссылки на надежные источники должны быть на первом месте; статья также нуждается в существенном улучшении содержания и организации. Также улучшите грамматику, орфографию, стиль письма и улучшите использование жаргона.	Кольцевидный кардинал (по состоянию на июнь 2018 г.)
Заглушка	Очень простое описание темы. Может быть хорошо написан, но может иметь серьезные проблемы с контентом. Более подробные критерии Статья представляет собой либо очень короткую статью, либо грубый сборник информации, который потребует много работы, чтобы стать содержательной статьей. Обычно он очень короткий; однако, если материал неуместен или непонятен, в эту категорию попадает статья любой длины. Хотя статьи класса-заглушки - это самый низкий класс из обычных классов, они достаточно адекватны, чтобы быть принятой статьей, хотя у них действительно есть риск быть исключенными из статьи в целом.	Предоставляет очень мало значимого контента; может быть не более чем словарным определением. Читатели, вероятно, видят недостаточно развитые особенности темы и могут не видеть, насколько важны особенности темы.	Любое редактирование или дополнительный материал могут быть полезны. Предоставление содержательного контента должно быть приоритетом. Лучшее решение для статьи класса-заглушки, чтобы перейти к статье начального класса, - это добавить в ссылки причины, по которым тема важна.	Crescent Falls (по состоянию на июнь 2018 г.)
Список	Отвечает критериям автономного списка , который представляет собой статью, содержащую в основном список, обычно состоящий из ссылок на статьи в определенной предметной области.	Для списка не существует установленного формата, но его организация должна быть логичной и полезной для читателя.	Списки должны быть списками живых ссылок на статьи Википедии, с соответствующими названиями и организованными.	Список стипендий Гуггенхайма, присужденных в 1947 г. (по состоянию на июнь 2018 г.)

Примечание. В некоторых WikiProjects опущены некоторые стандартные классы, чаще всего A-class, особенно когда им не хватает группы оценки.

Нестандартные оценки [ править ]

Некоторые WikiProjects используют другие оценки для контента mainspace, которые не вписываются в указанную выше шкалу:

См. Также Wikipedia: WikiProject Military history / Assessment, в котором используется параллельная схема «CL-Class», «BL-Class» и «AL-Class» для списков статей.

Контент, не относящийся к основному пространству [ править ]

Дополнительные оценки обычно используются WikiProjects для категоризации соответствующих страниц в других пространствах имен . Точное применение этих оценок может варьироваться в зависимости от их использования отдельными Wiki-проектами.

Обратите внимание, что некоторые проекты WikiProject имеют дело исключительно с контентом, не относящимся к основному пространству, и могут использовать свои собственные индивидуализированные схемы оценки, адаптированные для конкретной цели: см. Wikipedia: WikiProject Portals / Assessment для одного такого примера.

Индекс всех страниц оценки WikiProject см. В разделе Категория: оценки WikiProject .

Эволюция статьи - пример [ править ]

Эта интерактивная карта изображений на примере статьи « Атом » демонстрирует типичный профиль разработки статьи по уровням. Наведите указатель мыши на число, чтобы увидеть ключевые события, и щелкните число, чтобы просмотреть эту версию статьи. Обратите внимание, что до 2008 года для проекта не существовало рейтинга C-класса, и поэтому эта оценка имеет обратную силу. Кроме того, в 2006 году ссылки использовались гораздо реже, а встроенные ссылки были довольно редкими; Сегодняшняя статья класса B обычно имеет гораздо больше ссылок, чем эта статья в конце 2006 года.

Оценка важности [ править ]

Существует отдельная шкала для оценки статей по важности или приоритетности , которая не связана со шкалой качества, описанной здесь. В отличие от шкалы качества шкала приоритетов зависит от объема проекта. См. Также шаблон на странице {{ Схема важности }}.

Статистика [ править ]

В WP 1,0 бот данные оценок треков (качество статьи и значение данные для отдельных WikiProjects) , назначенные с помощью разговора страниц баннеров. Если вы хотите добавить новый WikiProject в список ботов, прочтите инструкции в Википедии: Редакционная группа версии 1.0 / Использование бота .

Приведенная ниже общая сводная таблица рассчитывается путем взятия наивысшего рейтинга качества и важности для каждой оцениваемой статьи в основном пространстве имен.

Все статьи с рейтингом по качеству и важности Качественный Важность Вершина Высоко Середина Низкий ??? Общий FA 1,371 2 167 2,113 1,472 168 7 291 FL 160 598 661 603 104 2,126 А 286 601 748 485 89 2 209 GA 2 660 6 106 12 221 14 636 1,707 37 330 B 14 162 27 326 43 604 42 835 17 305 145 232 C 13 899 42 922 102 933 179 977 67 176 406 907 Начинать 18 449 86 846 368 259 1,176,284 374 093 2 023 931 Заглушка 4 472 32 375 274 558 2,426,404 868 159 3 605 968 Список 4 045 14 563 44 405 138 809 76 306 278 128 Оценено 59 504 213 504 849 502 3 981 505 1,405,107 6 509 122 Без оценки 118 513 1 977 16 419 438 479 457 506 Общий 59 622 214 017 851 479 3,997,924 1,843,586 6 966 628 Об этой таблице

FAQ [ править ]

Цель [ править ]

Какова цель оценки статей?

Система оценки позволяет WikiProject отслеживать качество статей в его предметных областях и определять приоритеты работы над этими статьями. Рейтинги также используются программой Wikipedia 1.0 для подготовки статических выпусков контента Wikipedia.

Эти рейтинги официальные?

Не совсем; эти рейтинги предназначены в первую очередь для внутреннего использования проекта и обычно не подразумевают какого-либо официального статуса в Википедии в целом.

Оценка статей [ править ]

Кто может оценивать статьи?

Как правило, любой желающий может добавить или изменить рейтинг статьи. Однако для оценки статьи как «A-Class» обычно требуется согласие как минимум двух редакторов, а метки «GA» и «FA» следует использовать только для статей, которые были рецензированы и в настоящее время обозначены как хорошие статьи или избранные. статьи соответственно. Отдельные WikiProject могут также иметь более формальные процедуры для оценки статьи, и обратите внимание, что WikiProject несет полную ответственность за разрешение споров.

Как оценить статью?

Проконсультируйтесь со шкалой качества выше; как только вы выбрали уровень, который кажется наиболее близким к статье, установите параметр класса в шаблоне баннера WikiProject равным имени уровня (пропуская «Класс» в конце). Например, чтобы оценить статью как «B-класс», используйте |class=Bв баннере. Опять же, ярлыки «FA» и «GA» не должны добавляться к статьям, если они в настоящее время не обозначены как таковые.

Имеет ли это какое-либо отношение к Wikipedia: Article Feedback Tool , который раньше появлялся в конце многих статей?

Нет, это была совершенно отдельная система.

Общие проблемы [ править ]

Кто-то поместил шаблон баннера проекта в статью, но на самом деле это не входит в рамки WikiProject. Что я должен делать?

Из-за большого количества статей, с которыми мы работаем, мы иногда допускаем ошибки и добавляем теги к статьям, в которых их не должно быть. Если вы заметили один из них, не стесняйтесь удалить тег и, при желании, оставьте заметку на странице обсуждения статьи (или непосредственно у человека, который отметил статью). См. Wikipedia: WikiProject Council / Guide # Article_tagging для получения дополнительной информации.

Что делать, если я не согласен с оценкой?

Не стесняйтесь изменять его - в пределах разумного - если считаете, что другой рейтинг оправдан; в случае серьезных разногласий, WikiProject в целом может обсудить проблему и прийти к консенсусу относительно лучшей оценки.

Разве рейтинги не субъективны?

Да, они в некоторой степени субъективны, но это лучшая система, которую мы смогли придумать. Если у вас есть идея получше, дайте нам знать!

Почему рецензент не оставил никаких комментариев?

Из-за объема статей, которые необходимо оценить, в большинстве случаев мы не можем оставлять подробные комментарии. Если у вас есть особые вопросы, вы можете спросить человека, оценивавшего статью; они обычно будут рады предоставить вам свои аргументы. Википедия: экспертная оценка - это процесс, предназначенный для предоставления подробных комментариев.

См. Также [ править ]

• Википедия: Оценка статьи (историческая) , предыдущая версия заменена этой версией.
• Википедия: Оценка статей , эссе о критериях и целях оценки статей.
• Википедия: гаджет метаданных , скрипт (и гаджет ), который находит информацию об оценке статей со страницы обсуждения и помещает ее в заголовок статьи.
• Пользователь: Evad37 / rater , поддерживаемый в настоящее время инструмент, который помогает заполнять оценки и другие параметры для баннеров WikiProject. Полный ремейк User: Kephir / gadgets / rater , скрипта для добавления тегов к страницам обсуждения статей с оценочной информацией.
• Пользователь: N8wilson / AQFetcher , скрипт, который стилизует ссылки в Википедии в соответствии с оценкой качества целевой статьи.
• mw: Отзывы о статьях , инициатива Фонда Викимедиа по привлечению читателей Викимедиа к оценке качества статей, одному из пяти приоритетов, определенных в стратегическом плане.
• Википедия: Википедия интеллектуального анализа данных , потенциальное использование оценок WikiProject
• Категория: Articles_by_quality - Список статей по качеству