Я думаю, что направление статьи изменилось, потому что один из редакторов (Субхашиниер) постоянно нарушал работу страницы из-за этих аспектов.
Редактор (Абрахмад111) предоставил новаторские доказательства из книг на телугу по вышеуказанным аспектам. Редактор, который первоначально нарушил работу, находится в шоке от последних 5 месяцев, и ни одно доказательство не было оспорено. Предвзятый и неинтеллектуальный редактор 1) не может терпеть Тот факт, что джайнская религия на телугу предшествовала ведической религии на телугу. Это своего рода религиозная нетерпимость, распространенная на Википедию. 2) хотела, чтобы поэт принадлежал к ее родному штату (провинции) 3) не допускает размещения какой-либо литературы на телугу до 1050 года нашей эры, поскольку она предполагает, что вся литература возникла после 1050 года нашей эры только после поэтесса Нанная, принадлежавшая ее родному государству (губернии).
Пожалуйста, используйте источники, представленные на AFD, для включения в эту статью. Предисловие полезно для предоставления некоторой информации. Кроме того, есть ли эквивалентная статья на телугу, на которую можно ссылаться? AngusWOOF ( лай • нюх ) 23:42, 4 января 2018 (UTC)
Мнения относительно точного года написания книги были разными, поскольку у первоначальных ученых не было убедительных доказательств . Фактически, в 1900-1950 годах ученые Чаганти Сешайя, Вавилла, Ветури и т. д. говорили: «Основываясь на имеющихся у нас свидетельствах из первых рук, Кавиджанашрайам появился раньше поэта Нанной, то есть до 1050 года нашей эры. Однако нам придется подождать новых доказательств в будущем». Античность – это очень зрелое и взвешенное признание учёных. В 1980-х годах были обнаружены новаторские свидетельства, датированные 940–946 годами нашей эры. Надпись Надпись. Наосновании этих свидетельств Центральная академия Сахитья в 20003 году подтвердила, что она принадлежала 9 веку (они имели в виду 900–1000 годы нашей эры), и другие ученые на телугу, такие как ПВП. , Нидудаволу Венкат Рао и т. д. подтвердили то же самое. Несколько редакторов с закрытым мышлением (которые изначально нарушили работу страницы) все еще хотят придерживаться некоторых старых дат, хотя сами ученые старшего возраста признали, что датировка оставлена на доказательства в будущем. Пожалуйста, покажите одного или нескольких ученых/академий нынешнего поколения, которые СЕЙЧАС оспаривают эту дату. SattiPandu ( обсуждение ) 04:55, 5 января 2018 (UTC)
Извини, Лурдес!! Я не имел в виду вас или кого-либо из недавних редакторов. Я имел в виду только Субхашиниера. Если вы посмотрите историю статьи (и связанных с ней страниц), вы узнаете, сколько было сделано личных нападок и насколько велика региональная нетерпимость. выставленный ею. SattiPandu ( обсуждение ) 17:05, 5 января 2018 (UTC)