WikiProject Южная Африка | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
WikiProject Economics | (Номинальный стартовый класс) |
---|---|
Предложения для страницы
Первые отрывки на этой странице противоречивы: в них утверждается, что 90% земли «принадлежит правительству», но что «из 90%» «70%» принадлежат частным лицам [или] компаниям ». Противоречиво утверждать, что 90% земли принадлежит правительству, но что из 90% правительства 70% принадлежит частным лицам или компаниям. Если земля принадлежит государству, как таковая, она не принадлежит частным лицам или компаниям. не может принадлежать обоим.
Эти предполагаемые проценты не упоминаются и, следовательно, не поддаются проверке.
Утверждение неоднозначно, утверждая, что оценка «земли», принадлежащей белым, «составляет 21%». - Неясно, принадлежит ли этот оценочный 21% всей земли в стране, или 90% правительства, или 70% частных лиц и компаний.
На оценку также не ссылаются, и по этой причине она не поддается проверке.
Было бы некрасиво утверждать, что 70% «принадлежат» частным лицам или компаниям. Правильное слово - «принадлежит».
В заявлении говорится, что 90% земли принадлежит правительству, «которое они унаследовали со времен апартеида». На этот последний отрывок также нет ссылок, и поэтому он не поддается проверке.
В заявлении не упоминается, как правительство унаследовало землю со времен апартеида. Он также не объясняет, каким образом апартеид имеет отношение к государственному землевладению. Не упоминается также, когда закончились годы апартеида.
Неграмматично говорить, что определенная земля принадлежит правительству, которое «они» унаследовали. Точнее было бы сказать, какое «оно» досталось по наследству.
С большим уважением ко всем заинтересованным участникам, прискорбно, что страница, посвященная такому важному и актуальному вопросу, как земельная реформа в Южной Африке, представлена так неадекватно.
Gazmoore2 ( разговор ) 01:02, 7 февраля 2020 (UTC)
Эту страницу сложно понять, было бы полезно, если бы она была разбита на более мелкие детали, чтобы люди могли лучше понять.
Теги NPOV и очистки
Я только что пометил статью, особенно ее вводную часть, для NPOV и очистки.
Что касается точки зрения, она, кажется, утверждает, что «земельная реформа» важна, а не просто сообщает, во что верят другие и почему они так считают.
Также есть в целом плохое написание и отсутствие связности, особенно во вступительной части, что затрудняет понимание.
Кажется очевидным, что несколько человек редактировали и добавляли этот раздел, что, конечно, нормально для Википедии, но его нужно лучше интегрировать, чтобы он читался как один связный текст, а не как кучу вещей, собранных вместе. - 2003: CA: 83CC: 8600: 9BF: 834F: 5736: B04 ( разговор ) 13:25, 23 июля 2018 г. (UTC)
Претензии и реституция городских земель
Эта или другая статья должна охватывать реституцию в городах с точки зрения территорий, конфискованных в рамках Закона о групповых территориях, и других земельных претензий. Park3r ( разговор ) 08:24, 24 октября 2019 (UTC)
Источник потенциально неверно истолкован
На странице в настоящее время указано, что «Около 50% ферм терпят неудачу, ...» со ссылкой на сообщение в блоге The Economist. Однако в этом сообщении в блоге говорится, что «по собственному мнению правительства, по крайней мере, 50% проектов земельной реформы провалились». Непонятно, как провалились 50% проектов земельной реформы. Накурам ( разговор ) 12:22, 24 октября 2019 (UTC)