Закон WikiProject | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
ВикиПроект Антропонимия | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) |
---|---|
Случайные строки?
Буквенно-цифровые строки случайны (как в вандализме) или они на что-то ссылаются?
В любом случае они отвлекают и сбивают с толку, и их следует удалить.
- CairoTasogare 18:46, 5 августа 2006 г. (UTC)
Что представляет собой официальное имя?
Я зашел на эту страницу в поисках информации о законности определенных имен. Существуют ли ограничения на то, какие имена родитель может выбрать для своего ребенка в США? Есть ли что-нибудь, что мешает родителям выбрать имя своего ребенка в качестве оскорбительного слова, случайных символов или чисел?
Подходит ли эта страница для ответа на такой вопрос?
128.208.36.151 08:33, 5 марта 2007 г. (UTC) Фред
Все имена недействительны, поскольку человек, получивший их, не мог принять это имя. Это было им навязано до того, как они научились ходить и говорить. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 82.9.218.106 ( обсуждение ) 19:26, 16 сентября 2016 г. (UTC)
Предел
Эта статья, по-видимому, в значительной степени ограничена ситуацией в Соединенных Штатах Америки.
Необсуждаемое изменение полного отката - пользователь: Джерри Эштон
Я немного смущен этим изменением возврата и кратким заявлением, не сопровождаемым никаким обсуждением. Я думал, что такие радикальные откатные правки, согласно общепринятой политике Википедии, должны обсуждаться в первую очередь.
В вашем кратком комментарии говорится, что вы откатываете его, чтобы в статье сохранился антиправительственный уклон? Какое правительство? Здесь все хорошо?
Проведя половину своей взрослой жизни, работая на правительство США, я, безусловно, могу испытывать большие симпатии к своим бывшим коллегам. Я думал, что хорошо поработал, сведя опасения нас, государственных служащих, к минимально поверхностным заявлениям о фактах, но вы не согласны? Видите ли вы слишком много сочувствия к передовым государственным служащим, уличенным в юридическом названии против привязки политики агентства?
Что касается цитат по общему праву, процитированных в двух местах, я сам отметил, что их нужно было повторно вставить, поскольку я обнаружил, что больше не могу произносить эти названия случаев по памяти, как когда-то. Достаточно ли этих двух коротких забытых цитат, чтобы оправдать полное обратное редактирование всей статьи? Мне это кажется чрезвычайно резким.
Большая часть расширенной информации была обязательной для окончания средней школы, когда я был в том же возрасте. Молодые люди, похоже, больше не ходят на курсы по гражданскому праву и праву. Кажется разумным сделать ту же информацию доступной в Википедии - многим из них она когда-нибудь понадобится. Не могли бы вы лучше объяснить свое не обсуждавшееся удаление расширения этой статьи и откат редактирования?
SpeakKindly 23:39, 29 июня 2007 г. (UTC)
- Исправление, которое было отменено, неоднократно предполагало, что официальные лица США на федеральном уровне, уровне штата или на местном уровне неправомерно препятствовали праву избирателя изменить свое юридическое имя посредством использования (также известного как изменение имени по общему праву). Например,
- Агентства часто отказываются должным образом записывать юридическое имя человека и вместо этого предпочитают записывать человека по имени при рождении (искаженное как официальное имя ), иногда вместо этого неправильно ссылаясь на собственное официальное имя в качестве псевдонима . Следовательно, и часто в соответствии с политикой, эти агентства и их сотрудники регулярно нарушают индивидуальные гражданские права и в дальнейшем делают ложные официальные записи в этом процессе.
- Источников, подтверждающих эти утверждения, предоставлено не было. Это причина возврата.
- Кстати, поскольку Википедия не считается надежным источником, ссылки на другие статьи Википедии служат только для удобства; они не удовлетворяют требованию предоставления надежных источников. - Джерри Эштон, 23:56, 29 июня 2007 г. (UTC)
- Насколько я понимаю, стандарты Wiki не предполагают, что первая публикация будет идеальной. Второе предложение, которое вы цитируете, указывает на прямые / неизбежные последствия распространенной ошибки государственных служащих, упомянутой в первом (которая положила конец карьере и, в одном случае, вызвала ударную волну по всем образовательным учреждениям по всей Калифорнии - только из-за высокой звание пострадавшего государственного служащего). Вопрос об изменении имени по общему праву кажется более подходящим для подробного обсуждения при изменении имени , и поэтому здесь не обсуждается, поскольку я не обязательно рассматриваю все различия между « официальным именем » и « именем при рождении » как « изменение имени». "- то есть время от времени записывается имя при рождении, которое является чистой и простой типографской или транспозиционной административной ошибкой, среди других возможных причин расхождений.
- Представляется неуместным характеризовать первое предложение как «утверждение». Возможно, вы с Восточного побережья, где (в сообществах, где я жил) большинство федеральных аспектов статьи, касающихся гражданских прав, считаются общеизвестными, и запись юридического имени исторически была более подходящей. Существенное снижение осведомленности на Западном побережье о проблеме юридического наименования очевидно из действий многих агентств, включая публикацию DMV, которая заключается в том, что они открыто и публично заявляли об этой политике неоднократно, делая их действия проверяемыми, общеизвестными на Западе, и несмотря на особые законы Калифорнии. Я старался сосредоточить большую часть статьи на основах фундаментальных, проверяемых общеизвестных знаний, даже находясь по обе стороны границы между Востоком и Западом, и в надежде на то, что его присутствие поможет культивировать дальнейшие цитирования и уточнения статей. Я старался сделать это очень простым и легким для цитирования, которое, в свою очередь, могло бы расширить содержание.
- Частичное (неполное) цитирование действительно дает ссылку на первое предложение, с которым вы высказали возражение (источник предоставлен - номер публикации отсутствует). Существуют и другие агентства с аналогичными опубликованными политиками, но, опять же, я приводил только один широко известный и распространенный случай, поскольку я пытался не углубляться в сферу « изменения имени ». Основное внимание уделяется юридическому названию и его сложностям, а не процессам или вопросам, обсуждаемым при изменении названия . Опять же, слишком сложно предполагать, что все различия между « официальным именем » и « именем при рождении » относятся к « смене имени ».
- Похоже, что для этой статьи было бы гораздо полезнее приложить руку к полировке списка цитирования, особенно потому, что у меня больше нет под рукой моего старого набора книг по английскому общему праву. Я больше не могу делать эти декламации по памяти, как когда-то мог из тысяч страниц цитируемых ссылок, запомненных в первые дни моих исследований по этой теме. Я мог бы быть более развернутым в обсуждении основной темы по памяти, но я работал с осознанием того, что эти расширения обязательно должны сопровождаться цитатами, которые у меня больше нет под рукой, поскольку они углублялись в технические и сложные вопросы, выходящие за рамки фундаментальных основ, поэтому гораздо более известные.
- Во время работы над воссозданием цитат для этой статьи небольшая помощь показалась бы гораздо более приятной, чем это произвольное и автономно введенное исправление изменений. До сих пор, исходя из того, что я интерпретирую, как вы говорите о своих рассуждениях, обратное редактирование, кажется, основано на странных ошибочных предположениях о намерениях контента, а также на пропущенных цитатах, которые я отметил в статье как все еще нуждающиеся в добавлении. (что я понял как приемлемый процесс Википедии).
- Опять же, полная обратная правка без обсуждения кажется чрезвычайно экстремальной. Зачем действовать без комментариев и без возможности найти эти цитаты? Я считаю, что запросить и учесть это время и возможность было бы гораздо более подходящим действием.
- В случае с комментарием, о котором вы сейчас процитировали конкретные вопросы, краткий список (включая Калифорнию в качестве примера): «California DMV FFDL 05 (REV. 3/2007) WWW»; «CCCP 22.2»; «CVC Sec 12800»; «CCCP Sec 1279.5 (a)»; «Конституция Калифорнии, статья 1, раздел 1»; «CCC Sec 1798»; «КТК п. 470-483.5»; «CPC Sec 182»; "Уэзерс против Верховного суда (1976 г.)"; "Ли против Верховного суда (1992 г.)"; "In re Ross (1937)"; «In re Ritchie (1984)»; «Лоуренс против Техаса (2003)»; «Грисволд против Коннектикута (1965)»; «США против Чианчи (2002 г.)»; «Национальный совет по политике идентичности: Firewire (1998 г.)»; «Судебный совет Калифорнии: изменение названия: усовершенствование процедур и разъяснение основного закона (Civ. Proc., §§ 1276–1279.5) (требуется действие) (10/2005)»; «18 USC Sec 371»; «18 USC Sec 2»; «18 USC Sec 1951»; «Офис генерального прокурора Калифорнии: заключение (Локьер) 00-205 (6/2000)»; "Седано, Доскоу: Как изменить свое имя в Калифорнии; 10-е изд. И 11-е изд .; Ноло (2004 и 2006) и обновление 8/1/2006"; «20 USC Sec 1232»; «18 USC Sec 1962»; «42 USC Sec 1982»; «Кибл против Хикерингилля (1707 г.)»; Джонсон против Гривза (1760).
- Я также не понимаю вашего комментария о других статьях Wiki. Я упоминал и ссылался на них для удобства только тогда, когда текст, который я писал о « юридическом имени », начинал переплетаться с проблемами « смены имени » или упоминал эти другие темы. Вы истолковали эти ссылки как ссылки? Это не было намерением.
SpeakKindly 04:46, 2 июля 2007 г. (UTC)
- Моя позиция состоит в том, что редакторы Википедии не имеют права использовать этот носитель для выдвижения безосновательных обвинений против живых людей, независимо от того, названы они или просто описаны занимаемыми ими правительственными позициями, и любые такие неподтвержденные обвинения должны быть немедленно удалены. Почему бы не поработать над статьей в своей песочнице, пока не появятся обвинения? - Джерри Эштон 17:42, 2 июля 2007 г. (UTC)
Предполагаемое имя по сравнению с изменением имени по обычному праву
В серии из двух правок Пользователь: Jfromcanada изменил формулировку раздела об изменении названия по общему праву в США. Меня беспокоит, что в этом отрывке объединяются две потенциально разные концепции.
Во-первых, существует концепция смены названия по общему праву. Почему после этого новое имя не будет настоящим именем человека?
Во-вторых, это понятие вымышленного имени. Возможное значение этой фразы - это имя, используемое для бизнеса, которое используется параллельно с «истинным именем» человека (чем бы оно ни было). Вымышленное имя часто регистрируется в государственных или местных органах власти. Примером вымышленного имени может быть сантехник, который ведет некорпоративный бизнес под названием «Сантехника Джо».
Я думаю, что сначала мы должны разобраться в реальной ситуации, затем выяснить, какие ссылки в статье действительно подтверждают то, что мы находим, и, наконец, соответствующим образом переписать отрывок. - Jc3s5h ( разговор ) 13:40, 13 мая 2009 г. (UTC)
- Предполагаемое имя совпадает с именем в обычном праве. В статье ошибочно говорится, что «хотя вымышленные имена часто не считаются технически истинным именем человека». Это неверно. Вымышленное имя - это ваше официальное имя. Вы можете получить паспорт на свое вымышленное имя. 112.198.79.135 ( разговорное ) 03:45, 17 октября 2015 (UTC)
Шведское имя
Отрывок о шведском имени Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116 можно поддержать этой ссылкой . Однако его необходимо изменить, чтобы избежать упоминания чего-либо, чего нет в источнике.
Остальные ссылки в Законе об именах в Швеции мертвы. Jc3s5h ( разговорное ) 21:22, 3 февраля 2012 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Юридическое имя . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120320233430/http://www.notare.bayern.de/read.php?datei=UERGUy9NaXR0QmF5Tm90L21pdHRCYXlOb3Q0XzAyLnBkZg==.de на http://www.notare.bayern.de/read.php?datei=UERGUy9NaXR0QmF5Tm90L21pdHRCYXlOb3Q0XzAyLnBkZg==.de/ read.php? datei = UERGUy9NaXR0QmF5Tm90L21pdHRCYXlOb3Q0XzAyLnBkZg ==
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 02:20, 20 декабря 2017 г. (UTC)