|
Заглушка или не заглушка?
О Ростовцеве можно сказать намного больше, даже в энциклопедической статье. Приближается, дай мне немного времени. Что касается определения заглушки, я не уверен. - Барбатус, 03:48, 16 октября 2005 г. (UTC)
Библио против Био
- Исправлена Biblio to Bio и исправлена пунктуация заголовков журнальных статей. Я займусь поиском его работ, чтобы по крайней мере запустить нагрудник как можно скорее, теперь я знаю, что он нужен, - Tygerbryght 08:28, 31 января 2006 г. (UTC)
Что вы исправили? Это является библиография, то есть, список книг и статей. Работы майора Ростовцева перечислены в статье, но не стесняйтесь добавлять любые материалы о нем, какие сможете найти (желательно в доступных публикациях). - Барбатус, 15:13, 31 января 2006 г. (UTC)
- Извините, но список книг по по теме статьи является библиография. Список книг о человеке - это биография или биографический справочный материал. Все перечисленные книги принадлежат другим лицам, кроме Ростовцева.
- Спросите любого специалиста по английскому языку или человека, который писал или редактировал научные материалы. Как только вы это подтвердите, я буду признателен, если вы вернете страницу. Я не буду работать на странице, где мне придется спорить о вещах, в которых я знаю, что я прав. Если вам нужно лучшее доказательство, обратитесь к любому руководству по стилю. - Tygerbryght 20:40, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Взгляните на Маргарет Мид . Я бы охотно пошел на компромисс, назвав раздел, который вы (?) Сделали Ссылки, а не биографию, поскольку это не повествование, а список источников. - Tygerbryght 21:21, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Что ж, единственное руководство по стилю, которое у меня есть под рукой, - это 14-е издание Чикагского руководства по стилю. Раздел 1.88 (стр. 37), Библиография или список ссылок :
- Форма библиографии или списка ссылок зависит от характера книги, склонности автора и часто от указаний издателя. Это может быть единый список источников, упорядоченный по авторам в алфавитном порядке. Он может быть разбит на разделы, по тематике или по видам материалов (первичные и вторичные источники и т. Д.). Это может быть избранная библиография (желательно, как правило, в опубликованной книге, а не в докторской диссертации). [...]
- Так что это называется библиография (или «список ссылок»), но не «биография». Если вы настаиваете на «Списке ссылок» или «Справочниках», меня это устраивает. Кроме того, эти статьи и книги о Ростовцеве не обязательно являются биографическими . - Barbatus 00:28, 2 февраля 2006 г. (UTC)
- Что ж, единственное руководство по стилю, которое у меня есть под рукой, - это 14-е издание Чикагского руководства по стилю. Раздел 1.88 (стр. 37), Библиография или список ссылок :
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Михаила Ростовцева . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20050831151822/http://www.telemaco.unibo.it:591/michele/home.html на http://www.telemaco.unibo.it:591/ michele / home.html
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:57, 3 декабря 2017 г. (UTC)
Изменены внешние ссылки (январь 2018 г.)
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Михаила Ростовцева . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20170511102454/http://www.academia.edu/9346956/MI_Rostovtzeff_His_Life_and_Major_Works на https://www.academia.edu/9346956/MI_Rostov_azeff_
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 10:09, 28 января 2018 г. (UTC)
Отсутствие оснований для критики
На странице в основном игнорируются работы Ростовцева. («… Внесение этих терминов в описание древнего мира, где они не обязательно применялись, вызвало критику» и «теории Ростовцева в этой области по-прежнему отвергаются учеными как несостоятельные».) Это на основании мнения одного автора, Бауэрсока. Я абсолютно не специалист по экономике Древней Греции или Рима. Бауэрсок может быть прав, но тогда можно будет цитировать больше авторов. В противном случае он может отражать в основном личное мнение того, кто написал критику на этой странице. Также предполагается, что это будет консенсус «сегодня». Но «сегодня» 1974 года кажется немного далеким. Многие читатели этой страницы еще не родились. Короче говоря, это выглядит немного энциклопедическим, немного википедическим. - Доминик Миес ( разговорное ) 20:40, 4 мая 2019 г. (UTC)