Обсуждение: Михаил Глинка

Это оценка статьи Михаила Глинки участником проекта « Композиторы » согласно критериям ее оценки . Этот обзор был сделан Magicpiano .

Если статья хорошо процитирована, рецензент предполагает, что статья отражает в разумных пределах современные научные знания, и недостатки в исторических записях, которые задокументированы в определенной области, будут соответствующим образом оценены. Если встроенных цитирований недостаточно, рецензент предположит, что недостатки в этой области могут быть устранены, и эта область может быть уменьшена.

Соблюдение общих стандартов Википедии ( WP: MOS , WP: WIAGA , WP: WIAFA ) является мнением рецензента и не заменяет процедуры Википедии для присуждения статуса « Хорошая статья» или « Избранная статья» .

=== Происхождение / семейное происхождение / исследования === Отражает ли статья то, что известно о биографии композитора и его детстве? Если он / она получал музыкальное образование в детстве, то из кого, как описывается опыт и характер влияния ранних учителей?

• Хорошее освещение, но когда умерла бабушка?

=== Ранняя карьера === Указывает ли в статье, когда он начал сочинять, обсуждает ли его ранний стиль, успех / неудачу? Обсуждаются ли другие педагогические и личные влияния этого времени на его / ее музыку?

• ОК

=== Зрелая карьера === Обсуждается ли в статье его / ее взрослая жизнь и история композиции? Обсуждаются ли другие педагогические и личные влияния этого времени на его / ее музыку?

• ОК

=== Список (-ы) произведений === Есть ли ссылки на списки произведений композитора в WP из этой статьи? Если есть специальные каталоги (например, Köchel для Моцарта, Hoboken для Гайдна), используются ли они? Если композитор написал более 20-30 произведений, любой исчерпывающий перечень следует помещать в отдельную статью.

• Нет списка работ.

=== Критическая оценка === Обсуждается ли в статье его / ее стиль, восприятие критиками и публикой (как в течение его / ее жизни, так и во времени)?

• Природа его влияния на Пятерку почти не упоминается.

=== Иллюстрации и аудиоклипы === Содержит ли статья изображения предмета, места рождения, могилы или других памятников, важных мест проживания, страниц рукописей, музеев и т. Д.? Содержит ли он образцы произведений композитора (как композитора и / или исполнителя, если применимо)? (Обратите внимание, что, поскольку многие работы 20-го века защищены авторским правом, может оказаться невозможным приобрести более чем краткие образцы этих произведений на основе добросовестного использования , но для этого необходимо приложить усилия.) Если статья достаточно высокого качества, сделайте то, что нужно. изображения и мультимедиа соответствуют политике использования изображений и политике несвободного содержания ? (Соблюдение этих правил необходимо для рассмотрения хорошей статьи или избранной статьи и, по-видимому, является частой причиной быстрого провала номинации.)

• ОК изображения; нет звуковых клипов.

=== Ссылки, источники и библиография === Есть ли в статье подходящее количество ссылок? Достаточно ли в нем встроенных цитат? (Для того, чтобы статья прошла номинацию « Хорошая статья », каждый абзац, возможно, за исключением тех, что находятся в начале, и каждая прямая цитата, должны иметь хотя бы одну сноску.) Если это уместно, включает ли она дополнительную литературу или библиографию помимо цитируемых ссылок?

• В статье есть ссылки; ограниченные встроенные цитаты в непоследовательном стиле

=== Структура и соответствие WP: MOS === Соответствует ли статья правилам стиля и верстки Википедии, особенно WP: MOS , WP: LEAD , WP: LAYOUT и, возможно, WP: SIZE ? (Длина статьи обычно не имеет значения, хотя кандидаты на избранные статьи могут быть опрошены из-за чрезмерной длины.)

• Поводок короткий.

=== Что может понадобиться для прохождения проверки на хорошую статью ===

• Статья требует большего количества встроенных цитат ( WP: CITE )
• Для статьи требуется доработка ( WP: LEAD )
• Форматирование текста статьи требует доработки (например, методы цитирования, пунктуация, несовместимые стили) (стиль цитирования)

=== Резюме === Это достаточно полная биография, дающая представление о человеке как о личности, профессионале и композиторе. Как композитор, его стиль мало обсуждается, кроме двух опер. Также нет даже списка заметных работ, не говоря уже о полном списке; это серьезный промах в статье о композиторе. Я считаю, что обсуждение его влияний и приемов могло бы быть более объемным; он - важная фигура в русской музыке, и это заслуживает места. Нет существенного обсуждения его личных взаимодействий с кем-либо из Пятерых или его музыкального влияния на них, хотя в главной роли утверждается (и много задокументировано в другом месте), что он и / или его музыка оказали на них заметное влияние.

Статья в целом хорошо структурирована. Отрывок короткий, и в нем, как правило, отсутствуют встроенные цитаты. В какой-то момент статья связывает Иванова ; это переходит на страницу значений, и ее следует разрешить.