EoI не ясно , что «консенсус чтение стиха в том , что этот стих делает только рекомендацию» только что строгое обязательство не устояло. Я могу ошибаться , но я не могу найти его там. Не могли бы вы объяснить. Спасибо - Aminz 23:02, 16 февраля 2007 (UTC)
Кроме того, пожалуйста , не добавляйте weaseling как «это было очень важно». Beit Или 23:11, 16 февраля 2007 (UTC)
Это может быть , по мнению автора , когда пишет это как факт. Я не могу видеть , почему именно. Это имеет большое значение в практике ... и т.д. не ласка слова. Это познавательно .-- Aminz 23:13, 16 февраля 2007 (UTC)
«По Гамиди, выше стих была последняя Кораническая директива о рабстве в цепочке постепенных директив по искоренению зла аспектов рабства от общества.» Как насчет рабства части? Просьба уточнить. Arrow740 5:38, 17 февраля 2007 (UTC)
1. Не могли бы вы объяснить, почему «Мюррей Гордон, Нью-Амстердам Книги, Нью-Йорк, Нью-Йорк 1989» является надежным источником?
2. «Однако Коран не делает это обязательным.» Что говорит Льюис? Я не полностью согласен с Бейт Или в том , как он положил заявление ВЗ в: «Среди позже мусульманских ученых , раннее мнение , что Коран 24:33 подразумевает строгое обязательство не восторжествует, консенсус чтение стиха является то , что стих делает только рекомендацию «. но писать его как Коран рекомендует только неправильно.