WikiProject Финансы и инвестиции | (Номинальный C-класс, Средняя важность) |
---|---|
Риски: добавить риск понижения рейтинга?
Риски могут быть увеличены, чтобы добавить риск понижения рейтинга. Муниципальные облигации имеют низкую ликвидность и, как следствие, сильно падают в цене после значительного понижения рейтингов. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 24.149.211.131 ( обсуждение ) 16:28, 18 августа 2009 г. (UTC)
«Пока я не математик ...»
Может ли кто-нибудь очистить раздел, который начинается «Пока я не математик ...»? Спасибо. Finnancier 07:45, 30 сентября 2007 г. (UTC)
Плагиат?
http://www.allbusiness.com/personal-finance/investing-bond-investments/619160-1.html
Осторожный ковбой ( разговор ) 15:44, 14 августа 2009 г. (UTC)
Номинал
Просматривая статью, я не могу сказать, упоминается ли в ней минимальный номинал в 5000 долларов. Я пропустил это? Чадлупкес ( разговор ) 22:47, 4 ноября 2009 г. (UTC)
Муниципальные облигации высокого качества
- Мне нужна информация о High Grade Munis, но я вижу, что в этой статье нет информации, и я нигде не могу ее найти. Кто-нибудь знает что-нибудь об этом? Если да, введите свои знания.
- 49ersfanforlife ( обсуждение ) 14:58, 10 ноября 2011 г. (UTC)
Плохая ссылка
Ссылка «сертификат участия» в конце этого раздела неуместно указывает на статью о «депозитном сертификате». 04:12, 22 января 2012 г. (UTC) - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Мбранником ( обсуждение • вклад )
Эта статья кажется ориентированной на США
Есть ли муниципальные облигации в других странах? X Ottawahitech ( разговор ) 20:05, 23 июля 2013 (UTC)
- да, хотя рынки других стран не так хорошо развиты; в вашей стране они есть (читайте здесь): [1] . Я согласен, как написано, в настоящее время это немного ориентировано на США, и было бы полезно сделать его более глобальным, возможно, с разделом, специфичным для рынка муниципальных облигаций США, который, я думаю, является крупнейшим в мире и привлекает глобальных инвесторов. отметил его, так что надеюсь, что кто-нибудь со знанием дела сможет помочь, - Оби-Ван Кеноби ( разговор ) 07:27, 5 декабря 2013 г. (UTC)
Да, во многих других странах есть муниципальные облигации или их эквиваленты. Например Канада, Южная Африка и Великобритания. Я не знаю истории этого термина, но у меня сложилось впечатление, что эта идея может быть более распространена в странах общего права. Но на континенте, я думаю, есть некоторые из этих облигаций, их можно назвать "облигациями местных властей". Однако эта статья явно посвящена рынку муниципальных облигаций США, о котором я хорошо разбираюсь. Приведенные ниже термины, такие как «Общие обязательства» и «Выручка», относятся к разряду США и штатов. Поскольку в США так много штатов, и многие из их экономик велики по сравнению с другими странами, это своего рода уникальный рынок. Я не согласен с тем, что эту статью следует распространять за пределы США, за исключением того, чтобы очистить определение и, возможно, иметь некоторые ссылки и объяснения о других странах. Из-за размера рынка кто-то, ищущий «муниципальные облигации», обычно имеет в виду муниципальные облигации США. Законы о банкротстве и возмещении убытков, а также отношения между федеральным правительством и правительствами штатов в некоторой степени уникальны по сравнению с другими странами и являются продуктом Конституции США и традиций. Гринб ( разговор ) 20:11, 2 августа 2014 г. (UTC)
Я попробую отредактировать основную статью, чтобы помочь определить это и расширить ее. Я думаю, что ссылка в отдельную статью о международных муниципальных облигациях или эквивалентах местных властей - это хорошая идея, но нам нужен эксперт, чтобы написать это. Я немного поискал и думаю, что, поскольку они не так распространены и не так много где-либо еще, трудно найти хороший материал о них. Гринб ( разговор ) 20:14, 2 августа 2014 (UTC)
Никаких цитирований, доработки не нужны (анализ возврата)
Приветствую, Википедисты! Я благодарю всех участников за их усилия. Но, к сожалению, в этой статье отсутствуют ссылки на надежные и проверенные источники. В разделе «Анализ доходности» нет ссылок - вообще нет, за исключением той, которую я добавил сегодня. Это нарушает политику Википедии в отношении проверяемости (изложенную здесь: Политика Википедии в отношении проверяемости ), которая гласит: «Даже если вы уверены, что что-то верно, это должно быть проверяемым, прежде чем вы сможете это добавить ... Бремя демонстрации проверяемости лежит на редактор, который добавляет или восстанавливает материал, и он удовлетворен, предоставляя встроенную ссылку на надежный источник, который напрямую поддерживает статью ".
Я надеюсь, что кто-то сделает шаг вперед, чтобы решить эту проблему. Читатели, которые приходят к этой статье в поисках знаний, нуждаются в каком-либо способе убедиться, что формулы (формулы?) Точны и приняты властями в этой области. Материал, не полученный от источника, подлежит удалению. Моя скромная квалификация по этому предмету, такая как она есть, изложена в моем профиле пользователя. С уважением , BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 22:09, 13 июня 2021 года (UTC)
- Обновление анализа возврата: я переместил текст, чтобы сделать этот раздел более полезным. Почему бы не начать с того, чтобы дать читателю инструмент, который можно использовать для сравнения muni с корпорациями, вместо того, чтобы доказывать (с помощью формулы, не основанной на источниках информации), что вы не можете сравнить muni с корпорацией с тем же купоном. В этом есть что-то тупое и педантичное. Кроме того, прошло две недели, и никто не выступил с цитатой по двум формулам. Материал, не полученный от источника, подлежит удалению. Я добавил сноски "необходимые цитаты". С уважением , BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 13:07, 1 июля 2021 года (UTC)
- Привет, Базз, спасибо за ваши правки, это было в моем списке, которое нужно исправить, но в нем так много ... проблем , что я еще не успел до них добраться. Я также удалил некоторый материал, и я думаю, что многое из этого можно сократить. Такие статьи, как правило, привлекают редакторов, которые думают, что они проходят прослушивание для Business Insider или Investopedia , и пишут много «как» и, я определенно согласен, используют много педантизма. Я думаю, что lede может быть сокращен, процесс выпуска может быть ужесточен или консолидирован, то же самое с разделом характеристик, и, что более важно в заголовке этого раздела Talk, я думаю, что компромисс с корпоративными облигациями может быть предложением, никаких формул не требуется. Что-то вроде «Муниципальные облигации часто имеют более низкую ставку, чем корпоративные облигации с одинаковой оценкой, но в некоторых случаях штат или муниципалитет могут предложить освобождение от налога на свои собственные выпущенные облигации своим собственным резидентам, тем самым соблазняя продажи резидентам с более высокой эффективной доходностью после факторинга. из-за отсутствия налога на прибыль ". Сделанный. Или, я имею в виду, что это можно исправить, просто написал это, пока я иду сюда, но дело в том, что я думаю, что большая часть этой статьи может заменить целые разделы отдельными предложениями. Спасибо за ваши усилия, и не стесняйтесь отказываться от чего-либо, CNed, много было уже около 8 лет. ДжессиРэйф ( разговорное ) 13:50, 1 июля 2021 (UTC)
- @JesseRafe: Спасибо за ваши комментарии. Я согласен с тем, что здесь избыток информации и недостаток авторитета в виде встроенных цитат. Я наткнулся на несколько финансовых статей, которые были написаны студентами в качестве заданий в классе в те дни, когда Википедия не была столь же строгой в отношении проверяемости, как и сегодня. Может быть, так это и произошло. Я буду настаивать на этом. Я приветствую мысли и вклад других редакторов, в том числе и ваш. BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 17:48, 1 июля 2021 (UTC)
- @JesseRafe: Я только что опубликовал крупную реорганизацию и несколько сжал всю статью. Раздел «История» кажется мне расходным материалом, но историки финансов (вроде меня) любят читать такие материалы. BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 12:48, 4 июля 2021 г. (UTC)
- Спасибо! Выглядит неплохо! Я внес несколько незначительных изменений, в основном копируя вещи, которые не попали вам на глаза, когда вы делали большие изменения и реорганизацию, а также несколько смелых сокращений. Некоторые из разделов EL, см. Также и т. Д. Были в неправильных местах. Если я помню ранее, эти разделы «предыстории» были громоздкими, но довольно затянутыми. Я удалил некоторые из статей, которые вы могли добавить или уже были там раньше, потому что раздел EL на самом деле не для статей, а раздел для дальнейшего чтения может быть. Я не перечитывал раздел «История», но три абзаца выглядят хорошо и подходят для широты и объема статьи на эту тему и длины. Престижность! ДжессиРейф ( разговорное ) 14:10, 6 июля 2021 (UTC)
- @JesseRafe: Я в порядке со всеми изменениями, которые вы сделали сегодня. Я их ценю. Еще одна пара глаз - это всегда хорошо. С уважением, BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 15:34, 6 июля 2021 г. (UTC)
- @JesseRafe: Я только что опубликовал крупную реорганизацию и несколько сжал всю статью. Раздел «История» кажется мне расходным материалом, но историки финансов (вроде меня) любят читать такие материалы. BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 12:48, 4 июля 2021 г. (UTC)
- @JesseRafe: Спасибо за ваши комментарии. Я согласен с тем, что здесь избыток информации и недостаток авторитета в виде встроенных цитат. Я наткнулся на несколько финансовых статей, которые были написаны студентами в качестве заданий в классе в те дни, когда Википедия не была столь же строгой в отношении проверяемости, как и сегодня. Может быть, так это и произошло. Я буду настаивать на этом. Я приветствую мысли и вклад других редакторов, в том числе и ваш. BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 17:48, 1 июля 2021 (UTC)