Вы знаете, я не самый большой поклонник Microsoft, но я думаю, что эта статья содержит немного нагруженного языка, предвзятого против Microsoft. Я отредактировал некоторые из них, но некоторые из них также могут быть предвзятыми, если кто-то еще захочет их просмотреть.
Я искал информацию об атаках и уязвимостях netbios. В этой статье такой ссылки нет.Viruswitch 09:06, 22 января 2006 г. (UTC)
Я тоже искал уязвимости, помимо номеров портов и протоколов (tcp или udp), которые он использует. Daedalus01 20:16, 5 марта 2006 г. (UTC)
NetBIOS изначально является аппаратным решением (отсюда и его название). Кто-нибудь может написать об этом подробнее? -- 202.77.13.1 01:56, 9 ноября 2006 г. (UTC)
NetBEUI перенаправляет на эту статью, но здесь не объясняется. Не лучше ли вместо этого перенаправить его на страницу протокола NetBIOS Frames, где объясняется NetBEUI и связанная с ним двусмысленность . 83.104.249.240 ( разговор ) 06:09, 5 февраля 2009 г. (UTC)
Мы можем обсудить, должны ли «NetBEUI» и «Расширенный пользовательский интерфейс NetBIOS» перенаправляться сюда или на какую-то страничку. Но хотя эти заголовки перенаправляют сюда, примечание {{ redirect2 }} необходимо из-за двусмысленности, отмеченной выше. Вопреки мнению LittleWink , это не имеет ничего общего с «похожими статьями» , это в первую очередь средство устранения неоднозначности этих перенаправлений. Пользователь, перейдя к этим двум заголовкам, может увидеть явное указание на то, что такой «термин» семантически скомпрометирован. LittleWink ( talk · contribs ) утверждал, что следует избегать примечания к шляпе, потому что «NetBEUI» упоминается в статье много раз. Это точно причина, в таких редких случаях, как этот , предпочтительнее, чем создание страницы мазка. Технически это редиректы на статью, но фактически это неоднозначные редиректы. Incnis Mrsi ( разговор ) 19:20, 20 июля 2012 г. (UTC)