Обсуждение: Средняя школа исполнительских искусств Ньютауна

Школы WikiProject	(Номинальный стартовый класс, малозначительный)
v т е Эта статья связана с WikiProject Schools , совместным усилием по написанию качественных статей о школах по всему миру. Если вы хотите принять участие, вы можете отредактировать статью, прикрепленную к этой странице, или посетить страницу проекта .Школы Википедия: WikiProject Schools Шаблон: школьные статьи WikiProject Schools  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как " Низкая важность" по шкале важности проекта .

WikiProject Australia / Сидней / Образование	(Номинальный стартовый класс, малозначительный)
v т е Средняя школа исполнительских искусств Ньютауна входит в сферу действия WikiProject Australia , цель которой - улучшить освещение Википедией Австралии и тем, связанных с Австралией . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта .Австралия Википедия: WikiProject Australia Шаблон: WikiProject Australia Статьи по Австралии  Начинать  Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .  Низкий  Эта статья была оценена как " Низкая важность" по шкале важности проекта . Эта статья поддерживается WikiProject Sydney (помечена как Низкая важность ). Эта статья поддерживается WikiProject Education в Австралии (помечена как Низкая важность ).   Нужна помощь в улучшении этой статьи? Спросите библиотекаря: что это? в Национальной библиотеке Австралии . С отделением Викимедиа в Австралии можно связаться по электронной почте, чтобы помочь wikimedia.org.au, кроме редакционной помощи.

Известные выпускники [ править ]

Джо, возможно, нам следует установить какие-то критерии для выдающихся выпускников. В противном случае это будет немного длинновато ...

Могу я предложить что-то вроде того, если на человека ссылаются в авторитетном источнике новостей (например, smh), тогда он заметен. Я просто не знаю, стоит ли это замечать:

• Алисия Дебнам-Кэри (закончила 2011 г.) снялась в сериалах « Сотня» и « Бойтесь ходячих мертвецов», а также во многих художественных фильмах. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 58.107.182.141 ( обсуждение ) 09:37, 15 марта 2016 г. (UTC)
• Николас Браун (окончил 1997 г.) снялся в сериале «Повара» .

Появившийся? Был ли он звездой или был постоянным участником. В телешоу появилось много людей, даже детей, которые еще учатся в старшей школе.

• Эйб Форсайт (1999) появился в сериале « Всегда зеленее» .

Тот же комментарий, что и выше

• Тим Джадж (1998) и продолжил режиссировать «Целую серию качелей из ничего» в Сеймур-центре в 2000 году.

У шоу нет результатов поиска в Google. Было ли это особенно примечательное шоу?

• Мартин Пеника (1998) - случайный член Сиднейского симфонического оркестра .

Случайно, как в ...?

• Сара Пеника (1998) дирижировала Симфоническим оркестром Сиднейского университета и Молодежным оркестром Лейн Коув . В настоящее время она является музыкальным руководителем Сиднейского хора геев и лесбиянок .

Хммм ... примечателен Сиднейским хором геев и лесбиянок

• Имара Сэвидж (1996 г.) - посол Австралии по делам молодежи по вопросам развития.

Эй, я ее знаю. В Австралии много послов молодежи

• Джо Стелла (1998), редактор ныне не существующей школьной студенческой газеты Performance Mode , продолжил редактировать Tharunka , студенческую газету Университета Нового Южного Уэльса . Он также появился на Кубке Крэнстона Theatresports 2004 года и в шоу на Международном фестивале комедии в Мельбурне 2005 года .

Это может считаться тщеславием в соответствии с рекомендациями Википедии.

Я думаю, что мы должны двигаться к тому, чтобы сделать эту страницу более обширной в отношении деятельности школ и заметных достижений. Чанлорд 06:14, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Это кажется разумным критерием. (За исключением Мэтью Тейлора, который является журналистом и не может рассчитывать на то, что он будет широко освещать себя.) Я удалил тех, чьи достижения не освещались в крупных ежедневных газетах. Joestella 06:37, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Я только что прочитал про тщеславие и автобиографии . Я понимаю, почему у вас есть повод для беспокойства. Joestella 06:48, 16 декабря 2005 г. (UTC)

Без обид, но писать о себе - это немного бестактно . Возможно, ваши достижения действительно заметны, но если другие редакторы начинают думать иначе, возможно, они правы. enochlau ( разговор ) 00:18, 21 декабря 2005 (UTC)

• Я согласен с enochlau - Chanlord 00:28, 21 декабря 2005 г. (UTC)

• Послушайте, я прочитал руководство по теме тщеславия. Я также принял сознательное решение использовать свое настоящее имя в качестве имени пользователя. Не идеально писать о сферах, в которых у вас есть личный опыт, но все мы, участвующие в этом обсуждении, делали это. "Chanlord" предложил разумные критерии для включения. Я включил только тех, кто, как я могу проверить, соответствовал этим критериям. Joestella 00:33, 21 декабря 2005 г. (UTC)

• Это плохой тон - писать о себе в Википедии, и еще более плохой тон - возвращаться к этому, когда это вычеркивают из-за незаметности. Как я сказал на вашей странице обсуждения, редактирование студенческой газеты не делает вас заметным. Я вполне мог бы баллотироваться в свой университет в этом году и имел бы шанс на победу, но если бы я выиграл, я бы не стал добавлять свое имя в раздел выпускников университетской статьи. И то же самое, если быть случайным репортером. Ambi 00:38, 21 декабря 2005 г. (UTC)
• Возможно нет. Но зато у ANU больше бывших редакторов Woroni, чем за годы его истории. Мне также было бы интересно узнать, как регулярное появление на The Cooks делает человека более заметным, чем регулярное появление на Sky News Australia . Joestella 00:38, 21 декабря 2005 г. (UTC)

• Так делает каждый университетский городок. Регулярно появляясь в драматических сериалах, вы получаете рекламу, освещение в прессе и интервью с этим человеком. Я никогда не видел шоу, но я точно знаю, к кому оно относится. С другой стороны, репортер примечателен не только тем, что он репортер; какие есть доказательства того, что этот парень отличается от любого другого случайного репортера? Ambi 02:11, 21 декабря 2005 г. (UTC)

• Я хочу сказать, что «известные выпускники» ANU не могли включать всех редакторов Woroni - их слишком много. Но мы не говорим о выдающихся выпускниках моего университета. Джостелла 02:29, 21 декабря 2005 г. (UTC)
• О чем мы вообще спорим? Дело в том, что ставить людей из NN как « Известных выпускников» бессмысленно. Можем ли мы закрыть вопрос сейчас? Чанлорд, 02:40, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Выборочная средняя школа [ править ]

Хотя Newtown High является выборочной школой, это не «выборочная средняя школа» в том смысле, что учащимся не нужно сдавать экзамены и получать соответствующие отметки в конце экзаменов 6-го класса.

Со страницы Selective High Schools

«Это список отобранных средних школ в Новом Южном Уэльсе, штате Австралии. В Новом Южном Уэльсе термин« отборная средняя школа »относится к государственной школе, зачисление в которую зависит от успеваемости на академически ориентированных вступительных экзаменах. в отличие от общеобразовательной средней школы, которая, как правило, основана на общине ".

Могу я предложить новую категорию: школы с акцентом на исполнительское искусство в Австралии и включить другие школы, такие как Jannali, Campbelltown и другие подобные школы. Эта категория может даже быть подкатегорией выборочного, хотя лично я бы не стал, поскольку в каждой школе есть свой метод приема учеников Чанлорд 01:37, 20 декабря 2005 г. (UTC)

Я согласен. «Выборочная средняя школа» в Новом Южном Уэльсе имеет особое значение: академически избирательная средняя школа. Я не думаю, что Ньютаун не принадлежит к этой категории. enochlau ( разговор ) 01:40, 20 декабря 2005 (UTC)

Очевидно, что определение отборной средней школы в Википедии может измениться - оно было написано в прошлом месяце Энохом Лау. С точки зрения политики в области образования, список государственных средних школ, которые принимают учащихся на основе их заслуг, а не (или в дополнение к), полезен для читателя. DET разделила информацию по сегментам рынка - родители редко хотят отправить своего ребенка в школу , только на том основании , что он выбирает для чего - то .

DET подразделяет свои школы на следующие категории: общеобразовательные школы, средние школы с отбором, технологические школы, спортивные школы, средние школы и колледжи, колледжи, языковые школы, а также творческие и исполнительские виды искусства. Хотя «выборочный» - это текущая (и, без сомнения, временная) внутренняя категория, она не освещает читателя и поэтому является плохой основой для создания категорий в Википедии.

То, что Кэмпбеллтаун, Вестфилдс и Ньютаун не являются академически избирательными школами, дает информацию о подходе Нового Южного Уэльса к государственному образованию. В самом деле, некоторые разногласия связаны с наличием в системе как селективных, так и не академически селективных средних школ. В любом случае, на протяжении всего моего пребывания в NHSPA, от прослушиваний до учебы, школа всегда представляла себя «избирательной». Джостелла 02:06, 20 декабря 2005 г. (UTC)

Newtown High School of the Performing Arts НЕ является отборной средней школой, где в Новом Южном Уэльсе поступление в «отборную среднюю школу» основано на академическом экзамене, который сдают ученики 6-го класса ближе к концу года.

Теперь я уверен, что в штате есть много школ, у которых есть какие-то «критерии приема», академические или иные. Например, в средней школе Westfields Sports High School в Фэрфилде требуется, чтобы учащиеся преуспели в спорте, в средней школе Northmead High School, в средней школе Newtown High School и др. Требуется, чтобы учащиеся преуспели в драматическом искусстве, мне даже пришлось сдать экзамен для поступления в Barker College в 3 класс, и я уверен, что другие негосударственные школы поступают так же, но эти школы не являются школами выборочного типа. Таковыми считаются только те, кого считает Департамент образования и профессиональной подготовки Нового Южного Уэльса. С уважением - Ianblair23 (разговор) 02:10, 20 декабря 2005 (UTC)

• Я также ходил в NHSPA, и да, хотя оно действительно выбирает большинство студентов на основе их прослушиваний для музыки, драмы и танцев, это не выборочная средняя школа не только с точки зрения классификации DET, но и с точки зрения широкой публики. и принятие того, что означает отборная средняя школа. Это не делает NHSPA менее важным или значимым, это просто не совсем избирательно. Я настоятельно рекомендую новую категорию, если хотите: школы в Новом Южном Уэльсе с акцентом на исполнительское искусство или что-то подобное - Чанлорд 02:29, 20 декабря 2005 г. (UTC)

Ага, возможно, пришло время подкатегории Категория: Школы в Новом Южном Уэльсе . enochlau ( разговор ) 02:47, 20 декабря 2005 (UTC)

• Вместо того, чтобы дальше спорить о проблемах категорий, имеющих внутреннее значение, я только что создал подкатегорию на основе категории высших учебных заведений творческих и исполнительских искусств DET, имеющих внутреннее значение. Джостелла 03:00, 20 декабря 2005 г. (UTC)

Я считаю, что в обычном англоязычном понимании NHSPA - этоотборная средняя школа, но Департамент образования Нового Южного Уэльса использует этот термин в более ограниченном смысле. Использование отдела стало в определенной степени нормальным использованием в Новом Южном Уэльсе, но не полностью и определенно не для людей из других мест. Я думаю, что список отобранных средних школ должен быть списком отобранных школ, определенных Департаментом, но я думаю, что это еще один пример того, почему мы не должны просто обозначать их как «отборные средние школы». Я не знаю, почему я не подумал об избирательном вопросе неакадемических заслуг во время более раннего обсуждения, поскольку я помню очень похожую дискуссию о значении «отборной средней школы» по отношению к NHSPA около 10 лет назад. пока я был в Сиднее. Мне все больше нравится что-то вроде "Выборочные средние школы Нового Южного Уэльса ". JPD( разговор ) 10:12, 20 декабря 2005 (UTC)

Мы подробно обсуждали это ранее в Talk: Список избранных средних школ в Новом Южном Уэльсе , но, повторюсь, я понимаю разницу, которую вы пытаетесь изобразить, но это тонкое изменение в сематике («NSW» впереди в отличие от после него). Это все еще может быть слишком тонким для тех, кто не знаком с системой. Возможно, мы создадим списки других категорий, определенных отделом, и создадим заметные ссылки на них, чтобы читатель мог самостоятельно изучить проблему? enochlau ( разговор ) 11:32, 20 декабря 2005 (UTC)

Если мы соглашаемся работать с категориями Департамента (по крайней мере, это просто в том смысле, что для них всегда есть один авторитетный источник), то нам нужно только убедиться, что все категории департамента отражены в дереве категорий Википедии и что каждый документ категории ясно дает понять, что термины (например, «выборочный») используются в ведомственном смысле. (Это очень важно, когда мы переходим к категории DET «Школы для определенной цели».) Joestella 12:32, 20 декабря 2005 г. (UTC)

Да, я полностью согласен. Погнали! enochlau ( разговор ) 13:00, 20 декабря 2005 (UTC)

Я тоже согласен. - Ianblair23 (разговор) 22:42, 20 декабря 2005 г. (UTC)

Новые критерии для выдающихся выпускников [ править ]

В прошлый раз, когда мы обсуждали (и, как мне показалось, завершали) это, было определено, что критерием известности в этом контексте является то, что выпускник был темой статьи в крупном СМИ. Согласно формулировке Чанлорда, «если на человека ссылаются в авторитетном источнике новостей (например, smh), то он заметен». Это хорошее практическое правило, пока оно дает управляемое количество результатов.

То, что считается выдающимся выпускником, будет отличаться для каждого учебного заведения. Быть участником The Cooks было бы недостаточно, если вашей школе более века, и среди ее выпускников есть судьи Высокого суда и премьер-министры. В контексте (т. Е. Что может пролить свет на читателя) имеет значение, кто являются наиболее известными выпускниками школы. Эта информация говорит о возрасте школы, ее направленности и качестве.

Я бы попросил Амби, Энохлау и Чанлорда предложить альтернативные критерии, если у них есть лучшие идеи. И применять его последовательно. Звучит достаточно справедливо? Джостелла 02:49, 21 декабря 2005 г. (UTC)

• Я думаю, что в настоящее время включенные выпускники являются хорошими критериями для включения в список выдающихся выпускников. Поскольку школа исполнительских искусств средней школы должна быть обращена особое внимание на учеников, которые преуспели в выбранных ими областях. В статьи теперь включены известные актеры и музыканты, и я чувствую, что каждый из них примечателен. Я не говорю, что другие люди, известные в других областях, не должны быть перечислены. Я согласен с тем, что работаю над ученикомГазета не примечательна, и быть одним из многих репортеров новостей (не меньше, чем по кабелю) не примечательно. Но появление в австралийских сериалах в качестве завсегдатаев примечательно. Примечательно появление в качестве главного героя в австралийском фильме и наличие собственного альбома (и с множеством хитов в Google). Я рекомендую, чтобы хороший тест делал то, что вы обычно делаете для новых статей (см. Тест Google ).

Пример: я приведу вам пример человека, который может стать известным выпускником в будущем, - Роуз Джексон , бывшей студентки NHSPA (2002 г.). На данный момент она является избранным президентом НУС . Однако когда-нибудь я более чем уверен, что она войдет в какую-либо форму правления в Австралии (штат или федерацию). В то время я бы считал ее известной.

Подводя итог, давайте воспользуемся тестом Google и оставим все как есть, потому что, в конце концов, это не имеет особого значения - Chanlord 03:43, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Ясно, что «включенные выпускники являются хорошими критериями» не является приемлемым критерием, потому что это стандарт, который существует только в сознании человека, который последним редактировал список. Насколько я понимаю, вы хотите изменить предложенные вами критерии: «Если на человека ссылаются в авторитетном источнике новостей (например, smh), значит, он заметен». Мне было бы интересно узнать почему. Кроме того, как работает тест Google ?

Я не знал, что Роуз была бывшей студенткой NHSPA. В своей новой роли она вызовет немало прессы и будет достаточно заметной. Когда она закончила учебу? Джостелла, 04:07, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Она пошла в Усид и закончила NHSPA в 2002 году, она была на моем курсе. И нет, я не думаю, что она сейчас достаточно известна, потому что за пределами мира студенческой политики и студентов в целом это просто не так примечательно. Определенно стоит упомянуть на странице NUS - Chanlord 04:10, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Достаточно ли она известна, чтобы оправдывать свою статью? Думаю, нет. Но она собирается представлять 800 000 студентов австралийскому сообществу - и это явно так же важно, как, скажем, участие в Hi-5. Похоже, вы говорите, что, например, Стивен Грей недостаточно известен, чтобы его указали в качестве руководителя, потому что он недостаточно известен, чтобы иметь свою собственную статью. Критерии упоминания в статье не совпадают с критериями предмета статьи.

Ясно, что «включенные выпускники являются хорошими критериями» не является приемлемым критерием, потому что это стандарт, который существует только в сознании человека, который последним редактировал список. Насколько я понимаю, вы хотите изменить предложенные вами критерии: «Если на человека ссылаются в авторитетном источнике новостей (например, smh), значит, он заметен». Мне было бы интересно узнать почему. Кроме того, как работает тест Google ? Какой точный ориентир вы предлагаете? Джостелла 04:22 , 21 декабря 2005 г. (UTC)

Роза Джексон совершенно примечательна. Статьи о действительно известных студенческих политиках, как правило, пережили VFD (см. Феликс Элдридж , Джулиан Барендсе и Саманта Абер ). Будучи новым президентом NUS, она обязательно получит статью в ближайшее время, и вносить ее в список выпускников здесь - нелегкая задача. Амби 04:27, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Полторы страницы назад меня не волновало. В конце концов, независимо от того, какие критерии вы отправили, это будет не хуже, чем человек, который придет и отредактирует его после вас. Прочтите тестовую статью Google . Используйте свой здравый смысл. И на Роуз Джексон она может представлять более 800 000 студентов, но из этих студентов, вероятно, менее 5% из них действительно будут заботиться. Отредактируйте его больше, если вы чувствуете, что должны, но не удивляйтесь, если это отредактировал кто-то другой, потому что это природа Википедии . Чанлорд 04:33, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Критерии для выдающихся выпускников [ править ]

Чтобы попасть в список выдающихся выпускников, человек должен соответствовать одному из следующих критериев.

• быть предметом отдельной статьи в Википедии
• быть частью группы или основным актерским составом шоу, что является предметом отдельной статьи в Википедии
• деятельность человека в своей сфере неоднократно освещалась в городской ежедневной газете

Этот критерий следует пересмотреть после того, как список превысит 25 записей, до тех пор я не вижу причин быть более разборчивым. И, надеюсь, это поможет избежать ложных споров о том, что представляет собой «большое дело». Если ни у кого нет лучших идей, я реализоваю это в ближайшем будущем. Джостелла, 05:04, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Зачем нам нужны критерии, если здравый смысл служит нам прекрасно? Текущий список кажется более или менее согласованным, и мы можем использовать тот же процесс для любых последующих добавлений. Ambi 05:10, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Seconded - Chanlord 05:18, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Ради единообразия и справедливости - и чтобы было проще добавлять новые записи.

У вас двоих в голове есть (неустановленные) критерии, которые вы предлагаете использовать при обсуждении будущих кандидатов в этот раздел. Очертания этих критериев проявятся в любом будущем обсуждении - вы будете апеллировать к ним, когда будете излагать свои аргументы. Так что желательность критериев как таковых не подлежит сомнению. Так почему бы не обнародовать эти критерии, чтобы они могли стать предметом надлежащей проверки? Joestella 05:29, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Поскольку люди могут использовать здравый смысл, и если другие считают, что кто-то недостаточно известен, чтобы быть помещенным в раздел (и другие соглашаются), его легко удалить. В конечном счете, я не думаю, что вам придется устанавливать критерии такой большой проблемы. Возможно, больше в каждом конкретном случае. Но опять же, почему это важно? - Chanlord 05:39, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Это важный принцип, он доказывает добросовестность участников и исключает споры. Посмотрите на это с моей точки зрения: было разногласие, вы изложили объективные критерии, я добавил людей, которые соответствовали критериям, вы стремились их удалить, я запросил вашу интерпретацию, теперь вы выступаете против самого понятия объективных критериев. Джостелла 05:52, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Я перестал заботиться и не собираюсь продолжать обсуждать этот вопрос исключительно из-за того, что серверное хранилище Википедии тратится впустую - Чанлорд 05:54, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Что ж, это немного расстраивает. Я пытаюсь быть разумным и прийти к консенсусу. Джостелла, 06:04, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Я не вижу здесь смысла изобретать велосипед. Все это было продумано в WP: BIO ; хотя это сами по себе статьи, я думаю, было бы не слишком большим натяжением воображения сказать, что критерием того, должны ли выпускники образовательного учреждения быть внесены в список, является то, заслуживают ли они статьи в Википедии, так же как быть последовательным. enochlau ( разговор ) 09:25, 21 декабря 2005 (UTC)

Сам по себе это непоследовательный критерий, об этом свидетельствуют дебаты по поводу голосования за удаление. Это не легко применять можно доказать только те , которые перечислены ли право после того, как их страницы были созданы и сохранились вотум для удаления. Что еще более важно, для читателя Википедии, просматривающего статью NHSPA , не совсем уместно, что немногие из его выпускников заслуживают места в энциклопедии. Для них важнее видеть, чем занимаются его выпускники - с более высокими стандартами известности, применяемыми, если и когда список становится неудовлетворительным. Joestella 09:35, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Следует также отметить, что «опубликованные авторы, редакторы и фотографы, которые писали ... в периодических изданиях с тиражом 5 000 или более» будут охватывать не только редакторов, но и авторов студенческих публикаций в крупных австралийских университетах. Joestella 09:42, 21 декабря 2005 г. (UTC)

На самом деле, вы подняли хороший вопрос. Однако я не совсем уверен в значении «опубликованных авторов, редакторов и фотографов» - обратите внимание на «опубликованные впереди». Я не знаю - должен быть какой-то способ остановить людей, которые написали письмо редактору SMH и заявили, что они известные. Но я думаю, если бы вы были редактором, это было бы примечательно! Не знаю, сейчас у меня нет особого мнения по этому поводу. enochlau ( разговор ) 10:08, 21 декабря 2005 (UTC)

Пожалуйста, прекратите редактировать тщеславие, Джо. Если вы достаточно примечательны, вас добавит в статью кто-то другой (или они напишут статью о вас). Нет никакой надежды, черт возьми, статья о том, что вы переживете АдГ, и, согласно WP: BIO , вы просто недостаточно заметны, чтобы попасть в список выпускников. И не только вы, потому что то же самое относится и к репортеру. Амби 10:34, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Хорошо. Я считаю это оскорблением. Смысл этой «страницы обсуждения» - разрешение споров. В вашем последнем посте я мало что вижу, кроме атак. Джостелла, 11:07, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Позвольте перефразировать. Я бы действительно не хотел делать это личным, но вы должны понимать, что тщеславие в Википедии действительно не одобряется. Более того, это часто имеет тенденцию встречать неприятную реакцию, особенно когда ее толкают. Весь этот разговор, кажется, имеет единственную цель - вы пытаетесь спорить, почему вас следует включить в эту статью за какие-то не слишком примечательные дела. Извините, но вы просто не соответствуете критериям включения в Википедию. Вы хотите продолжать настаивать на этом или мы можем продолжить работу над созданием энциклопедии? Ambi 11:36, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Причины, по которым тщеславие не одобряются, являются хорошими: нельзя ожидать, что человек будет писать о себе объективно. И нельзя ожидать, что он будет объективным при определении того, достаточно ли он примечателен, чтобы заслужить включение. Справедливо. Но дело в том, чтобы не позволять другим делать субъективные суждения.

Итак, каковы критерии, по которым следует объективно оценивать потенциальные включения? Вы не желаете их озвучивать. Чанлорд не желает придерживаться своих прежних критериев. И Енохлау не знает, насколько строго применять критерии WP: BIO , поскольку он сам предложил это. Что здесь происходит? Joestella 11:54, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Вы сами это сказали. «Нельзя ожидать объективного определения того, заслуживает ли он внимания, чтобы заслужить включение». Можем ли мы просто оставить все как есть? Ambi 12:13, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Проблема в том, что он строго соблюдает следующее: «Публикуемые авторы, редакторы и фотографы, написавшие книги с аудиторией 5000 и более или в периодических изданиях с тиражом 5000 и более». Мне кажется, что (не в обиду, просто если быть реалистом) Джо не примечателен, но, судя по руководящим принципам, он? enochlau ( разговор ) 12:33, 21 декабря 2005 (UTC)

Комментарий Амби не был нападением. Возможно, это было несколько резко сформулировано, но определенно не было нападением. Атака - это что-то вроде: «Ты такая вычурная заноза!» или что-то вроде того. enochlau ( разговор ) 12:28, 21 декабря 2005 (UTC)

Хорошо, что никто не отразил эту атаку ... Возможно, меня заставили сделать недобрые комментарии по поводу грамматики и орфографии :) Joestella 12:38, 21 декабря 2005 г. (UTC)

Пункт студенческого представительского совета [ править ]

В параграфе SRC есть несколько запутанная фраза: «SRC претерпела значительные изменения, когда ее конституция была переписана с учетом формальных двусмысленностей по сравнению с предыдущей». Я бы починил его сам, но я не совсем уверен, что пытался сказать оригинальный редактор.