При соблюдении критериев осведомленности могут быть применены дискреционные санкции против редакторов, которые неоднократно или серьезно нарушают цели Википедии , любые ожидаемые стандарты поведения или любой нормальный редакционный процесс .
Это центральное место в идеологии хранителей присяги, но я не вижу, чтобы это было указано где-либо, я думаю, что это может еще больше проиллюстрировать их сопротивление таким вещам, как иммиграция.
Из отчета ADL о хранителях присяги: https://www.adl.org/sites/default/files/documents/assets/pdf/combating-hate/The-Oath-Keepers-ADL-Report.pdf
Вопреки утверждению Билла Уильямса, цитируемый источник SPLC прямо поддерживает заявление о том, что шерифы являются «высшим правоохранительным органом в стране». Хотя неясно, что станет с движением после того, как Конгресс не принял закон о контроле над оружием в апреле, восстание шерифов представляет собой заметное возвращение идеологии, популяризированной расистским антисемитским движением, известным как Posse Comitatus — что шериф округа является вершиной юридической власти, которому поручено защищать американских граждан от их собственного федерального правительства.
Таким образом, я восстановил утверждение и цитату. NorthBySouthBaranof ( обсуждение ) 17:13, 8 мая 2022 г. (UTC)
Начинается война редактирования из-за того, подтверждают ли источники SPLC, что «руководство группы связано с антиправительственными, экстремистскими группами и поддерживает ряд заговоров и правовых теорий, связанных с движением суверенных граждан и движением posse comitatus ». В частности, для последних двух движений есть только один источник из четырех процитированных , в котором они даже упоминаются .. В статье говорится, что ОК среди прочих (включая шерифов) поддержал обещание в пользу 2А. Насколько я могу судить, это единственная ассоциация, которая возникла – что OK подписали обещание Ричарда Мака (парня из отряда comitatus) в пользу оружия. Мы не знаем, используются ли в обещании вообще слова «суверенный гражданин» или «posse comitatus», но эти два слова не являются синонимами активистов движения «приди и возьми их». Удаление этого контента WP:SYNTH целесообразно.
Я также не уверен в довольно низких стандартах недавнего добавления новостей о 6 января . Есть незавершенные судебные дела, и комитет Палаты представителей только сейчас раскрывает свои выводы, а это означает, что новости будут постоянно меняться, как и повествование. Статья о том, что в настоящее время происходит в рамках текущего расследования, например, «человек дает показания ФБР», — это то, что легко становится ничем, когда дело доходит до судебного преследования. Также стоит спросить, стоит ли упоминать эту конкретную новостную статью (например, разговор с ФБР) по сравнению с тем, что будет в статье, скажем, через год или даже через несколько месяцев? Вот почему WP:NOTNEWS — это вещь. Кроме того, связь некоторых из этих статей с ОК как с организациейтакже часто довольно неубедительна и, возможно, лучше подходит для статьи о нападении на Капитолий США в 2021 году. SamuelRiv ( обсуждение ) 18:51, 17 июня 2022 г. (UTC)