ВикиПроект Энергия | (Номинальный C-класс, высокая важность) |
---|---|
Переведено из запасов нефти
Следует ли добавить это в раздел США? http://americandigest.org/mt-archives/pure_products_of_america/who_says_theres_4.php —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 70.91.235.10 ( обсуждение ) 01:42, 31 марта 2008 г. (UTC)
Почему в этой статье говорится о 2 1/2 терабочках сланца в США, а http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_shale_reservations заявляет, что это более чем в 100 раз превышает запасы всей планеты?
- Неа. Это просто еще один случай, когда люди принимают лекарства не так, как им сказали психиатры. На самом деле бассейн Уиллистон был достаточно тщательно изучен, и бурение нескольких новых горизонтальных скважин в старых пластах, несомненно, прибыльное при текущих ценах, не позволит удержать все эти миллионы внедорожников, снабженных дешевым бензином. RockyMtnGuy ( разговор ) 04:45, 31 марта 2008 (UTC)
эй, RockyMtnGuy, ты или кто-нибудь, кто цитирует оценки, когда-нибудь слышал о формировании зеленой реки? Я не буду здесь вдаваться в подробности, так как вы можете пойти поищите себя и в процессе самообразования. Возможно, это не изменит вашей явно политической, предвзятой позиции по этому вопросу, но, тем не менее, факты говорят сами за себя. и подтверждают масштабную оценку потенциальной и, да, с экономической точки зрения, извлекаемой нефти в США, и, да, короче говоря, формация зеленой реки содержит больше нефти, чем запасы во всем остальном мире. сюрприз. Patric627 ( разговор ) 05:04, 10 февраля 2016 (UTC)
- Формация Баккен уже обсуждается в этой статье как перспективный ресурс. Геологическая служба США оценивает 3-4,5 млрд. Перспективных ресурсов, а НЕ запасов. Рич Полластро, геолог Геологической службы США, который работал над оценкой Баккена, сказал: «Наша оценка относится к« неоткрытым, технически извлекаемым ресурсам », а не к экономически извлекаемым ресурсам. Потребуются десятки тысяч скважин с «успехом» или «неудачей», чтобы добыть ресурс, который мы оценили ». Оценка «400 миллиардов баррелей» - это городская легенда, интернет-миф. Миф основан на черновике отчета 1999 года ныне покойного сотрудника Геологической службы США Ли Прайса. Прайс пытался оценить «потенциал нефтеобразования» нефти, обнаруженной в порах горных пород и сланцев на месторождении Баккен, а также общее содержание того, сколько нефти могло скапливаться - или «нефти на месте». Цена была глядя на «потенциал нефтедобычи», а затем, исходя из этого, пытаясь сделать оценку «нефти на месте» - Разрешение на работу ( доклад ) 20:10, 26 октября 2008 г. (UTC)
Баккен Ойл
- Хорошо, теперь, когда отчет USGS действительно был выпущен, могу ли я предложить, чтобы люди действительно ПРОЧИТАЛИ его, прежде чем цитировать то, что кто-то сказал, что они могли бы сказать, прежде чем кто-то на самом деле их увидел. И научитесь распознавать, когда люди пускают дым. Когда был опубликован фактический отчет, USGS на самом деле СКАЗАЛА, что формация Баккен может содержать от 3,0 до 4,5 миллиардов баррелей неоткрытой нефти. Не от 175 до 500 миллиардов баррелей, как говорили спекулянты. Большая разница - от 3,0 до 4,5 миллиардов баррелей - это потребление в США всего за 5-7 месяцев при текущих темпах. Итог: продайте Hummer, купите гибрид Toyota. И не инвестируйте в нефтяные запасы, если вы не умеете читать геологические отчеты самостоятельно. RockyMtnGuy ( обсуждение ) 18:16, 13 апреля 2008 г. (UTC)
- Оставь это мнение из Википедии, Рокки. —Предыдущий комментарий без знака добавлен 24.219.122.113 ( обсуждение ) 02:58, 25 мая 2008 г. (UTC)
- Хорошо, теперь, когда отчет USGS действительно был выпущен, могу ли я предложить, чтобы люди действительно ПРОЧИТАЛИ его, прежде чем цитировать то, что кто-то сказал, что они могли бы сказать, прежде чем кто-то на самом деле их увидел. И научитесь распознавать, когда люди пускают дым. Когда был опубликован фактический отчет, USGS на самом деле СКАЗАЛА, что формация Баккен может содержать от 3,0 до 4,5 миллиардов баррелей неоткрытой нефти. Не от 175 до 500 миллиардов баррелей, как говорили спекулянты. Большая разница - от 3,0 до 4,5 миллиардов баррелей - это потребление в США всего за 5-7 месяцев при текущих темпах. Итог: продайте Hummer, купите гибрид Toyota. И не инвестируйте в нефтяные запасы, если вы не умеете читать геологические отчеты самостоятельно. RockyMtnGuy ( обсуждение ) 18:16, 13 апреля 2008 г. (UTC)
Я изменил категорию Баккен на перспективный ресурс из нетрадиционных запасов. - Разрешение на работу ( разговор ) 03:13, 14 августа 2008 г. (UTC)
- По последним оценкам 2012 года, нижняя полка составляет около 24 миллиардов. Реальный вопрос в том, сколько из этого можно восстановить.
Вопрос об охраняемых территориях бурения
Из статьи не ясно, включают ли «Доказанные запасы» нефть из тех участков, в которых бурение запрещено (как на море, так и на суше) по экологическим и другим причинам. Если кто-то понимает эту проблему, не могли бы они прояснить это для нас? Alexselkirk1704 ( разговор ) 18:11, 26 июля 2008 (UTC)
- Я склонен сказать, что запасы в 20 миллиардов баррелей США не включают в себя запрещенные для разработки месторождения. Это основано на статье New York Times , в которой EIA сообщает, что «примерно 75 миллиардов баррелей нефти в Соединенных Штатах запрещены для разработки, и что 21 процент этой нефти - или 16 миллиардов баррелей - покрывается морским мораторием. " RockyMtnGuy знал бы наверняка, а также мог бы квалифицировать эти цифры для нас (поскольку существует БОЛЬШАЯ разница между доказанным и вероятным, а 75 миллиардов баррелей звучат довольно сильно). NJGW ( разговор ) 19:39, 26 июля 2008 (UTC)
- Если бурение запрещено, его НЕ следует включать в доказанные запасы. Чтобы быть доказанными, запасы должны добываться с использованием современных технологий, в текущих экономических условиях и (и это, вероятно, следует добавить) в соответствии с действующими правительственными постановлениями . Существование этих ресурсов чисто гипотетическое, и ни у кого нет данных, чтобы предсказать количество с точностью до двух значащих цифр (или даже одной), поэтому я подозреваю политическую мотивацию (вы знаете, кто хотел бы открыть эти участки для бурения) . И еще есть мое любимое высказывание об EIA и USGS: «Они всегда были неправы раньше, так почему вы ожидаете, что они будут правы на этот раз?» RockyMtnGuy ( разговор ) 04:34, 27 июля 2008 (UTC)
- Это не ответ на мой вопрос, который вдохновлен национальным диалогом. Мой вопрос: «На сколько хватило бы нефти в США, если бы мы не получали другую нефть из других источников?» Я так понимаю, что приведенная в статье цифра 11 или 3 года не является точной, потому что она исключает ту нефть, разработка которой запрещена по, так сказать, «политическим» причинам. Хорошо, тогда, убрав все политические соображения (мысленный эксперимент), сколько всего нефти находится на территории США? Как долго это продлится? Alexselkirk1704 ( разговор ) 19:00, 31 июля 2008 г. (UTC)
- Лучше задать вопрос: "Как быстро мы сможем его откачать?" Если предположить, что импорт нефти завтра прекратится, мы все равно сможем откачивать только то количество, которое откачиваем сегодня. Только представьте, как сильно производитель нефти хотел бы продавать вдвое больше баррелей, чем сейчас. Если запреты будут сняты, новый вопрос заключается в том, сколько времени потребуется на разработку новых областей ... Я не эксперт, но я продолжаю видеть, как эксперты называют цифры, например, 10-20 лет, прежде чем производство действительно станет значительным (у вас есть (чтобы помнить, что кривая производства должна расти до того, как достигнет пика), и как только новые площади начнут работать, вы должны рассчитать, что старые площади значительно уменьшатся , поэтому общий объем производства не будет выше, чем сегодня.
- Кстати, я не совсем понимаю, что вы подразумеваете под «политическими соображениями». Это означает, что на карту поставлены только политические причины, а не экологические, технические, правовые или экономические причины. NJGW ( разговор ) 19:12, 31 июля 2008 (UTC)
- Не полезно. Это не спор. Просто запрос фактов. Сколько там масла на самом деле? Как долго это продлится? Alexselkirk1704 ( разговор ) 19:41, 31 июля 2008 (UTC)
- Дело в том, что в США осталось чуть меньше 21 миллиарда баррелей нефти. Предполагается, что могут быть еще 75 миллиардов баррелей, которые еще не обнаружены. Обратите внимание, что это не факт, потому что это не было доказано, и это даже не теория, потому что нет научного консенсуса, что это правда (многие геологи не согласны). Как долго это будет продолжаться? Что ж, гипотетически, на добычу 21 миллиарда баррелей, о которых известно, потребовалось бы 11 лет, если бы они могли продолжать добывать их такими же темпами, как сейчас (а они не могут). Однако это соотношение полезно, потому что оно показывает, что нефтяная независимость США - проигранное дело. Если бы они действительно что-то нашли - а это не факт, - к тому времени, когда они получат это в сети (минимум 10 лет), нынешние 21 миллиард баррелей почти исчезнут, а дополнительная нефть вызовет только всплеск в конце кривой спада. Гипотетические 75 миллиардов баррелей представляют собой только гипотетические 10 лет потребления. RockyMtnGuy ( обсуждение ) 20:41, 31 июля 2008 г. (UTC)
- Мне жаль, что вы думали, что я был бесполезен, но сейчас США производят 5 миллионов баррелей в день (и падение с 1970 года), но использует 20 миллионов баррелей каждый день (и растет, но, возможно, в этом году немного упало). Таким образом, вопрос о том, как долго «продержится» внутренняя добыча, является своего рода смешным (это не отражение вас, а, скорее, национального диалога, о котором вы говорите): США по-прежнему будут качать нефть 20, 30, может быть, даже 50%. Через 100 лет, но этого никогда не будет достаточно для удовлетворения внутреннего потребления, если внутреннее потребление не упадет до уровня, который физически возможен. Это природа добычи нефти (и производства любого ограниченного ресурса: первое это легко получить и производственные гонки вверх, то это становится все труднее и труднее получить и производство падает вниз ... и если ничего не будет сделано надвигающимся падение предложения, затем наступают интересные времена). NJGW ( разговорное ) 21:04, 31 июля 2008 г. (UTC)
- Итак, все разговоры об «открытии оффшорной нефти» касаются незначительного количества нефти, количества, которое не могло бы поставлять США в течение какого-либо значительного периода времени? Но даже в этом случае, почему так сложно знать, о каком количестве нефти мы говорим, конечно, в пределах неопределенности? Я пытаюсь понять, какое количество нефти было запрещено разрабатывать по той или иной причине, и сколько нефти могло бы быть использовано, если бы было принято политическое решение об этом (только в США), а не ту нефть, которая была или вот-вот будет разрабатываться и прокачиваться, и это кажется более понятным. Забудьте о том, как долго это продлится. Я понимаю, что этот вопрос связан с еще большей неопределенностью. Alexselkirk1704 ( разговор ) 21:19, 31 июля 2008 (UTC)
(без ответа) Что ж, вероятность того, что США когда-либо будут производить 20 миллионов баррелей в день, кажется меньше, чем малая цифра, и, как указывает RMG, в любом случае новая нефть не появится на рынке в течение 10 лет ... так что обсуждение просто плохо оформлено. Что касается резервных сумм (и помните, что только потому, что они есть, мы не сказали, как быстро они могут появиться), мы говорим об объеме ресурса, находящегося на глубине 1000 футов под землей, и в случае отсутствия - берег более 1000 футов под водой. Оценки даны в терминах расчетного предельного извлечения (EUR) и разбиты на 95% доверительный интервал (так что p95 EUR говорит вам, что кто-то считает, что существует 95% -ная вероятность того, что это количество будет извлечено до того, как скважина технически станет сухой. , а p5 EUR говорит вам, что вероятность этой суммы составляет 5%). Я не могу комментировать, что именно входит в эти оценки, но я полагаю, что это включает в себя довольно много сейсмических изображений, пробное бурение (если это разрешено) и многое другое. Дело в том, что мы не знаем точно, сколько нефти находится в запрещенных зонах, и, как RMG сказал выше, «Они [люди, которых мы цитируем для p95 и p5] всегда были неправы раньше, так почему вы ожидаете, что они будут правильно на этот раз? " Дело в том, что независимо от того, сколько там, а) это не будет иметь значения ни для кого в течение как минимум 10 лет, и б) даже тогда этого будет недостаточно в год, чтобы покрыть потребление (если только мы не решительно к тому времени снизьте потребление, в любом случае сделав проблему спорной).
Между прочим, я думаю, что сейчас мы переходим к территории, которая будет полезна в статье, а именно к количественной оценке запасов и связанным с этим вопросам. NJGW ( разговорное ) 21:57, 31 июля 2008 г. (UTC)
- Это обсуждение меня разочаровало. Я надеялся, что простое изменение статьи ответит на вопрос; утверждение примерно так (с использованием вымышленных чисел):
- Доказанные запасы нефти в Соединенных Штатах сократились до немногим менее 21 миллиарда баррелей (3,3 × 109 м3) в 2006 году. Это включает 6 миллиардов баррелей в районах, разработка которых запрещена законодательством или постановлением исполнительной власти.
- Я до сих пор не понимаю, почему так сложно сделать такое простое заявление. Alexselkirk1704 ( разговор ) 20:34, 1 августа 2008 (UTC)
- О, я не понял, к чему вы клоните. Плохо, если я это пропустил. Что ж, дело в том, что в заповедниках не засчитываются запрещенные участки застройки, так что в любом случае этого нельзя сказать. NJGW ( разговорное ) 20:40, 1 августа 2008 г. (UTC)
- Вот что можно сказать: доказанные запасы нефти в Соединенных Штатах в 2006 году сократились до немногим менее 21 миллиарда баррелей (3,3 × 109 м3). Это не включает запасы в районах, разработка которых запрещена законодательством или постановлением. Что довольно хорошо резюмирует. Обсуждение того, что может быть в этих областях, является спекулятивным и имеет проблемы с точки зрения политики США. RockyMtnGuy ( обсуждение ) 20:59, 1 августа 2008 (UTC)
- О, я не понял, к чему вы клоните. Плохо, если я это пропустил. Что ж, дело в том, что в заповедниках не засчитываются запрещенные участки застройки, так что в любом случае этого нельзя сказать. NJGW ( разговорное ) 20:40, 1 августа 2008 г. (UTC)
- Хорошо, тогда сколько нефти есть в тех областях, разработка которых запрещена законодательством или постановлением исполнительной власти? Это был мой первоначальный вопрос? Зачем оставлять это расплывчатым в статье? Разве кто-то где-то не знает этого числа? Alexselkirk1704 ( разговор ) 22:53, 1 августа 2008 (UTC)
- Если вы хотите получить точный ответ, вам придется извлечь все это и посмотреть, что у вас получилось. Даже EIA не назовет точных цифр, только статистика по евро. Я думаю, что совершенно очевидно, что никто не знает, сколько всего там, просто кажется, что извлекать его на этом этапе было бы слишком мало, слишком поздно. NJGW ( разговорное ) 23:12, 1 августа 2008 г. (UTC)
- Дело не в точном количестве. Ни одно из чисел в статье не является точным. Число с такой же степенью неточности, как и все остальные числа, было бы достаточно близким. Это вопрос некоторого числа, предположения какого-нибудь знающего человека. Этот вопрос стал частью нашего национального диалога. «Должны ли мы открывать для бурения прибрежные районы?» Это один из вопросов, который страна рассматривает. Как мы можем на это ответить, каждый гражданин, каждый избиратель за себя, хотя бы не имея представления о том, сколько нефти мы говорим? Ваше мнение или мнение какого-нибудь «эксперта» по телевидению о том, что нефти достаточно или недостаточно, чтобы ее можно было перекачивать, не является последним словом по этому поводу. Я не считаю мою просьбу поместить эту информацию в статью Википедии необоснованной. Если бы я знал, где искать, я бы сам нашел и вставил. Alexselkirk1704 ( разговор ) 23:37, 1 августа 2008 (UTC)
- Не берите в голову. Я нашел ответы в другом месте. Alexselkirk1704 ( разговор ) 20:20, 3 августа 2008 (UTC)
(не произносится) Прежде всего, давайте проясним, что вы изменили вопрос по мере нашего продвижения и только недавно объяснили, что вы хотели разместить в статье. Во-вторых, мы полностью подошли к главной проблеме, которая заключается не в том, сколько нефти находится в земле, а в том, как быстро мы сможем ее решить. Под землей могут быть миллиарды бочек, но если для этого потребуется 20 лет разработки, это нам не поможет. Сейчас мы точно знаем, что
- США будут производить не более 5 миллионов баррелей в день в течение как минимум 10 лет, и
- сегодня мы используем 20 миллионов баррелей в день, поэтому нам необходимо импортировать не менее 15 миллионов баррелей.
Настоящий вопрос не в том, сколько нефти находится под землей, а что нужно сделать, чтобы положить конец импорту нефти. Мы не покончим с этим путем бурения большего количества нефти в течение как минимум 10 лет (и даже через 10 лет это будет плохо выглядеть ... если к тому времени мы не будем использовать 20 миллионов в день). NJGW ( разговорное ) 23:48, 1 августа 2008 (UTC)
- Бывший глава EIA: «Морское бурение нефтяных скважин обходится дорого и вряд ли приведет к снижению цен на нефть или драматическому влиянию на мировой рынок нефти. Мы не должны исключать некоторое тщательно контролируемое расширение земель, доступных для разведки и разработки. Но открытие большего оффшорные районы в стране, которая ведет бурение с 1859 года, не изменит правила игры на расширяющемся мировом нефтяном рынке ... Количество потребляемого нами топлива настолько велико, что субсидии будут иметь неприемлемые последствия для бюджета для любого топлива, которое достигает широкого Ключевой политикой здесь является обеспечение того, чтобы ископаемое топливо самостоятельно окупало внешние издержки, связанные с национальной безопасностью и окружающей средой ». [1] 68.39.252.117 ( разговорное ) 19:18, 3 августа 2008 (UTC)
- Я думаю, что мы немного растерялись с условиями. США добывают 5 млн баррелей сырой нефти в день. Мы потребляем 20,68 млн баррелей нефтепродуктов в день. Последняя цифра включает в себя НГЛ и газовый конденсат. Если вы хотите уравнять потребление, мы (нетто) импортируем 12 млн баррелей в день нефтепродуктов . По данным EIA [2], наша «зависимость от чистого импорта нефти» составила 58,2% (что составляет 12 / 20,68) в 2007 г. - Разрешение на работу ( доклад ) 03:34, 12 августа 2008 г. (UTC)
- При согласовании производства и потребления упускается несколько факторов. В дополнение к 5 млн баррелей в сутки сырой нефти существует около 2 млн баррелей в сутки сжиженного природного газа, которые превращаются в нефтепродукты. (И есть неясная выгода от нефтепереработки , которая приводит к изменению плотности от тяжелой сырой нефти к более легким нефтепродуктам и составляет около 1 млн баррелей в сутки.) Однако суть в том, что США импортируют около 60% своей нефти. и продукции, и, несмотря на морское бурение, это, скорее всего, будет увеличиваться, а не уменьшаться в будущем при любом реалистичном сценарии (я бы не назвал некоторые прогнозы правительства США «реалистичными»). RockyMtnGuy ( разговор ) 02:58, 13 августа 2008 (UTC)
Есть ли правительство, прогнозы которого вы бы назвали «реалистичными»? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 216.37.222.185 ( обсуждение ) 21:41, 20 апреля 2009 г. (UTC)
- Немного поздно, но хорошее графическое представление об импорте, добыче и влиянии морского бурения в США на эти цифры: [3] NJGW ( доклад ) 19:43, 13 сентября 2008 г. (UTC)
- Даже позже, но того стоит: «По оценкам Министерства внутренних дел, под Внешним континентальным шельфом находится 18 миллиардов баррелей извлекаемой нефти, примерно половина из них находится в Калифорнии». [1] NJGW ( разговор ) 06:25, 24 сентября 2008 (UTC)
Энциклопедический тон
Похоже, что эта статья была написана с точки зрения финансового и / или другого эксперта по нефти. Это не целевая аудитория Википедии. Я помечаю эту статью, чтобы, по крайней мере, было лучше подготовлено и написано лучше, особенно в энциклопедическом тоне. ( EarnestyEternity ( разговор ) 17:12, 12 марта 2011 (UTC))
Aecoleman39 ( обсуждение ) 16:24, 22 марта 2012 (UTC) Andrew39 == Простота понимания ==
Трудно предвидеть все вопросы, которые люди могут задать по теме, но есть некоторые, которые, я думаю, носят общий характер и приобретают важность, особенно в настоящее время. Кроме того, я считаю, что мой интеллект выше среднего, но технический жаргон может сбить с толку любого, кто незнаком. Так что я просто хотел задать пару очень простых вопросов, поскольку мы постоянно слышим, как политические кандидаты изрыгают чушь. 1) Учитывая текущие известные и оценочные запасы нефти в США, которые считаются экономически целесообразными для добычи, сколько баррелей нефти у нас есть? 2) Является ли экономически целесообразным строительство большего количества нефтеперерабатывающих заводов в США и поддержание действующих в настоящее время экологических гарантий? 3) Каков дневной расход нефти в баррелях в США? 4) Каков прогноз потребления нефти в США с учетом текущих тенденций? 5) Каков уровень ежедневной добычи нефти в США прямо сейчас? 6) какой процент от максимума, который мы можем произвести сегодня? 7) Если бы все запасы из вопроса №1 были задействованы, каковы были бы максимальные дневные уровни добычи. 8) Если бы все запасы из вопроса №1 были раскрыты, могли бы мы добыть достаточно нефти для удовлетворения наших собственных потребностей, и если да, то сколько времени потребуется, чтобы исчерпать эти ресурсы и закончиться нефть? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Aecoleman39 ( обсуждение • вклад ) 16:19, 22 марта 2012 г. (UTC)
Запасы против ресурсов
Несмотря на то, что статья названия запасов , большая часть относится к ресурсам . Надо либо переименовать статью, либо убрать разделы о ресурсах. Plazak ( разговор ) 02:24, 22 апреля 2013 (UTC)
Плохая ссылка на статью EIA
Я не очень силен в редактировании Википедии, поэтому оставлю это в более умелых руках, но (в настоящее время) первая ссылка, которая, как предполагается, подкрепляет утверждение о том, что EIA утверждает, что у США есть 23 миллиарда баррелей условная нефть и 218,9 миллиарда технически извлекаемых баррелей не подтверждают это. Я нашел статью IER (следующая группа), в которой указаны те же числа, и они связаны со статьей EIA: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/assumings/pdf/oil_gas.pdf К сожалению, это кажется обновленная статья, и цифры, которые она дает (я не эксперт), составляют 22,3 миллиарда проверенных условных баррелей и 220,2 миллиарда технически извлекаемых баррелей.
Сделай это так.
ObiBinks ( обсуждение ) 14:06, 6 мая 2013 (UTC)
- Вдобавок, похоже, что IER дал новую оценку в 1,194 миллиарда для общего количества технически извлекаемых баррелей нефти: http://www.instituteforenergyresearch.org/?p=15346 (эта статья более свежая, чем та, на которую есть ссылка к).
- ObiBinks ( обсуждение ) 14:14, 6 мая 2013 (UTC)
- Надеюсь, мой последний улов, но похоже, что цифры Национального нефтяного резерва на Аляске устарели. В 2010 году Геологическая служба США опубликовала значительно более низкую оценку. http://pubs.usgs.gov/fs/2010/3102/
- ObiBinks ( обсуждение ) 20:18, 6 мая 2013 (UTC)
противоречие между двумя разделами в этой статье.
во вступительном разделе говорится: «Управление энергетической информации оценивает неоткрытые технически извлекаемые запасы нефти США в дополнительные 198 миллиардов баррелей ».
в разделе «перспективные ресурсы» говорится: «Управление энергетической информации оценивает неоткрытые технически извлекаемые запасы нефти в США примерно в 134 миллиарда баррелей ».
почему несоответствие ?? поясните, пожалуйста, Patric627 ( обсуждение ) 05:06, 10 февраля 2016 (UTC)