Википроект лингвистика | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Запрошенный переезд
- Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результатом этого предложения было отсутствие консенсуса в отношении дальнейших действий. JPG-GR ( разговор ) 20:01, 2 июля 2008 г. (UTC)
Порядковый номер (лингвистика) → Порядковый номер - Наиболее распространенное использование термина - 217.36.107.9 ( разговор ) 12:04, 16 июня 2008 г. (UTC)
- Разрешающий ход: Порядковый номер → Порядковый номер (теория множеств) 217.36.107.9 ( разговор ) 13:07, 16 июня 2008 г. (UTC)
Опрос
- Не стесняйтесь изложить свою позицию по предложению о переименовании, начав новую строку в этом разделе с
*'''Support'''
или*'''Oppose'''
, а затем подпишите свой комментарий с помощью~~~~
. Поскольку опрос не заменяет обсуждение , объясните, пожалуйста, свои причины, принимая во внимание соглашения об именах , принятые в Википедии .
- Поддержка в качестве номинатора - результаты поиска предполагают лингвистический смысл в качестве основного значения . Первая страница результатов:
- MathWorld , краткое содержание которого гласит: « В общем, порядковый номер - это прилагательное, которое описывает числовое положение объекта, например, первое, второе, третье и т . Д. ».
- Определение ординала в отличие от кардинала
- Детская игра предназначена для обучения то же самое .
- wikt: порядковый номер .
- « ПОРЯДОК НОМЕРА - это номер, который показывает ПОРЯДОК элемента в последовательности » [1] .
- « Когда объекты располагаются по порядку, мы используем порядковые номера, чтобы указать их положение » [2] .
- Еще одна детская игра .
- « Порядковые числа указывают положение или порядок объектов » [3] .
- На второй странице показаны три ссылки на математическое использование, а на оставшейся части - на первое. Итак, в 20 лучших статьях (которые включают две записи в Википедии) у нас есть 5 ссылок на теорию множеств и 15 ссылок на общепринятые значения. Добавьте третью страницу, и она будет 23: 7 в пользу этой статьи. Четыре страницы, 30:10. На пяти страницах общее значение составляет 39:11, хотя этот дополнительный результат относится к концепции теории множеств, в частности, как «трансфинитные порядковые числа». Таким образом, соотношение находится где-то между 3: 1 и 4: 1 в пользу смысла, описанного на этой странице. 217.36.107.9 ( обсуждение ) 12:26, 16 июня 2008 (UTC)
- Допустим , в пользу страницы значений неоднозначности, и при условии дальнейшего вопроса, следует ли переместить эту страницу в Порядковое число (теория множеств) или Порядковое число (логика) , или, возможно, Порядковое число (математика) . Ни то, ни другое использование на самом деле не является распространенным за пределами соответствующих специализированных областей, и обе группы считают, что их использование является основным в своей области , и они могут быть правы в этом утверждении. - Артур Рубин (разговор) 13:38, 16 июня 2008 г. (UTC)
- Я думаю, что приведенные выше результаты достаточно убедительно демонстрируют, что понятие «порядковые числа» как «первое, второе, третье» и т. Д. Вряд ли ограничено какой-либо специализированной областью . 217.36.107.9 ( обсуждение ) 16:14, 16 июня 2008 (UTC)
- Фактически, они демонстрируют, что концепция широко распространена, но что имя используется только в технических и педагогических (sp?) Значениях. - Артур Рубин (разговор) 22:02, 16 июня 2008 г. (UTC)
- Я думаю, что приведенные выше результаты достаточно убедительно демонстрируют, что понятие «порядковые числа» как «первое, второе, третье» и т. Д. Вряд ли ограничено какой-либо специализированной областью . 217.36.107.9 ( обсуждение ) 16:14, 16 июня 2008 (UTC)
- Предположим, я очень часто использую термин «порядковый» для обозначения теоретико-множественной концепции и часто это вижу. Я почти никогда не замечаю лингвистического употребления. Также я протестую против предвзятости, подразумеваемой при ведении этого аргумента здесь, а не в Talk: Ordinal number, которое с большей вероятностью будет использоваться людьми, использующими эту терминологию. JRSpriggs ( разговор ) 15:27, 16 июня 2008 (UTC)
- Я протестую против вашего обвинения в какой-либо скрытой предвзятости. Запрос обычно публикуется на WP: RM . 217.36.107.9 ( обсуждение ) 16:19, 16 июня 2008 (UTC)
- Ты похож на тролля. Вы не можете всерьез ожидать, что люди включат WP: RM в свой список наблюдения на случай, если кто-то предложит там идиотский ход! JRSpriggs ( разговор ) 17:36, 16 июня 2008 (UTC)
- Немного о WP: AGF имеет большое значение. "Никто не говорил мне!" обычно не является обоснованным возражением, и вы, кажется, нападаете на меня и мои действия, а не на существенный аргумент. Этот шаг был предложен на странице обсуждения основной статьи, которую необходимо переместить, и рекламировался с помощью большого баннера в верхней части страницы обсуждения статьи, которую необходимо переместить в сторону, чтобы сделать это. Это обычная процедура для перемещения страниц, для которой может потребоваться администратор. 217.36.107.9 ( разговор ) 08:28, 17 июня 2008 (UTC)
- Я согласен насчет AGF. Тем не менее, я считаю, что это также обычная вежливость - оставлять короткие заметки по каждой статье, затронутой предлагаемым ходом. Ваше второе и третье предложения напоминают мне кое-что, что я слышал раньше. ( «Все графики планирования и заказы по сносу были выставлены в местном отделе планирования в Альфа Центавра [...]») Вы можете , пожалуйста , как остановить бой и помните, как Вики, которая не является воген способом? - Ганс Адлер ( разговор ) 08:52, 17 июня 2008 г. (UTC)
- [4] . Чего еще вы ожидали? 217.36.107.9 ( обсуждение ) 13:42, 17 июня 2008 (UTC)
- Также раздел в конце. - Артур Рубин (разговор) 13:47, 17 июня 2008 г. (UTC)
- Ах, это все меняет; Если бы я видел это, я бы не стал говорить о межгалактических магистралях. (Но да, я думаю, что лучше начать новый раздел для такого рода вещей, потому что легко не заметить новый шаблон на странице обсуждения.) Итак, позвольте мне резюмировать, что 217 не пыталась скрыть предлагаемый ход, а JRSpriggs не работал, поскольку он мог легко это сделать, разместив нейтральное сообщение в WP: WikiProject Mathematics . Это основа, чтобы двигаться дальше? - Ганс Адлер ( выступление ) 14:02, 17 июня 2008 г. (UTC)
- [4] . Чего еще вы ожидали? 217.36.107.9 ( обсуждение ) 13:42, 17 июня 2008 (UTC)
- Я согласен насчет AGF. Тем не менее, я считаю, что это также обычная вежливость - оставлять короткие заметки по каждой статье, затронутой предлагаемым ходом. Ваше второе и третье предложения напоминают мне кое-что, что я слышал раньше. ( «Все графики планирования и заказы по сносу были выставлены в местном отделе планирования в Альфа Центавра [...]») Вы можете , пожалуйста , как остановить бой и помните, как Вики, которая не является воген способом? - Ганс Адлер ( разговор ) 08:52, 17 июня 2008 г. (UTC)
- Немного о WP: AGF имеет большое значение. "Никто не говорил мне!" обычно не является обоснованным возражением, и вы, кажется, нападаете на меня и мои действия, а не на существенный аргумент. Этот шаг был предложен на странице обсуждения основной статьи, которую необходимо переместить, и рекламировался с помощью большого баннера в верхней части страницы обсуждения статьи, которую необходимо переместить в сторону, чтобы сделать это. Это обычная процедура для перемещения страниц, для которой может потребоваться администратор. 217.36.107.9 ( разговор ) 08:28, 17 июня 2008 (UTC)
- Ты похож на тролля. Вы не можете всерьез ожидать, что люди включат WP: RM в свой список наблюдения на случай, если кто-то предложит там идиотский ход! JRSpriggs ( разговор ) 17:36, 16 июня 2008 (UTC)
- Я протестую против вашего обвинения в какой-либо скрытой предвзятости. Запрос обычно публикуется на WP: RM . 217.36.107.9 ( обсуждение ) 16:19, 16 июня 2008 (UTC)
- Противодействуйте и поддерживайте статус-кво: я не могу себе представить, чтобы кто-то действительно просматривал порядковый номер в энциклопедии (в отличие от словаря!) С намерением узнать о лингвистической концепции. На самом деле, хотя последнее является важным понятием, я думаю, что давать ему отдельную статью довольно абсурдно, его следует объединить как раздел какой-нибудь более крупной статьи о различных лингвистических концепциях чисел (есть нечто большее, чем кардиналы и порядковые числа, есть также дистрибутивы и тому подобное), с большим количеством предыстории. С другой стороны, порядковые числа в математике, безусловно, являются самостоятельным понятием. - Гро-Цен ( разговор ) 16:03, 16 июня 2008 г. (UTC)
- Поддержка перехода к порядковому номеру (математика) . Как математик, который ежедневно использует бесконечные порядковые числа, но который также проявляет некоторый интерес к лингвистике, я считаю, что «порядковое число» в смысле первого, второго, третьего… является основным значением, и, скорее всего, именно его за срок иметь в виду. Мы, вероятно, сбиваем с толку многих нематематиков существующей структурой. Я был бы очень удивлен, если бы это слово не было выбрано для математического понятия из-за этого первичного значения, с которым математическое значение явно связано. На мой взгляд, ни порядковое число (теория множеств), ни порядковое число (логика) не подходят. - Гро-Цену: согласен. Настоящая статья, вероятно, не нужна, и ее, вероятно, следует объединить в другом месте. Но даже в этом случае, вероятно, было бы предпочтительнее иметь перенаправление порядкового номера на объединенную статью, а не на математическую статью. - Что касается процедуры, я считаю неуместным начинать что-то, похожее на голосование по этому поводу на нынешней странице обсуждения, не размещая вообще ничего в Talk: Ordinal number . Фактические авторы контента часто не знают о странных местах, таких как WP: RM . (За 8 месяцев, что я здесь, я много чего встречал, и впервые слышу об этом месте.) Но JRSpriggs устранил эту проблему. - Ганс Адлер ( разговор ) 22:44, 16 июня 2008 г. (UTC)
- Сделайте порядковый номер неоднозначной страницей . Это должен быть вариант по умолчанию, когда есть два или более значений, которые имеют сопоставимую вероятность использования в качестве ссылок или условий поиска. В этом случае лингвистическое значение, вероятно, является более вероятным поисковым термином, но математическое значение, вероятно, является более вероятной целью ссылки. - Троватор ( разговор ) 08:04, 17 июня 2008 г. (UTC)
- Против . Я думаю, что в этой статье нет ничего, кроме предложения о языке жестов, чего бы больше нигде не было. Просто переместите это предложение. На французском у нас есть: «В лингвистике слова первый , второй , третий , четвертый и т. Д. Называются порядковыми числовыми прилагательными . В математике это понятие расширяется до ...» Я уверен, что любой не-википедист сочтет это такое же хорошее "разрешение неоднозначности", как и любое другое. - Unzerlegbarkeit ( разговор ) 18:34, 17 июня 2008 г. (UTC)
- Сделайте возражение, как указано выше (но нет необходимости в тестовой странице с двумя значениями, это то, для чего нужны заголовки dab.) Septentrionalis PMAnderson 20:43, 18 июня 2008 г. (UTC)
- Комментарий Я категорически не согласен с приведенным в скобках. Заголовки Dab следует использовать только тогда, когда одно из значений явно первично. Если имеется только два значения, и они имеют сопоставимый «вес», тогда подойдет тестовая страница с двумя значениями. - Троватор ( разговор ) 22:40, 19 июня 2008 г. (UTC)
- Обычно я бы также предпочел не иметь мазковую страницу только для двух значений. Но оказывается, что в экономике есть еще одно примечательное значение кардинала / порядкового, в котором нет статьи (пока). (См. Мою страницу обсуждения.) - Ганс Адлер ( разговор ) 23:12, 19 июня 2008 г. (UTC)
- Я действительно не понимаю, почему кто-то думает, что что-то не так с двухзначной мазковой страницей. Это как раз то, что нужно делать, когда есть два значения, и ни одно из них явно не является первичным. Любой другой выбор нарушает «принцип наименьшего удивления». - Трубадур ( разговор ) 23:16, 19 июня 2008 г. (UTC)
- Обычно я бы также предпочел не иметь мазковую страницу только для двух значений. Но оказывается, что в экономике есть еще одно примечательное значение кардинала / порядкового, в котором нет статьи (пока). (См. Мою страницу обсуждения.) - Ганс Адлер ( разговор ) 23:12, 19 июня 2008 г. (UTC)
- Комментарий Я категорически не согласен с приведенным в скобках. Заголовки Dab следует использовать только тогда, когда одно из значений явно первично. Если имеется только два значения, и они имеют сопоставимый «вес», тогда подойдет тестовая страница с двумя значениями. - Троватор ( разговор ) 22:40, 19 июня 2008 г. (UTC)
- По сути, подтверждаю рассуждения Ганса Адлера (моя ранняя работа в области компьютерной науки была в области компьютерной лингвистики). Теоретико-множественное значение первично только в математике, что не кажется веским аргументом в пользу ее первенства в гораздо более широком нематематическом мире. - Воан Пратт ( разговор ) 00:05, 22 июня 2008 г. (UTC)
Обсуждение
- Любые дополнительные комментарии:
- Мне было бы интересно услышать мнения нематематиков по этому поводу - этот голос здесь странным образом отсутствует. 217.36.107.9 ( обсуждение ) 14:10, 18 июня 2008 (UTC)
- Похоже, это указывает на то, что эту статью не смотрят люди, возможно потому, что - подождите - очень немногие на самом деле используют этот термин. - Артур Рубин
(разговор) 14:14, 18 июня 2008 г. (UTC)
- Я частично согласен с этим мнением. Я подозреваю, что лингвистическое чутье гораздо лучше известно широкой публике, чем математическое, но гораздо менее важно для тех, кто его знает. Интересно, имеет ли смысл в качестве компромисса следующее:
- Переместите Порядковый номер в Порядковый номер (математика) .
- Пусть порядковый номер перенаправит на порядковый номер (математика) .
- Измените примечание о разрешении неоднозначности на что-то вроде «Для таких слов, как первое, второе, третье,… см. Порядковый номер (лингвистика) .
- Это должно меньше сбивать с толку нематематиков, попавших не на ту страницу, при этом оставаясь легкой мишенью для ссылок для математиков.
- Я также считаю, что порядковый номер (лингвистика) должен быть объединен с именами чисел на английском языке , и это количественное число (лингвистика) должно быть создано как новое перенаправление на эту статью. Независимо от результата этого, было бы хорошо пройти огромное количество ссылок на порядковый номер . Я думаю, что более половины из них правильные; но количество неправильных ссылок очень велико, особенно из статей, посвященных отдельным языкам, и многих из этих глупых статей об отдельных числах. Между прочим, эти ссылки, кажется, доказывают, что люди действительно используют это слово в его лингвистическом смысле, и это значительно. - Ганс Адлер ( разговор ) 16:59, 18 июня 2008 г. (UTC)
- Я частично согласен с этим мнением. Я подозреваю, что лингвистическое чутье гораздо лучше известно широкой публике, чем математическое, но гораздо менее важно для тех, кто его знает. Интересно, имеет ли смысл в качестве компромисса следующее:
- Похоже, это указывает на то, что эту статью не смотрят люди, возможно потому, что - подождите - очень немногие на самом деле используют этот термин. - Артур Рубин
(разговор) 14:14, 18 июня 2008 г. (UTC)
- Я согласен с Артуром Рубином в том, что лингвистическое употребление используется нечасто (хотя оно и учитывается в начальной школе). Хотя многое из того, что говорит Ганс Адлер, имеет смысл, я думаю, что его предложение переместить порядковый номер и использовать перенаправление на него дает нам издержки без преимуществ предложения 217. JRSpriggs ( разговор ) 01:55, 19 июня 2008 (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Дата произношение
Я не уверен, что обычное произношение 5 ноября - «пятое ноября»; Я думаю, что для этого нужен источник, так как по моему личному опыту он кажется примерно 50 на 50 (что, конечно, не является основанием для редактирования статьи, а только для удаления спорного неподтвержденного материала.) - Артур Рубин (разговор) 18:22, 20 марта 2012 г. (UTC)
- Это (очень) распространенное неправильное произношение. Но это может быть один из тех случаев, когда из-за того, что так много людей говорят так, это стало приемлемым способом. - Musdan77 ( разговор ) 20:02, 11 января 2013 г. (UTC)
- Как вы думаете, каким должно быть «правильное» произношение? Я говорю это как «пятое ноября», но иногда я слышал, как некоторые говорят «пять ноября», так что, по-видимому, они считают это правильным. О каком «общем образе» вы говорите? Савво ( разговор ) 03:25, 24 февраля 2013 (UTC)
Правила произношения, как правило, не рассматриваются в руководствах по стилю письма, но все же есть ряд источников, где даты произносятся как порядковые числа и записываются как кардиналы.
Используйте кардинальные числа (1,2,3), чтобы выразить полную дату, даже если даты обычно произносятся как порядковые числа.
- Джилл Мерил Леви, Возьми под контроль свое письмо 1998, стр. 453 [rlist 1]
Они могут быть не такими авторитетными, как (скажем) словарь, но подтверждают использование. - Ham105 ( разговор ) 07:18, 9 декабря 2014 г. (UTC).
- ^ Мерил Леви, Джилл (1998). Управляйте своим письмом . Firebelle Productions. п. 453. ISBN. 978-0-9651516-1-0.
2-й и т. Д.
Я продолжил здесь, чтобы проверить допустимость использования порядковых номеров со всеми окончаниями "th", такими как 1-е, 2-е и т. Д., И не нашел никакой информации. В викисловаре для слова "два" оно указано как нестандартное, но поисковые запросы Google каким-то образом содержат 1-е и 2-е места, предлагающие варианты. Мне было интересно, есть ли консенсус по поводу этого использования, и хотелось бы, чтобы это было отмечено здесь, если у кого-то есть соответствующая информация. Похоже, хорошая тема для добавления этой страницы. 69.255.170.55 ( разговорное ) 00:02, 4 июля 2012 (UTC)
- Как странно. Я не мог обдумать это и действительно не нашел результатов в OED для «два» или «2-й», но когда я захожу на wikt: twoth и читаю цитаты, это звучит знакомо (поскольку я слышал, что один и два используется таким образом). Любопытный. 76.14.177.248 ( разговорное ) 05:33, 27 августа 2012 (UTC)
Нет нулевого?
Что означает слово «ноль» с лингвистической точки зрения? Это не порядковый номер?
Например, гайку иногда называют «нулевым ладом» гитары.
У некоторых инструментов действительно есть лад, см. Zero_fret .
216.31.219.19 ( разговорное ) 19:29, 25 февраля 2014 (UTC)
- Хорошо. По-видимому, нет: статья на нулевом ладу повсюду использует "нулевой лад". Причина этого, я полагаю, в том, что лингвистическая потребность в порядковом нуле (во всяком случае, в английском языке) чрезвычайно редка, поэтому никогда не существовало соглашения, предусматривающего одно или два исключения. Другая возможная, отчасти связанная причина может заключаться в том, что исторически ноль, поскольку число не существовало в английском языке. это также отражается в том, что ноль в качестве заполнителя в арабском представлении чисел не представлен ни в устной форме числа (ни в римской цифре; например, 405 - это четыреста пять, CDV (или иногдаCCCV)) Firejuggler86 ( разговор ) 19:25, 17 октября 2020 (UTC)
Греческие формы
В настоящее время в статье показана греческая серия порядковых префиксов:
прото- дейтеро- трито- тетарто- пемпто- экто- ebdomo- ogdoo- enato- decato- endecato- dodecato-
Те, что выглядят как хороший греческий, я не вижу никаких доказательств того, что что-либо, кроме «tetarto-», имеет какое-либо нетривиальное существование в английском. Приставка «экто-» означает «внешний», а не восьмой; есть пара непонятных слов, основанных на ogdo- (но не ogdoo-), а именно ogdoastich и ogdoad и т. д. Они редки и непродуктивны. - Макракис ( разговор ) 07:58, 9 декабря 2014 (UTC)
Можем ли мы добавить больше примеров из других языков?
Мне бы очень хотелось, чтобы предметные порядковые числительные обращались к языкам, отличным от английского и китайского. Что меня интересует, так это то, как каждый язык обрабатывает порядковые числа выше десяти. Я догадываюсь, что на самом деле во всем мире относительно редко встречаются более высокие порядковые числа в повседневной речи. Более того, несмотря на то, что обычно есть дополнительный порядковый номер для одного и в некоторой степени распространена дополнительная форма для двоих, я считаю, что необычно, чтобы дополнение распространялось на комбинированные формы, такие как двадцать первая. Во французском, например, first is premier, но правильно сформированный unième виден в сочетании форм: vingt-et-unième и т. Д. В испанском же в языке существуют высшие формы, и каждый элемент в форме объединения в факт перегибается отдельно с дополнением, распространяющимся на них: vigésimo primero. Такие формы редко используются в повседневной речи. В иврите порядковые формы выше десяти вообще не существуют.
Симонса ( разговорное ) 05:28, 13 сентября 2020 (UTC)
Для 48 см. FR.
Я не вижу причин для этого маленького заголовка. Thmazing ( разговор ) 00:01, 19 апреля 2021 (UTC)