| Философия WikiProject / Социально-политическая | (Номинальный класс заглушки) | |||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||
Первоначальное намерение против теории цели [ править ]
Я только что значительно расширил статью о целевой теории и хотел бы получить несколько комментариев о том, есть ли различия между этими двумя концепциями, если таковые имеются. Я думаю, что они несколько различны, поскольку целеустремленная теория связана с целью, в то время как интенционалистская теория связана с намерением, которые могут пересекаться, но не всегда. есть идеи? - Джерсико · выступление 17:48, 16 февраля 2006 г. (UTC)
нужна поддержка первоначального намерения [ править ]
Было бы здорово, если бы кто-нибудь добавил раздел, посвященный аргументам в пользу изначального намерения в отличие от живой конституции.
Грядущее изменение [ править ]
Re: Критика оригиналистов:
Отсутствие цитирований, цитирования со ссылками на самих себя. PoV: Много дополнений, никаких аргументов в пользу первоначального намерения. Верно, что это можно исправить, добавив эти аргументы, но это не говорит о хороших намерениях, что вы не предпочли представить обе стороны аргумента.
У вас есть веские аргументы; Я предпочитаю видеть их в резервной копии, чем удалять их, отсюда и это предварительное предупреждение. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Anarchangel ( обсуждение • вклад ) 23:29, 4 декабря 2007 г. (UTC)
Почему эта статья необходима и важна [ править ]
Я считаю, что очень важно отличать оригинализм от оригинального замысла, и что лучше всего для этого есть отдельная статья, посвященная интенционализму. Я думаю, что существует чрезвычайно распространенное движение по объединению первоначального замысла с оригинализмом, потому что существует очень много обоснованных критических замечаний по поводу первоначального замысла, которые не соответствуют другим оригинальным теориям, но могут быть сохранены, если их можно объединить (ибо Например, традиционное утверждение, что оригинализм противопоставляется Браун против Борд , бессмысленно: интенционализм вполне может отвергнуть Брауна., но практически все оригиналы категорически отвергают предпосылку первоначального замысла). Это все равно, что утверждать, что спорт - тупой, потому что ни один взрослый взрослый не должен найти выгодную работу, отбивая мячи битами; он основан на предположении, что «спорт» является синонимом бейсбола и крикета , и что бейсбол и крикет составляют не только некоторые виды спорта, даже не большинство из них , но и все виды спорта как таковые . Точно так же почти все серьезные оригиналисты не являются интенционалистами, и все"высокопоставленных" оригиналистов - Скалия, Томас, Борк, Барнетт, Лэш и другие - открыто отвергают интенционализм, и делают это уже более двух десятилетий. Тем не менее, ложное смешение сохраняется, и если Википедия хочет оставаться основанной на фактах, она должна найти способы разрушить эту фикцию, ИМХО. Саймон Додд 19:40, 10 ноября 2005 г. (UTC)
- Если Скалиа выступает против первоначального намерения, почему в статье он упоминается как сторонник? —Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 68.222.92.252 ( обсуждение ) 09:55, 9 ноября 2008 г. (UTC)
это глупо - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 69.108.163.5 ( обсуждение ) 21:06, 2 марта 2011 г. (UTC)
Высечено в камне [ править ]
К счастью, отцы-основатели оставили тома своих размышлений и аргументов за каждым словом, предложением и отрывком в конституции, и совершенно очевидно, что индивидуальные права являются собственностью отдельного человека, а не группы, и не предоставляются. конституцией столько, сколько защищено. Либералы, социалисты и прогрессивные демократы рассматривали эти права как единственное величайшее препятствие на пути к их целям, поскольку социализм и личная свобода не могут сосуществовать, отсюда и возник аргумент о «живом документе» среди других нападок на целостность основополагающих документов. Это был Мэдисон, который цитируется как намек на тот факт, что самая большая угроза нашей свободе будет исходить изнутри, а не извне, что означает, что он предвидел врага, и он - мы или наше собственное правительство. Наша конституция была и остается для защиты личности от масс или демократии, система, которая в конечном итоге оказалась такой же большой неудачей, как и социализм. Американская конституционная республика - идея, уникальная в истории человечества и наиболее успешная. Да здравствует республика !! Долой демократию. Хороший боевой клич как-нибудь. Кратко, но по делу - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 69.131.4.55 ( обсуждение ) 06:41, 11 февраля 2015 г. (UTC)
Что за чушь полная и полная.
