Обсуждение: Частица в сферически-симметричном потенциале
Привет. Уравнение после «Это дает уравнение, в котором скрыты все естественные константы», кажется, отсутствует первая производная, которую вы получаете из правила произведения. Кажется, что это несовместимо с этим . Есть предположения?Тинос ( разговор ) 08:07, 12 мая 2010 г. (UTC)
Откуда лишнее в радиальном решении? Может ли этот фактор быть объединен с константой нормализации, или есть педагогическая причина, по которой следует указывать именно эту зависимость?
Кроме того, за исключением фактора квадратного корня, я смог установить соответствие между окончательным выражением для радиального уравнения и выражениями в Bransden & Joachain (2000). Они используют (что я считаю) и , и . -- HappyCamper 04:01, 30 мая 2007 г. (UTC)
Здравствуйте, HappyCamper, хорошо, что вы проверили выводы. Тем не менее, я чувствую, что статья постепенно засоряется (слишком многими) выводами. Чтобы избежать этого, я пропустил ранее несколько моих карандашных шагов, в том числе при переходе от SE (Шредингера) к уравнению Лагерра. Чтобы не потерять обзор, я предлагаю технику представления, используемую в нескольких математических статьях: мы даем SE и, без лишних слов, его нормализованное решение. Затем мы даем довольно полный вывод под макросом [hide] HTML/CSS, чтобы читатели могли убрать это исчисление из поля зрения. Я готов это сделать, но не в ближайшие пару дней, потому что я буду занят вне Вики. Затем я также проверю ваши формулы (большинство из которых у меня есть на бумаге). Наконец, я нахожу двойной факториал четного числа довольно глупым, ибо: . --П.вормер 08:21, 2 июня 2007 (UTC)
Кто поместил шаблон очистки в статью и зачем? -- П.вормер 12:41, 11 июня 2007 г. (UTC)