Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Гавайи [ править ]

Я очень удивлен, увидев, что в разделе «Океания» нет упоминания о гавайских петроглифах, а только одно упоминание в другом месте (подпись к изображению). На этой странице обсуждения о них даже нет упоминания! Почему это? Я постараюсь что-нибудь придумать в ближайшие месяцы. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Hilokid ( обсуждение • вклад ) 21:59, 20 августа 2016 г. (UTC)

Нет [ править ]

как антрополог могу сказать, что:

Недавний анализ петроглифов, исследованных и записанных с помощью GPS, по всему миру выявил общие черты, указывающие на доисторические (7000–3000 до н.э.) интенсивные полярные сияния, наблюдаемые на всех континентах. [5] [6] Конкретные общие связанные архетипы включают: сидящий на корточках человек, гусеницы, лестницы, маска для глаз, кокопелли, колеса со спицами и другие.

это тупица, и эти две цитаты - это одна и та же статья. У меня есть теория, что петроглифы - это рецепты от бога, я пишу об этом бумагу, хватит цитирования? удалите, пожалуйста, - 63.80.176.98 ( обсуждение ) 00:33, 31 марта 2011 г. (UTC)


Дата? [ редактировать ]

«Самые старые обнаруженные петроглифы датируются 200 000–300 000 лет, в случае глифов, найденных в пещере в Бхимбетке , Индия, в 1990-х годах» . Для этого можно использовать источник, так как 1) это pre homo sapiens 2) и в статье Бхимбетки указано 9000 дат. - Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus Talk 11:03, 27 апреля 2005 г. (UTC)

Я выполнил поиск в Google, и это, очевидно, подделка: самые старые и наибольшее количество картин относятся к мезолитической фазе, каменному веку. Они могут быть около 10 000 лет , некоторые из картин принадлежат к периоду ранее , чем пять тысяч лет и может быть столь же стара , как 10.000 лет. , Индийские археологи относят некоторые из этих картин к очень ранним периодам, включая верхний палеолит (примечание - около 10 000 лет до нашей эры). Я соответствующим образом переписываю приведенное выше предложение. - Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus Talk 11:19, 27 апреля 2005 г. (UTC)

- = Запутались? знак равно

В статье используется несколько странное различие между петроглифами, пиктограммами и наскальной живописью. Изображения не совпадают. Moomintrollmania 08:52, 12 мая 2005 г. (UTC)

Как объясняется в тексте, различие довольно просто. Картинки могут не совпадать, но я не специалист в их распознавании (петроглифы из пиктограмм). - Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus Talk 13:16, 12 мая 2005 г. (UTC)

Эээ, на самом деле Pictograph , перенаправляет на Pictogram , в котором нет ничего о наскальном искусстве и наскальной живописи , что в некоторой степени перекрывается. Я не думаю, что эти различия являются общими, похоже, что мы хотим провести различие между резьбой и живописью, возможно, петроглифами и петрографами. Думаю, нам нужно немного переосмыслить эту тему. Moomintrollmania 01:22, 13 мая 2005 г. (UTC)

Я основано большинство моих правок по книге Дирингер (я написал статью в об истории связи , то на польском языке , хотя - но если вы запустите его через некоторые интернет - переводчика , возможно , это будет ответить на несколько вопросов , я буду перечитывать. соответствующие разделы книги, погуглите и, надеюсь, скоро найдете более исчерпывающие ответы. Основная идея заключается в том, что в истории коммуникаций (символы) наскальные рисунки привели к петроглифам, а те - к пиктограммам, которые можно считать первыми символами систем письма - Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus Talk 11:01, 14 мая 2005 г. (UTC)

Обобщения [ править ]

«Разница между наскальной живописью и петроглифами двоякая: во-первых, петроглифы вырезаны или выгравированы, а наскальные рисунки относятся к изображениям, нарисованным на камне. Во-вторых, петроглифы являются более развитыми символами по сравнению с наскальными рисунками, более четко отображающими конкретные события».

Хм. Это довольно широкое и спорное заявление. НЕКОТОРЫЕ петроглифы могут отображать «определенные события», но многие из них являются чисто абстрактными символами (или абстрактными для нас, сейчас - мы можем только предполагать, что они могли символизировать для тех людей, которые их создали). Многие символы, похожие на те, что встречаются на петроглифах, также были нарисованы на стенах пещер (не все наскальные рисунки являются изображениями животных). SiGarb 19:48, 18 сентября 2005 г. (UTC)


Сводка редактирования [ править ]

Я согласен с приведенными выше комментариями о путанице. Я обнаружил, что статье действительно не хватает ясности и содержания, а также грамматической правильности. Я сделал все, что мог, чтобы отредактировать для ясности, стараясь при этом не изменять суть, так как я не специалист по петроглифам. По крайней мере одно предложение было так сложно понять, что я не уверен, изменил я значение или нет, потому что смысл неясен. Но даже исходя из того, что я знаю, я нашел несколько неправильных, сбивающих с толку или неуместных утверждений. Я также добавил картинку, удалил 3 других и изменил макет. Статья требует более содержательной информации IMO.

Джиб 06:19, 29 октября 2005 г. (UTC)

Удалите извинения за Фелла [ править ]

Эта страница выходит из-под контроля! Это действительно неподходящее место для мини-эссе в поддержку Фелла. На это противоречие можно сослаться, но более подробный материал и более крайние претензии - это слишком много, imho. SiGarb 23:15, 7 декабря 2005 г. (UTC)

Петрогилф против пиктограммы, обобщения, Падение [ править ]

Как правило, петроглифы и пиктограммы подпадают под общую рубрику «наскальное искусство», как это изучается археологами и историками искусства (по крайней мере, в Соединенных Штатах). Обычно петроглифы представляют собой изображения, полученные путем удаления части поверхности скалы (в том числе путем надрезания, расклевывания, вырезания и шлифования поверхности), в то время как пиктограммы"Образы, сделанные с применением что-то к этой поверхности (обычно называют краской, однако, фактический состав этой краски широко варьируется). Следовательно, наскальные рисунки (например, Пещера Шове во Франции, чтобы дать известный пример), называются пиктограммы, используя эти определения. в Соединенном Королевстве, ученые обычно используют термины «резьба» и «картину» (и другие описания техники), чтобы обратиться к изображению на руке. термин «пиктограмма» не один, что я встречал много в в научной литературе есть ссылки на доисторические образы, однако эти термины и определения не лишены разногласий.

Что касается остального содержания статьи, я могу только сказать, что она представляет собой взгляд на древние образы, который явно не идет в ногу с текущими научными исследованиями. Линейное развитие от наскальных рисунков к петроглифам и пиктограммам (в смысле языковых символов) глубоко предвзято пониманием незападных, несовременных человеческих групп как "примитивных" или низших культур, прогрессирующих по прямой линии от дикарей к цивилизованный. Такая последовательность может быть верной для некоторых групп и времен (возможно, в Египте или Месопотамии), но не применима во всем мире.

Я согласен, что обсуждение Фелла должно быть перенесено - возможно, в его собственную запись? Идея Огама повлияла на интерпретацию резных фигурок и картин по всей Америке, и поэтому она важна в этом отношении. Тем не менее, любому, кто хочет узнать больше об этом, будет разумно проверить внешнюю ссылку на «Разоблачение теории Огама о петроглифах Западной Вирджинии», которая объясняет (фатальные) проблемы с работой Фелла.

Приведенные выше комментарии (сделанные Mander74 17 декабря 2005 г. в 19:56 (UTC)) подтверждают мое мнение о том, что чрезмерно длинный раздел, добавленный в статью в поддержку теорий Фелла, должен быть удален. Я сделал это, вернувшись к исходной версии этого раздела и добавив еще одно подтверждение запутанного мышления, связанного с интерпретацией таких глифов, как Огам. Я также вставил несколько внешних ссылок, поддерживающих это, и сделал дополнительные вики-ссылки. SiGarb 14:14, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Рисунки под списком петроглифов [ править ]

Не стоит ли переместить фотографии из списка петроглифов на соответствующие страницы? Я обнаружил, что изображения в правой части страницы оставляют огромные пробелы и делают ее неопрятной. Grumpy444grumpy 11:23, 12 января 2006 г. (UTC)

Какой браузер вы используете? Изображения должны просто располагаться в правой части страницы, а текст обтекает их слева: они не должны создавать никаких пробелов, кроме, возможно, на действительно крошечном мониторе (или при просмотре в маленьком окне). Думаю, было бы обидно удалить все фотографии с соответствующих страниц. Еще один вариант - галерея, но тогда вам придется нажимать на каждое изображение, чтобы увидеть его во всех деталях. По крайней мере, на 300 пикселей некоторые детали видны без необходимости переходить к исходному файлу. SiGarb 14:27, 12 января 2006 г. (UTC)
IE 6.0 на ноутбуке с экраном 15.5" . Там есть разрыв С.10 линий между заголовками в Северной Америке и Европе , и ее соответствующие ссылки. Было бы стыдно переместить фото. Может быть, лучше , чтобы сделать их обтекать текст Я думаю, Grumpy444grumpy 14:53, 12 января 2006 г. (UTC)
Видимо проблема в некоторых браузерах. Я проверю, есть ли способ лучше. В противном случае они все будут помещены в галерею (что, как я уже сказал, означает, что большинство из них будет слишком маленьким, чтобы увидеть какие-либо детали, не открывая каждую из них по отдельности). SiGarb 11:34, 18 января 2006 г. (UTC)

Бессмысленные ссылки [ править ]

Я нахожу ссылки на различные сайты, посвященные петроглифам, весьма разочаровывающими. Почему, например, есть ссылка на Нортумберленд, если в статье о Нортумберленде даже не упоминается наскальное искусство? Не стоит ли давать ссылки на статьи, посвященные наскальному искусству? Да, и текст по-прежнему не обтекает изображения (я пробовал это на 4 разных мониторах ...) Grumpy444grumpy 09:45, 18 января 2006 г. (UTC)

Да, это неотъемлемая проблема вики-ссылок. Некоторые редактора связать что-нибудь, что это связываемое (и многие, которые не являются, таким образом, создавая множество красных ссылок), работающее на основании того, что кто-то в Внешней Монголии или где не будет знать, где Нортумберленд это, и это лучше для них, чтобы быть в состоянии нажмите на ссылку, чтобы узнать, вместо того, чтобы вводить имя или смотреть в атлас. Другие хотят давать ссылки только на статьи, которые строго относятся к рассматриваемой теме. Я вижу обе точки зрения. Нортумберленд - большое графство и огромная тема, и есть много важных вещей, которые вы хотели бы обсудить в этой статье, прежде чем вы перейдете к наскальному искусству, так что да, ссылка там не имеет прямого отношения.Статья о наскальном искусстве Нортумберленда (или, по крайней мере, Северной Англии) была бы более актуальной (а также помогла бы определить область для нашего гипотетического Внешнего Монголии), но она еще не написана. Так что пока эта ссылка лучше, чем ничего!SiGarb 11:51, 18 января 2006 г. (UTC)
Эти ленивые монголы; Д. Просто заметил , что есть внешняя ссылка Нортумберленд наскального искусства дальше вниз статей, которые должны сделать сейчас, я полагаю, и я думаю , мы просто должны ждать , пока кто - то , чтобы занять время , чтобы соединить внутреннюю статью , Grumpy444grumpy 12:10, 18 января 2006 г. (UTC)

фотографии пиктограмм [ править ]

Я замечаю, что в статье есть несколько фотографий рисования на камнях, и мне просто интересно, почему они включены. В лучшем случае это пиктограммы в статье о петроглифах, в худшем - они иллюстрируют вандализм с петроглифами («раскрашены, чтобы сделать их более заметными»). Просто хотел обсудить, прежде чем удалить их. Зауи 23:14, 19 января 2006 г. (UTC)

Роспись петроглифов - довольно распространенная практика в Скандинавии. В основном это делается на легкодоступных сайтах (разумеется, после тщательной документации), тогда как менее доступные закрываются в целях сохранения. Является ли это вандализмом, это, конечно, вопрос мнения. Я, например, не думаю, что вам следует удалять изображения, поскольку они на самом деле изображают петроглифы. Grumpy444grumpy 08:55, 20 января 2006 г. (UTC)
Несколько правок назад в подписи к рисунку к нарисованным петроглифам говорилось, что они были раскрашены, чтобы сделать их более заметными. Кто-то решил удалить это, я думаю, чтобы сделать заголовок короче. Но вы обращаете внимание на важный момент: люди, изучающие петроглифы, часто вычеркивали их мелом, чтобы рисунки отображались на их фотографиях; сейчас это не одобряется. Но, как утверждает Grumpy444grumpy, я считаю, что это все еще довольно распространено в Скандинавии, где туристам нравится иметь возможность ясно их видеть. Может быть, нужно восстановить исходную подпись? SiGarb | Обсуждение 18:21, 21 января 2006 г. (UTC)
Забыл упомянуть, что петроглифы в Скандинавии не так легко обнаружить, как где-либо в мире. Обычно они высекаются в вулканической породе, такой как гранит, который не меняет цвет при вырезании (в отличие, например, от Моава, Юта, США, изображенного в статье). Единственный способ ясно увидеть резные фигурки - это ночью, используя косое освещение. Таким образом, без краски вы бы увидели довольно неинтересную картину вулканической породы! Может быть, подпись должна прояснить, что они написаны в наше время? То, как он читается сейчас, можно было бы убедить , что они были нарисованы так же, как изначально Grumpy444grumpy 16:22, 22 января 2006 г. (UTC)
Хороший замечание, но может быть довольно много информации, чтобы поместиться в заголовок! Возможно, было бы полезно упомянуть где-нибудь в статье? В этом случае заголовок может содержать ссылку на соответствующий абзац. Предположительно, неокрашенные резные фигурки лучше видны в те времена года, когда солнце низко в небе, возможно, в середине лета, во время полуночного солнца на крайнем севере? Думаю, вполне вероятно, что они были каким-то образом окрашены натуральными пигментами в то время, когда они были вырезаны; длительное воздействие элементов уже стерло бы все следы первоначальной окраски, поэтому было бы практически невозможно доказать так или иначе, даже с использованием современных методов судебной экспертизы. SiGarb | Обсуждение 22:58, 22 января 2006 г. (UTC)
Возможно, стоит добавить раздел о практике раскрашивания или выделения петроглифов, отметив разное отношение к этой практике. Зауи 21:24, 25 января 2006 г. (UTC)

Секретность [ править ]

Расположение большинства петроглифов в моем лесу (штат Невада) держится в секрете, чтобы предотвратить вандализм. Я не уверен, что это обычная практика во всем мире или просто местное явление. Я подумывал добавить это в раздел «Список сайтов», но, возможно, это внесет региональный сдвиг. Есть предположения? Тойябе, 23:08, 15 мая 2006 г. (UTC)

Почему нет? Я знаю, что во Франции, например, Ласо тоже охраняется (сделали копию для посетителей: Ласо II, но это касается картин, а не резных фигурок / петроглифов). В Ливии (Акакус) попасть в пустыню (с петроглифами и картинами) можно только с гидом (но Ливия в целом достаточно защищена). Несмотря на то, что в Ливии , которые я видел среди старых резных петроглиф автомобиля (очень смешными или нет - сделал Флинстоуны пройти мимо?) Я думаю , что это интересно отметить защиту, возможно , мы можем найти более различные сайты , которые находятся под защитой или нет вообще. - Пользователь: AAM | Обсуждение 17:49, 16 мая 2006 г. (UTC)

Раздел Окаменелого леса не имеет отношения [ править ]

Я удалил раздел ниже, большая часть которого здесь неуместна. Было бы более уместно в Petrified_Forest_National_Park .

== Окаменелый национальный лес ==
8 декабря 1906 года Окаменелый национальный лес стал национальным памятником. Только в 1962 году этому месту был присвоен статус национального парка. Истоки этого чуда природы уходят корнями в триасовый период, когда область Аризоны располагалась на экваторе. Вулканическая активность на западе выбросила в атмосферу тонны пепла, большая часть которого упала на разлагающиеся остатки этого леса, поскольку в далеком прошлом огромные деревья пострадали от наводнения. Растворение кремнезема из остатков вулканического пепла проникло в клеточные стенки этих древних деревьев, в конечном итоге кристаллизовавшись в кристаллы кварца в этих межузельных пространствах.
История этого района насчитывает 2000 лет. То, что известно о древних людях, населявших эту местность в разное время, известно прежде всего по пещерам и наскальным рисункам, которые они оставили в виде петроглифов. Это место оказалось ценным для археологии в плане различения людей, населявших этот район. Эти люди оставили свидетельства своего занятия в виде черепков, обломков, остатков древних костров и отметин, которые они оставили на пещерах и каменных стенах. [1]
Для получения дополнительной информации см .: Роберт Шервуд. Окаменелый лес. Драматурги Play Service Inc., 1998.


Я также удалил причудливую ссылку на КОНСТИТУЦИЮ Кыргызской Республики, так как я сомневаюсь, что она начертана на каменных скрижалях! ;-) SiGarb | Обсуждение 22:17, 26 июля 2006 г. (UTC)


Народ сан [ править ]

Современные связи между шаманизмом и наскальным искусством у народа сан в пустыне Калахари изучались Институтом исследований наскального искусства (RARI) Университета Витватерсранда [1]. Хотя произведения искусства народа сан - это преимущественно картины, верования, стоящие за ними, возможно, могут быть использованы в качестве основы для понимания других типов наскального искусства, включая петроглифы. Цитата с сайта RARI:

Эта статья была переведена и немного расширена в польской Wiki и сейчас рассматривается как «Избранная статья», но есть два каменных момента:

  • «Сан народ», кажется, просто «политически корректное» название для бушменов;
  • Похоже, что нет исследований, подтверждающих, что существует неоспоримая связь между петроглифами и измененными состояниями сознания, всего лишь одно университетское исследование, которое так и не было подтверждено.


Лайсиконик 11:52, 16 августа 2006 г. (UTC)

Сделал пару изменений, но есть еще кое-что, что я могу сделать [ править ]

Я не очень активен в Википедии и все еще новичок, но эту статью действительно нужно изменить. Я внесу это в свой список дел. Как специалист в области изучения наскального искусства, я действительно должен уметь что-нибудь придумать! Мандер 19:36, 29 ноября 2006 г. (UTC)

Я изменил некоторые слова и добавил ссылку на одну из теорий, объясняющих петроглифы. Дэвид Льюис-Уильямс и Томас Доусон (оба ранее были связаны с RARI, но сейчас Доусон преподает в Великобритании) - самые известные исследователи, ответственные за связь ритуалов сан с наскальным искусством. Их работа была больше связана с картинами, но я думаю, что они коснулись петроглифов. Хотя «Сан» и «бушмены» более или менее то же самое (термин «бушмены» включает в себя более чем одну языковую группу, я считаю), вы не найдете очень много недавних научных ресурсов, которые используют этот термин. По общему признанию, это термин «ПК», но он также более правильный.

Я добавлю к этому больше деталей, когда у меня будет возможность - это обширная область, и есть еще много вещей, о которых можно было бы упомянуть. Мандер 00:13, 30 ноября 2006 г. (UTC)

Слово «петроглиф» и возраст [ править ]

В определении вверху должно быть сказано, что в этой статье речь идет о петроглифах определенного возраста. Эксперт может помочь в определении этого числа. (Текущее определение также охватывает современное искусство граффити.) Tempshill 18:51, 15 августа 2007 г. (UTC)

Разделение статьи [ править ]

Как вы относитесь к разделению статьи на «Петроглиф» и «Список петроглифических сайтов»? Хорошая часть статьи - это просто список сайтов, и я думаю, что для читателя было бы проще, если бы он мог просто прочитать о том, что такое петроглиф, а затем, если им интересно, увидеть список сайтов, на которых они находятся. Кроме того, я думаю, что он легко пройдет WP: N , поскольку я думаю, что заметность очевидна, и определенно будет много контента. Мнения? FingersOn Roids 22:12, 21 февраля 2009 г. (UTC)

Петроглиф против Иероглифа [ править ]

Может кто-нибудь объяснить разницу между петроглифом и иероглифом? Они оба написаны на рок. Единственная очевидная разница, кажется, заключается в том, что египетские иероглифы воспринимаются как «священные», но я уверен, что петроглифы других культур также имели какое-то священное значение. Кроме того, некоторые египетские иероглифы были на мирские темы. VenomousConcept ( разговор ) 10:31, 20 сентября 2011 (UTC)

PS разве в статье этому не должно быть объяснения? VenomousConcept ( разговор ) 10:33, 20 сентября 2011 (UTC)

Знакомства [ править ]

Я видел различные статьи в Интернете и в Википедии, в которых говорится, что скальные убежища Бхимбетка - самые старые петроглифы в мире. Приведенные даты варьируются от 30 000 до 500 000 лет.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bhimbetka_rock_shelters Джавид, Али и Джавид, Табассум. Памятники всемирного наследия и связанные с ними сооружения в Индии. 2008, стр 19 http://originsnet.org/bimb1gallery/index.htm - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 86.161.166.174 ( разговор ) 14:52, 20 января 2012 (UTC)

Как вы заметили, в нашей статье о каменных убежищах Бхимбетка написано 30 000 человек. Я думаю, что мы можем процитировать Беднарика (приписывая это ему по имени), используя [2] . Я не думаю, что нам следует использовать originsnet.org в качестве источника или цифру за 500000 лет. Дугвеллер ( разговор ) 16:07, 20 января 2012 (UTC)

Два петроглифа в Огайо не указаны [ править ]

1. Скала Надписи, остров Келли, округ Эри, штат Огайо. 2. Индейкафут-Рок *, округ Лукас, штат Огайо.

  • Недавно я сфотографировал его и проследил резьбу на листе бумаги, который я использовал в качестве шаблона для создания точной копии на деревянной доске. Скала Турцияфут изначально находилась на берегу реки Мауми. Это беспорядочный известняк, около 2 1/2 футов в высоту и 4 1/2 футов в длину. Эта часть реки имеет тенденцию к разливу, особенно в период весенних оттепелей. Следовательно, скала была перенесена на высокий обрыв примерно в 300 ярдах от нее, и теперь она находится в парке под названием Государственный мемориал Падших Тимберс.

Этот парк находится недалеко от главной автомагистрали (США 24), и я подозреваю, что скала Турцияфут размыта кислотными дождями.

Музыкант ( разговор ) 03:47, 19 апреля 2014 (UTC)

Петроглифы без связанных статей, обсуждающих их [ править ]

Очевидно, мы не можем упомянуть все петроглифы в мире, зачем нам вообще пытаться? ИМХО все, что здесь упоминается, должно иметь связанную статью, в которой это обсуждается. Требуется очистка. Дуг Weller разговор 13:22, 11 февраля 2016 (UTC)

Петроглифы - это круто, они могут отражать многие историко-культурные проблемы, и они действительно интересны для понимания. Хорошая страница 3 - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 209.51.93.165 ( обсуждение ) 21:12, 30 сентября 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Петроглифе . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110807142019/http://www.navhindtimes.in/panorama/prehistoric-goan-shamanism на http://www.navhindtimes.in/panorama/prehistoric-goan- шаманизм
  • Добавлен тег на http://iranrockart.com/pages/?1054{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070705161550/http://www.ohiohistory.org/places/leopetro/ на http://www.ohiohistory.org/places/leopetro/

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:06, 12 января 2018 г. (UTC)

Интервики [ править ]

Я попытался создать интервики для nn: Helleristing, но выскочило это невразумительное сообщение: «Ссылка на сайт nnwiki: Helleristing уже используется элементом Q59308258. Возможно, элементы следует объединить и один из них удалить? Запросите удаление одного из элементов на d: Wikidata: Запросы на удаление, или спросите на d: Wikidata: Interwiki конфликты, если вы считаете, что их не следует объединять ".

Товар Q59308258? Что это за страница? Статья упоминается на нескольких языках, но это не статья. Следовательно, интервики НЕ «уже используются». Oddeivind ( разговор ) 18:11, 18 июля 2019 (UTC)

Петроглиф или каменная скульптура? [ редактировать ]

Действительно ли фотография Лежащего Будды в Гал Вихаре, Шри-Ланка, считается петроглифом? [Файл: Polonnaruwa.JPG] Мне он кажется каменным скульптурным рельефом на месте, а не петроглифом. Разве рисунки петроглифов на скалах не созданы путем соскабливания внешнего «лака», образовавшегося в результате выветривания, или путем царапания или протыкания поверхности скалы? Это определение, с которым я знаком на протяжении десятилетий. Netherzone ( разговорное ) 23:56, 8 октября 2019 (UTC)

Петроглифы - это не то же самое, что петрографы [ править ]

Я публикую здесь, потому что недавно отменил правку, в которой говорилось, что петроглифы такие же (синонимы), что и петрографы, однако они разные. Петроглифы производятся путем мелкую резьбу или надрез часто в тонкий слой «лак» на вызванной атмосферными воздействия (иногда называемые « пустыни лака ») на поверхности горных пород для получения изображения. Есть также вырезанные / врезанные петроглифы, которые существуют в областях, где нет выветривающего лака, как, например, петроглифы из лавовых скал на Гавайях. Тогда как петрографии - это форма париетального искусства - рисунки (часто углем) или пигментом (часто красной охрой) на поверхности камня. См. Больше на [3]. Есть и другие, более научные тексты, в которых различия более подробно рассматриваются, но приведенная выше ссылка ЮНЕСКО является хорошим общим источником. Netherzone ( разговорное ) 16:08, 26 ноября 2020 (UTC)