| |||||||||||||
Текущий статус: Бывший номинант на хорошую статью |
|
Архивы | |
---|---|
| |
Заголовок
Следует ли переименовать заголовок этой статьи в Политика Китайской Республики (как и шаблон )? - Insta ntnood 19:36, 14 февраля 2005 г. (UTC)
Цитата из Википедии: Соглашения об именах (китайский) : « Слово« Тайвань »не должно использоваться, если термин« Китайская Республика »более точен ». - Insta ntnood 19:35, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Термин «Китайская Республика» мало понятен и сбивает с толку большинство людей во всем мире. Первый принцип написания хороших статей - не вводить читателя в заблуждение. Поэтому мы должны использовать единственный общепринятый термин, которым является «Тайвань», jguk 19:41, 18 февраля 2005 г. (UTC).
Все зависит от политических взглядов читателя. Технически «Китайская Республика» является более точным, потому что Китайская Народная Республика требует этой терминологии. Однако большинство стран, поддерживающих дипломатические отношения с Тайванем, называют эту страну Тайванем. То же самое и с большинством тайваньских граждан.
Если все остальные называют Тайвань Тайванем, тогда просто используйте Тайвань, потому что для большинства стран он еще более опасен. Конечно, если вы с материка и живете на Тайване, я не удивлюсь, что сохранение Китайской республики более важно, чем такой идеал, как демократия.
Iron_Jackal_Tw
Перемещение страницы
Было предложено переименовать эту статью, но не было единого мнения о ее перемещении:
Политика Тайваня → Политика Китайской Республики
Цитата из Википедии: Соглашения об именах (китайский) : « Слово« Тайвань »не должно использоваться, если термин« Китайская Республика »более точен ». - Insta ntnood 19:49, 16 февраля 2005 г. (UTC)
То же самое относится к списку политических партий на Тайване → Список политических партий в Китайской Республике и выборах на Тайване → Выборы в Китайской Республике . - Insta ntnood 19:51, 16 февраля 2005 г. (UTC)
См. Также текущее обсуждение в Википедии: Шаблоны для удаления # Шаблон: Политика Тайваня . - Insta ntnood 10:54, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Выдвигая, я поддерживаю перемещение статей. - Insta ntnood 19:49, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Против. Тайвань гораздо более известен под этим названием, и тайваньское правительство и народ предпочитают его. - XED . обсуждение 20:11, 16 фев 2005 (UTC)
- его предпочитает половина населения Тайваня, вероятно, те, кто голосовал за действующего президента. см комментарий ниже .-- Ji анг 21:04, 16 февраля 2005 (UTC)
- когда половина населения Тайваня знает его как Тайвань, а остальной мир знает его как Тайвань, тогда совершенно очевидно, что его следует называть Тайванем. Даже в недавних паспортах, выданных тайваньским правительством, начинает выделяться название «Тайвань». - XED . разговор 21:45, 16 фев 2005 (UTC)
- Это точка зрения нынешней правящей партии DPP и президента . Фактически велись дебаты по поводу печати слова «Тайвань» на паспортах. - Insta ntnood 07:55, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Обратите внимание: дебаты существуют. Широкая общественность поддерживает этот шаг. Мабаба 01:28, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Да, дебаты существуют. А широкая общественность предпочитает сохранить нынешнюю ситуацию (ни воссоединение, ни независимость). Но это не актуально, поскольку принцип Википедии - NPOV. - Insta ntnood 18:02, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Обратите внимание: дебаты существуют. Широкая общественность поддерживает этот шаг. Мабаба 01:28, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Это точка зрения нынешней правящей партии DPP и президента . Фактически велись дебаты по поводу печати слова «Тайвань» на паспортах. - Insta ntnood 07:55, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- когда половина населения Тайваня знает его как Тайвань, а остальной мир знает его как Тайвань, тогда совершенно очевидно, что его следует называть Тайванем. Даже в недавних паспортах, выданных тайваньским правительством, начинает выделяться название «Тайвань». - XED . разговор 21:45, 16 фев 2005 (UTC)
- его предпочитает половина населения Тайваня, вероятно, те, кто голосовал за действующего президента. см комментарий ниже .-- Ji анг 21:04, 16 февраля 2005 (UTC)
- Противостоять Тайваню - гораздо более известное имя, G-Man 20:26, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Но это не совсем так. - Insta ntnood 07:56, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Это неверно, потому что политика Тайваня началась намного раньше, чем существование республики Чин, это было неправильным шагом. - 68.161.174.39 19:38, 28 апреля 2007 г. (UTC)
- Но это не совсем так. - Insta ntnood 07:56, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- ПРОТИВ . Напомню, что этот и другие запросы Тайвань → Китайская Республика уже поступали несколько раз. И следует отметить, что соглашение об именах, которое вы выбрали для цитирования, в течение последних нескольких недель редактировалось взад и вперед по этому вопросу без разрешения или консенсуса. Без такого разрешения невозможно применить это «соглашение», тем более заявить, что такой нестабильный тет-а-тет на самом деле является «соглашением». Однако эти факты подтверждают, почему я против этого шага: во-первых, переименовав эти элементы в «Китайская Республика», вы потенциально можете запутать людей, которые могут подумать, что они читают статью о «Китайской Народной Республике». Второго Тайвань получает 44,700,000 хитов на Google [1] , в то время как «Республика» получает 3880000 [2] (однако, в свете путаницы упоминалось выше, я также искал под «Республика Китай» -Люди годов , который уменьшает общее до 1 350 000 [3], а также, чтобы избежать путаницы с «Провинцией Тайвань» материкового Китая, я искал «Тайвань -« Провинция »», в результате чего общее количество Тайваня сократилось до 27 100 000 [4] ). Хотя я не поддерживаю результаты тестов Google без Анализ, соотношение 20: 1 после того, как поиск будет квалифицирован, на мой взгляд, является достаточным, чтобы судить о Тайване как о более распространенном выборе. В-третьих, в Википедии принято обозначать статьи с использованием общепринятой краткой формы названия страны, отсюда « Политика Мексики», а не Политика Мексиканских Соединенных Штатов и т. Д. В-четвертых - Всемирный справочник ЦРУ содержит только список «Тайвань» и никакой «Китайской Республики», и далее в статье о Тайване [5] говорится, что не существует общепринятой полной формы названия округа (которое, если бы было, быть «Китайской Республикой», но, согласно ЦРУ, этого не существует как CLF, скорее всего, потому что США официально не признают правительство в Тайбэе.) Государственный департамент США упоминает «Тайвань» в статье о Китайской Народной Республике (материковой части), но не ссылается на какое-либо образование, известное как «Китайская Республика» [6], также указанное в Примечании 3 к списку Независимые государства мира С установлением дипломатических отношений с Китаем 1 января 1979 года правительство США признало Китайскую Народную Республику в качестве единственного законного правительства Китая и признало позицию Китая, согласно которой существует только один Китай и что Тайвань является часть Китая. В-пятых, статья для коммунистического аналога Тайваня / Китайской республики - Китай, а их политическая статья - Политика Китая , что согласуется с третьей предпосылкой, о которой я говорил выше. В-шестых, Политика Китайской Республики - это громоздкое длинное название статьи, в то время как краткость, как правило, является нормой. Единственная противоположная позиция заключается в том, что Тайвань относится только к одному из нескольких островов, находящихся под контролем Китайской Республики, однако, потому что более распространенным является использование островов Китайской Республики как «Тайвань» таким же образом, как и Гавайские острова. собирательно называемые «Гавайями», в дополнение к тому факту, что большая часть англоязычного Запада в народе ссылается на «Тайвань», а не на громоздкую «Китайскую республику», эта контрпозиция является спорной. - ExplorerCDT 20:42, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий: шаблон страны существует для Китайской Республики , а не для Тайваня . Статья для коммунистического Китая находится в Китайской Народной Республике , а не в Китае . С технической точки зрения называть Китайскую Республику «Тайвань» так же точно, как называть Соединенное Королевство «Великобританией». Там же остров Тайвань, который исключает Пескадорские и Кемый / Матс и есть РПЦ Тайвань , провинция , которая включает Тайбая, Гаосюна, Кемые и Маца, и провинция КНР Тайваня, который исключает Цзиньмэньдао и Матс. Ни одно из этих определений, ни политическое, ни географическое, не является полностью синонимом Китайской Республики. В случае с Гавайскими островами существует политическое образование - штат Гавайи. Когда в прошлом году и за год до этого президент Чен делал заявления, в которых говорилось, что «Тайвань - это Китайская Республика, а Китайская Республика - это Тайвань», это вызвало широкую оппозицию не только объединяющих групп на Тайване, но и Китайской Народной Республики (как свидетельствует сообщает агентство "Синьхуа" с протестом против этих заявлений) и США (как представляется, предлагая отход от статус-кво). Поэтому сказать, что они такие же, - не нейтрально. Позиция США также не нейтральна: признавая КНР, они «признали» позицию КНР о том, что Китайская Республика является несуществующим образованием, на смену которому пришла КНР. Конечно, они не могут называть это «Китайской Республикой» ... Обратите внимание, что в не столь отдаленном прошлом Международные отношения Тайваня были перенесены в Международные отношения Китайской Республики . Я не буду высказываться по поводу того, следует ли переносить политическую статью, поскольку это не имеет большого значения, но я хотел бы видеть некоторую последовательность. Либо переместите это в ROC, либо переместите его обратно на Тайвань. Аналогичным образом следует разобраться с внешними отношениями Китайской Народной Республики . - Джи анг 21:04, 16 февраля 2005 (UTC)
- Кажется, у нас есть несколько статей ... Китай , материковый Китай и Китайская Народная Республика . Я считаю, что по причинам, о которых я говорил выше, последовательной позицией следует назвать статьи «Тайвань». - ExplorerCDT 21:09, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Однако среди них шаблон находится в Китайской Народной Республике. Соглашения об именах по большей части строго соблюдаются в статьях . Попробуйте поискать упоминания «Президент Тайваня» или «Флаг Тайваня» (вы не увидите, что они связаны таким образом). Эти страницы таковы только потому, что правила игнорируются - они существовали до перемещения шаблонов. Если бы я хотел играть по правилам, я бы поддержал переезд - Джи Анг
- Это также вопрос консистенции. - Insta ntnood 07:57, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Однако среди них шаблон находится в Китайской Народной Республике. Соглашения об именах по большей части строго соблюдаются в статьях . Попробуйте поискать упоминания «Президент Тайваня» или «Флаг Тайваня» (вы не увидите, что они связаны таким образом). Эти страницы таковы только потому, что правила игнорируются - они существовали до перемещения шаблонов. Если бы я хотел играть по правилам, я бы поддержал переезд - Джи Анг
- Кажется, у нас есть несколько статей ... Китай , материковый Китай и Китайская Народная Республика . Я считаю, что по причинам, о которых я говорил выше, последовательной позицией следует назвать статьи «Тайвань». - ExplorerCDT 21:09, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- (Для ExplorerCDT ) Почти все веб-страницы о «Китайской Республике» упоминают слово «Тайвань», а «Провинция Тайвань» - это не только провинция, на которую претендует КНР, но и упрощенная провинция КР ( веб-сайт правительства провинции Тайвань ) . Выполняя поиск с помощью «Тайвань» - «Провинция», он удаляет веб-страницы о Тайваньской провинции КР.
Государственный департамент США - это точка зрения, поскольку Соединенные Штаты не рассматривают Тайвань или Китайскую Республику как суверенное государство. И это обязательное условие для установления дипломатических отношений любой страны с КНР. Однако Китайская Республика указана как особая территория под названием «Тайвань», но без официального названия «Китайская Республика», вероятно, чтобы избежать неприятностей со стороны Пекина.
«Тайвань» не совсем точен. Острова Мацу и Quemoy не являются частью острова Тайвань или провинции Тайвань, хотя и являются территориями, находящимися под контролем Китайской Республики.
Предложение из условностей, которые я процитировал, существует без изменений в течение нескольких месяцев. (несмотря на правки на странице за последние несколько месяцев) - Insta ntnood 08:04, 17 февраля 2005 г. (UTC)- Комментарий : При поиске в Google лимита "Тайвань" "Провинция" до .tw было получено только 41 400 [7] . Даже КР не предоставила много информации об этой провинции. Название «Тайвань» по-прежнему более представительно для этого правительства, чем официальное название «ROC», которое было присвоено остальному миру. Мабаба, 07:48, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Википедия должна быть точной, NPOV и энциклопедической. Тайвань - это просто неточное обозначение NPOV. - Insta ntnood 18:05, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий : При поиске в Google лимита "Тайвань" "Провинция" до .tw было получено только 41 400 [7] . Даже КР не предоставила много информации об этой провинции. Название «Тайвань» по-прежнему более представительно для этого правительства, чем официальное название «ROC», которое было присвоено остальному миру. Мабаба, 07:48, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий: шаблон страны существует для Китайской Республики , а не для Тайваня . Статья для коммунистического Китая находится в Китайской Народной Республике , а не в Китае . С технической точки зрения называть Китайскую Республику «Тайвань» так же точно, как называть Соединенное Королевство «Великобританией». Там же остров Тайвань, который исключает Пескадорские и Кемый / Матс и есть РПЦ Тайвань , провинция , которая включает Тайбая, Гаосюна, Кемые и Маца, и провинция КНР Тайваня, который исключает Цзиньмэньдао и Матс. Ни одно из этих определений, ни политическое, ни географическое, не является полностью синонимом Китайской Республики. В случае с Гавайскими островами существует политическое образование - штат Гавайи. Когда в прошлом году и за год до этого президент Чен делал заявления, в которых говорилось, что «Тайвань - это Китайская Республика, а Китайская Республика - это Тайвань», это вызвало широкую оппозицию не только объединяющих групп на Тайване, но и Китайской Народной Республики (как свидетельствует сообщает агентство "Синьхуа" с протестом против этих заявлений) и США (как представляется, предлагая отход от статус-кво). Поэтому сказать, что они такие же, - не нейтрально. Позиция США также не нейтральна: признавая КНР, они «признали» позицию КНР о том, что Китайская Республика является несуществующим образованием, на смену которому пришла КНР. Конечно, они не могут называть это «Китайской Республикой» ... Обратите внимание, что в не столь отдаленном прошлом Международные отношения Тайваня были перенесены в Международные отношения Китайской Республики . Я не буду высказываться по поводу того, следует ли переносить политическую статью, поскольку это не имеет большого значения, но я хотел бы видеть некоторую последовательность. Либо переместите это в ROC, либо переместите его обратно на Тайвань. Аналогичным образом следует разобраться с внешними отношениями Китайской Народной Республики . - Джи анг 21:04, 16 февраля 2005 (UTC)
- Против . Существует политика использования общих имен . - Improv 21:11, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- И в отличие от соглашений об именах, которые цитирует Инстануд, «использовать общие имена» не меняют каждую неделю. - ExplorerCDT 21:12, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Соглашения об именах статей, относящихся к Китаю, в которых излагается текущая установка, действуют уже более года. Шаблон существует в Китайской Республике почти два года. Что меняют раз в две недели? Я , конечно , не вижу ничего .-- Джи анг 04:46, 17 февраля 2005 (UTC)
- ( Обращается к ExplorerCDT ) соглашения, из которых я цитировал, были изменены несколько раз за последние несколько месяцев, но предложение, которое я процитировал, существует уже много месяцев. - Insta ntnood 18:07, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- См. Также « Не переусердствуйте» . :-) - Insta ntnood 08:05, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- И в отличие от соглашений об именах, которые цитирует Инстануд, «использовать общие имена» не меняют каждую неделю. - ExplorerCDT 21:12, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Против . Никто за пределами Америки не поймет новое имя, которое вводит в заблуждение неамериканцев. Используйте имя, которое все понимают, "Тайвань", jguk 21:16, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Я не думаю, что все википедисты, придумавшие соглашения и разместившие статью в Китайской республике, из штатов. - Insta ntnood, 08:07, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Служба поддержки. Речь идет о политике политического образования под названием Китайская Республика , которое не является Тайванем . ADH ( t & m ) 21:32, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Предположим, я бы предпочел, чтобы в любой статье Тайваня / Китайской Республики использовалось просто "Тайвань" ObsidianOrder 21:46, 16 февраля 2005 г. (UTC)
- Это предполагает изменение условных обозначений. В настоящее время статья о правительстве находится в Китайской Республике, а не на Тайване . - Insta ntnood, 08:05, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Поддержка . Нейтралитет разговоры 22:18, 16 февраля 2005 (UTC)
- Поддерживаю , ориентировочно. Хотя в статье, посвященной географическим особенностям, следует использовать Тайвань, это статья конкретно о политике. Государство называет себя «Китайской Республикой», независимо от того, хочет ли правящая партия это изменить. Мы делаем аналогичные вещи, скажем, с Республикой Ирландия , которая, очевидно, используется реже, чем просто «Ирландия». Джон К. 03:35, 17 фев 2005 (UTC)
- Поддержка с условием. Цитата из Википедии: Соглашения об именах (китайский) : « Википедия отражает нейтральную реальность и считает, что термин« Китай »не совпадает с каким-либо конкретным суверенным государством или правительством ». Это письменная политика Википедии NPOV, в которой говорится, что термин «Китай» не может использоваться как какое-либо политическое образование. Однако существует так много статей с заголовками «XYZ of China», которые в основном посвящены политическому образованию под названием КНР; и довольно часто Китай / Тайвань включается в часть этих статей просто потому, что Тайвань в настоящее время управляется правительством, носящим имя с «Китаем» в своем официальном названии. В результате этих статей о Китае / КНР создается впечатление, что Википедия согласна с точкой зрения КНР и рассматривает Тайвань / Китайскую республику как часть Китая. В противном случае, почему Китайская республика должна быть внесена в список политического образования под названием Китай? Я бы поддержал текущее предложение, если то, что оговорено в соглашении об именах, будет соблюдаться и поддерживаться: вернуть все «XYZ Китая» (что фактически приравнивает Китай к КНР) обратно на имя КНР и прекратить превращение Китая в политическое образование. В противном случае, почему статьи о КНР настолько привилегированы, что им не нужно следовать конвенции и пользоваться титулом Китая, а также иметь преимущество включения в него КНР, в то время как статьи о КНР ограничены конвенцией и могут не называть ее Тайванем, как ее называет мир за пределами Википейды? В частности, политические подразделения Китая и провинции Китая . Возможно, нам пора изменить политику так, чтобы КНР получила название Китай, а Китайская республика получила название Тайвань как политические образования. Еще один комментарий, даже в стороне от США, держу пари, что некоторые люди могут узнать только Тайвань и ничего не знают о Китайской республике. Мабаба, 04:06, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Противодействовать В некоторых из моих исследований для статей в Википедии мне пришлось искать и обнаруживать, что Тайвань является гораздо более полезным ключевым словом, и из-за этого и контекста в статьях мне пришлось явно ссылаться на Тайвань, даже хотя я в вики давал ссылку на республиканскую статью. Должно быть, это была какая-то напряженная политика, которая привела к цитируемой политике Википедии - Silverback 14:43, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Тайвань никогда не был реальным официальным названием для правительства , управляющего островом Тайвань , Пескадорес острова , Мацз и Цзиньмэньдао (плюс Pratas и некоторые острова Спратли ). - Insta ntnood 18:12, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Вы путаете две вещи: вы говорите о том, чтобы облегчить читателям и редакторам поиск статей и / или ссылки на них. Этого можно добиться с помощью перенаправлений и страниц значений. Но дело не в этом. Вопрос, лежащий в основе запрашиваемого шага, заключается в том, какое название статьи будет наиболее точным. Хотя переадресаций может быть много, что касается основного заголовка статьи, то может быть только одно. Как уже много раз объяснялось ранее, «Тайвань» является неточным и POV в этом контексте, поэтому его следует заменить более точным термином NPOV и создать соответствующие перенаправления. - MarkSweep 11:54, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий Раздел Википедии: Соглашения об именах (китайский) #Political NPOV содержит серьезные изъяны и содержит ряд утверждений точки зрения:
* «Википедия рассматривает Китайскую Республику как суверенное государство с равным статусом с Китайской Народной Республикой»
* «Тайвань. .. следует описывать только как часть Китайской Республики "
Любой может согласиться или не согласиться с вышеуказанной точкой зрения. Но это всего лишь точки зрения (POV), которые десятилетиями были предметом острых споров. Присутствие заявлений POV в разделе о NPOV откровенно глупо, и было бы обманчиво назвать это своего рода официальной политикой Википедии («Википедия лечит ...»). Этот раздел Википедии: Соглашения об именах (китайский) #Political NPOV не является какой-либо официальной политикой Википедии, указанной в Категории: Официальная политика Википедии или Категория: Полуполитика Википедии ; это просто еще одна страница, которую каждый может редактировать (а кто-то должен). PS, я не голосую по этому конкретному вопросу КР / Тайваня, но у меня есть интерес к вопросу КНР / Китая (см. Другой запрошенный шаг выше). - Curps, 04:35, 17 февраля 2005 г. (UTC)- Если вы не согласны с правилами, опубликуйте их на соответствующей странице обсуждения, чтобы прийти к согласию по их изменению. В противном случае правила остаются в силе, и их нельзя просто игнорировать. Эти правила действуют уже больше года, почти два года. Пожалуйста, проверьте историю этой страницы. Любые дополнения, как и ваши, быстро отменяются без должного согласия. Он просто не был помечен, потому что существовал так долго, еще до того, как появились категории. это не значит , оно не политика .-- Ji анг 04:46, 17 февраля 2005 (UTC)
- Очень странно, что вы стойко защищаете Википедию: Соглашения об именах (китайский) # Политический NPOV , но вы сами полностью игнорируете это, делая односторонний ход «X в Китайской Республике» → «X в Тайване», который Instantnood хочет отменить. Он цитирует формулировку: слово «Тайвань» не следует использовать, если термин «Китайская Республика» более точен . Вы сами, очевидно, считаете, что эта формулировка больше не применима, но вы не удосужились опубликовать сообщение на странице обсуждения. Если ваша позиция заключается в том, что раздел «Политические NPOV» можно просто проигнорировать, у вас нет права возражать, если другие займут такую же позицию в будущем. - Curps, 06:00, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- В этом конкретном случае, как я ответил Instantnood, использование слова «Китайская Республика» не сделало его более точным или NPOV. Все перечисленные районы метро находились на острове Тайвань. Тема имела неполитический и географический / демографический характер. Поэтому следует использовать Тайвань. Не думаю, что я проигнорировал там соглашение об именах. - Джи Анг
- Определение, на котором основана эта статья , - это определение правительства Китайской республики, которое применяется ко всем территориям, находящимся под его контролем. Некоторые связанные или похожие определения Китайской Республики могут соответствовать местам на территориях за пределами острова или провинции Тайвань. - Insta ntnood 18:16, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- В этом конкретном случае, как я ответил Instantnood, использование слова «Китайская Республика» не сделало его более точным или NPOV. Все перечисленные районы метро находились на острове Тайвань. Тема имела неполитический и географический / демографический характер. Поэтому следует использовать Тайвань. Не думаю, что я проигнорировал там соглашение об именах. - Джи Анг
- Что бы ни случилось с Политикой Тайваня, можно обсуждать или обсуждать. Вся эта политика происходит на Тайване. Если мы хотим добавить больше исторического обзора, мы всегда можем добавить политику Тайваня во время японского правления или даже вернуться к Цин или голландскому правлению. Вопрос о том, нужен ли этот переезд, действительно спорный. Думаю, ваше предложение о переопределении понятия «Китай» более фундаментально; и ваши предыдущие правки в отношении принятой мной конвенции - это на самом деле ходы от первого лица, которые стоит обсудить, чтобы у каждого было свое мнение, которое нужно изменить и, наконец, достичь нейтральной точки, которая всем нравится. Ключ: разговоры дешевы; разговор бесплатный !! :) Мабаба 06:26, 17 фев 2005 (UTC)
- Скорее всего, не. Выборы также проходят на островах Мацу и Кемой. Они не являются частью острова или провинции Тайвань. Политические события на Тайване во время правления Голландии, Цин и Японии освещаются в других статьях. - Insta ntnood, 08:27, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий : Охваченные статьи могут быть объединены или частично представлены в этой статье. Я не вижу причин делать такой шаг маловероятным. С вашей поддержкой соблюдения конвенции NPOV, я предполагаю, что вы также поддержите прекращение использования термина «Китай» в качестве политического образования. Мабаба, 21:57, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- В общем да. - Insta ntnood 18:19, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий : Охваченные статьи могут быть объединены или частично представлены в этой статье. Я не вижу причин делать такой шаг маловероятным. С вашей поддержкой соблюдения конвенции NPOV, я предполагаю, что вы также поддержите прекращение использования термина «Китай» в качестве политического образования. Мабаба, 21:57, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Скорее всего, не. Выборы также проходят на островах Мацу и Кемой. Они не являются частью острова или провинции Тайвань. Политические события на Тайване во время правления Голландии, Цин и Японии освещаются в других статьях. - Insta ntnood, 08:27, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Очень странно, что вы стойко защищаете Википедию: Соглашения об именах (китайский) # Политический NPOV , но вы сами полностью игнорируете это, делая односторонний ход «X в Китайской Республике» → «X в Тайване», который Instantnood хочет отменить. Он цитирует формулировку: слово «Тайвань» не следует использовать, если термин «Китайская Республика» более точен . Вы сами, очевидно, считаете, что эта формулировка больше не применима, но вы не удосужились опубликовать сообщение на странице обсуждения. Если ваша позиция заключается в том, что раздел «Политические NPOV» можно просто проигнорировать, у вас нет права возражать, если другие займут такую же позицию в будущем. - Curps, 06:00, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- ( Курпсу ) Два процитированных вами предложения - это не точка зрения . «Китайская Республика» - это нынешнее официальное название правительства, которое в настоящее время управляет Тайванем, островами Пескадорес, островами Мацу и Кемой (и многими другими островами, такими как остров Тайпин в Южно-Китайском море). - Insta ntnood, 08:27, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Если вы не согласны с правилами, опубликуйте их на соответствующей странице обсуждения, чтобы прийти к согласию по их изменению. В противном случае правила остаются в силе, и их нельзя просто игнорировать. Эти правила действуют уже больше года, почти два года. Пожалуйста, проверьте историю этой страницы. Любые дополнения, как и ваши, быстро отменяются без должного согласия. Он просто не был помечен, потому что существовал так долго, еще до того, как появились категории. это не значит , оно не политика .-- Ji анг 04:46, 17 февраля 2005 (UTC)
- Против . Я мог бы согласиться с выборами или политикой на Тайване (Китайская Республика). Gangulf 20:36, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- А как насчет «Выборов…» или «Политики Китайской Республики (Тайвань)»? :-) - Insta ntnood 18:19, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Поддержка Википедия не занимается провозглашением независимости Tawian от их имени. 172 20:54, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий : Я не вижу здесь каких-либо последствий провозглашения независимости Тайваня. Претензии КНР на эту администрацию на Тайване никоим образом не получили дальнейшего ущерба или поддержки. Возможно, вы захотите дополнительно объяснить, как вы интерпретируете здесь политический подтекст. Мабаба, 21:57, 17 февраля 2005 г. (UTC)
- Поддержки нет такой страны, как Тайвань. Китайская Республика - правильное название. Грю 07:28, 18 фев 2005 (UTC)
- Комментарий «Китайская Республика» - это в высшей степени вводящее в заблуждение название, поскольку оно подразумевает, что оно охватывает весь Китай, чего явно не является, он охватывает несколько островов, из которых Тиаван является самым большим. Правительство Тиаванца может притвориться законным правительством Китая, но в реальном мире это явно не так. G-Man 19:36, 18 февраля 2005 г. (UTC)
- Официальное название Китая с 1911 по 1949 год - Китайская Республика (КР). После гражданской войны в Китае , правительство РПЦ отошли на Тайване, и поддерживать стабильное существование за счет эффективного управления островом Тайвань , Пескадорес острова , Мацзу и Цзиньмэньдао . Последние два находятся на побережье континента. Китайская Республика также контролирует острова Пратас и некоторые острова Спратли . Коммунистическая партия захватила контроль над материковым Китаем следующего отступлением РПЦ, и установила Народную Республику Китая . Китайская Республика формально не отказалась от своих претензий на материковый Китай (а также Туву и Монголию ) до сегодняшнего дня.
Территории, которые сейчас находятся под контролем Китайской Республики, охватывают не только остров Тайвань и провинцию Тайвань . И на самом деле политики, выступающие за независимость, которые также выступают за изменение официального названия страны на «Тайвань» (или «Республика Тайвань»), не считают острова Мацу и Кемой территорией Тайваня. - Insta ntnood 19:55, 18 февраля 2005 г. (UTC) - Притязания на весь Китай неофициально упал в 1991 ...-- Ji анг
- Название «Китайская Республика» является официальным и точным. Предполагалось, что даже после 1949 года он охватит весь Китай, поскольку конституция Китайской Республики так и не была изменена. Это противоречит действительности, и вы можете подумать, что это вводит в заблуждение, но опять же вы можете предъявить обвинение в введении в заблуждение любой «Демократической Народной Республике» или «Священной Римской Империи». Это не делает эти имена менее подходящими в качестве заголовков статей. - MarkSweep 12:12, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Официальное название Китая с 1911 по 1949 год - Китайская Республика (КР). После гражданской войны в Китае , правительство РПЦ отошли на Тайване, и поддерживать стабильное существование за счет эффективного управления островом Тайвань , Пескадорес острова , Мацзу и Цзиньмэньдао . Последние два находятся на побережье континента. Китайская Республика также контролирует острова Пратас и некоторые острова Спратли . Коммунистическая партия захватила контроль над материковым Китаем следующего отступлением РПЦ, и установила Народную Республику Китая . Китайская Республика формально не отказалась от своих претензий на материковый Китай (а также Туву и Монголию ) до сегодняшнего дня.
- Поддержка , чтобы соответствовать остальной части WP, эта статья должна быть перенесена на перенаправление из политики Китайской Республики . У нас много статей о странах, и почти всегда они принимают форму «НАЗВАНИЕ СТРАНЫ» для обзорной статьи, а затем «Политика НАЗВАНИЯ СТРАНЫ», «История НАЗВАНИЯ СТРАНЫ» и т. Д. Для специализированных статей. Здесь ситуация явно более сложная, но для единообразия это должна быть «Политика Китайской Республики». В стороне, обратите внимание, что у нас есть история Китайской Республики и история Тайваня , которые четко отличаются, поскольку они сосредоточены на разных аспектах. Еще один комментарий: общие названия иногда ошибочны или вводят в заблуждение, например, «Англия» небрежно используется для обозначения всего Соединенного Королевства, «Голландия» - для Нидерландов и т. Д. Подобным образом «Тайвань», возможно, неточно, относится к географическому объекту и (по крайней мере, неформально и / или для некоторых людей) политическому субъекту, а именно РПЦ. Несомненно, здесь имеется в виду политическая единица, поэтому следует использовать более узкий и более точный термин, поскольку он недвусмысленен. Только в определенных исторических контекстах имеет смысл говорить о Тайване в связи с политикой, например, политическое разделение Тайваня (1895-1945) явно уместно. - MarkSweep 00:49, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Поддержка . Для энциклопедии называть свои статьи в соответствии с возможным невежеством читателей, а не в соответствии с тем, что является точным, - ужасная идея. Мел Этитис ( Μελ Ετητης ) 12:21, 20 фев 2005 (UTC)
- Поддержка . Как говорит ADH, политика здесь - это политика политического образования, известного как Китайская Республика. Вот что, на мой взгляд, должно быть эмпирическим правилом (очень, очень упрощенная версия эмпирического правила; будут сложные исключения): если статья посвящена географии, используйте Тайвань. Если статья о культуре, используйте Китай. Если статья посвящена политике, используйте Китайскую республику. - Ловеллиан ( разговор ) 09:24, 23 февраля 2005 г. (UTC)
Компромисс
У меня была беседа с Insta ntnood, и я предложил компромисс, чтобы назвать такие страницы ... Китайской Республики - Тайвань. Я думаю, что это могло быть меньше POV Gangulf 22:14, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Гангульф согласился с ".. Китайской Республики (Тайвань)", но она / он предпочитает ".. Китайской Республики - Тайвань". - Insta ntnood, 22:21, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Вы хотите сказать, что компромисс состоит в том, чтобы назвать или переименовать страницы, связанные с Китайской республикой, в настоящее время называемые «Китайская Республика», на новое имя, заменяющее или включающее «Тайвань»? Или использовать оба одновременно? или вы просто похлопываете себя по плечу и говорите, что обсудили и внесли предложение? Нет никакого образования, известного как «Китайская Республика», она умерла в 1949 году, и США и другие страны официально не признают «Китайскую Республику», но они официально признают государство-преемник, известное как «Китайская Народная Республика». Запад, в просторечии, знает его просто и без всяких сомнений как Тайвань. Вы говорите ROC среднему жителю Запада, и он сразу же подумает о Пекине. Если это компромисс, я продолжаю возражать по причинам, перечисленным до сих пор. - ExplorerCDT, 22:19, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Просто из любопытства, будет ли засчитано голосование, подкрепленное ложными доказательствами? - Insta ntnood, 23:15, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Риторические призывы обмана не работают ... здесь или где-то еще, где вы пытались это реализовать. Вы заявляете ложные доказательства, докажите это. В противном случае вы - мини-Геббельс, повторяющий ложь в надежде, что через несколько раз люди сочтут ее правдой. - ExplorerCDT, 07:03, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Если бы я повторял ложь, вероятно, я был бы не единственным. - Insta ntnood, 11:35, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Вы один, мини-Геббельс. У меня есть привычка в достаточной степени подтверждать свои утверждения и обоснования ... что-то очевидное, если вы прочитаете мои возражения. - ExplorerCDT 16:45, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Пожалуйста, никаких личных выпадов . Сравнение кого-то с министром пропаганды Адольфа Гитлера Йозефом Геббельсом (дважды!) Провокационно и отвратительно, и помогает сбрасывать со счетов любые аргументы, которые вы, возможно, пытаетесь сделать. Пустой стих ∅ 06:08, 23 фев 2005 (UTC)
- Вы один, мини-Геббельс. У меня есть привычка в достаточной степени подтверждать свои утверждения и обоснования ... что-то очевидное, если вы прочитаете мои возражения. - ExplorerCDT 16:45, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Если бы я повторял ложь, вероятно, я был бы не единственным. - Insta ntnood, 11:35, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Риторические призывы обмана не работают ... здесь или где-то еще, где вы пытались это реализовать. Вы заявляете ложные доказательства, докажите это. В противном случае вы - мини-Геббельс, повторяющий ложь в надежде, что через несколько раз люди сочтут ее правдой. - ExplorerCDT, 07:03, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- троллинг? США не признавали КНР до 1979 года. Они признавали Китайскую республику до декабря 1978 года. Китайская республика представляла Китай в ООН, пока ее не сменила КНР в 1971 году. Ни то, ни другое использование не является NPOV. Тайвань - это не НПОВ. У нас нет другого выбора, кроме как использовать правило «какое бы имя ни использовала партия». Это делается в Республике Македония , острова Дяоюйдао и т.д. Может быть , с использованием как это compromise-- Ji анг 03:53, 21 февраля 2005 (UTC)
- Троллинг, нет. Статистика показывает, что Тайвань является наиболее используемым в общем смысле, а Google показывает разницу 20: 1 для Тайваня по сравнению с Китайской республикой. Но если вы не хотите никому наступать на ногу, мы могли бы использовать все три: Китайская республика, Тайвань и провинция Тайвань, чтобы сделать Instantnood, красных китайцев и всех остальных счастливыми. Мао, вероятно, переворачивается в могиле, желая посмертно уничтожить этот дурацкий остров. - ExplorerCDT, 07:03, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Пожалуйста, прекрати. Не знаю, троллит ли вы или это просто отчаяние; это не важно. Но размещать флейм-приманку - это не круто. - MarkSweep, 02:14, 23 февраля 2005 г. (UTC)
- Я просто добавлю, что, хотя и «Китайская республика», и «Тайвань» являются POV, «Тайвань» также активно ошибается, поскольку ни одна из сторон не признает, что сущность, называющая себя Китайской республикой, сосуществующей с Тайванем. john k 06:39, 21 фев 2005 (UTC)
- Никогда ничего не говорил о совместном расширении, просто давно заявил, что маржа 20: 1 в Google Тайване по сравнению с ROC и обычное использование должны преобладать над националистическими настроениями и чрезмерно громоздким построением заголовков. - ExplorerCDT, 07:09, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Троллинг, нет. Статистика показывает, что Тайвань является наиболее используемым в общем смысле, а Google показывает разницу 20: 1 для Тайваня по сравнению с Китайской республикой. Но если вы не хотите никому наступать на ногу, мы могли бы использовать все три: Китайская республика, Тайвань и провинция Тайвань, чтобы сделать Instantnood, красных китайцев и всех остальных счастливыми. Мао, вероятно, переворачивается в могиле, желая посмертно уничтожить этот дурацкий остров. - ExplorerCDT, 07:03, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Несомненно, существует «образование, известное как« Китайская Республика »». Разумеется, вопрос о том, подходит ли это имя, но это определенно то, что оно называет само. И это, безусловно, упоминается в мире в целом, по крайней мере, время от времени. john k 06:36, 21 фев 2005 (UTC)
- Конечно, он так себя называет, но признает ли это мир? Нет. Выполните поиск в любой газете, и вы увидите, что Тайвань - это слово, которое предпочитают, так как ROC часто используется. - ExplorerCDT, 07:03, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- поэтому газеты, за исключением коммунистических китайских СМИ, используют «Северная Корея» и «Южная Корея» вместо «Корейская Народно-Демократическая Республика» и «Республика Корея» соответственно. Означает ли это, что никто не признает последних обычаев? Возможно, наиболее важным вопросом в отношениях между двумя сторонами пролива, особенно на Тайване, сейчас является дискуссия о значениях слов «Тайвань» и «Китайская Республика». Нет нужды в Википедии, чтобы заглушать глупости. Газеты должны держать его коротким, мы не - Джи анг 07:57, 21 февраля 2005 (UTC)
- Большая часть мира может не признавать правительство Китайской Республики как единственное представительство Китая, но это полностью отличается от признания того факта, что название Китайской Республики существует! - Хуайвэй 08:25, 21 февраля 2005 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- Верно. Два десятка стран поддерживают дипломатические отношения с образованием под названием «Китайская Республика». Многие из остальных поддерживают де-факто дипломатические отношения с Тайбэем, хотя им следует избегать использования «Китайской Республики» и гнева Пекина. - Insta ntnood, 11:39, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Конечно, он так себя называет, но признает ли это мир? Нет. Выполните поиск в любой газете, и вы увидите, что Тайвань - это слово, которое предпочитают, так как ROC часто используется. - ExplorerCDT, 07:03, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Просто из любопытства, будет ли засчитано голосование, подкрепленное ложными доказательствами? - Insta ntnood, 23:15, 20 февраля 2005 г. (UTC)
- Я поддерживаю компромисс, заключающийся в том, что и Китайская республика, и Тайвань находятся под одним названием, и я открыт для того, принимает ли он формат ROC (Тайвань) или ROC - Тайвань. Единственная проблема в том, что это выглядит, к сожалению, «непрофессионально» и совершенно неподходящим для энциклопедии. Лично я предпочитаю, чтобы XXX из Тайваня автоматически перенаправлялся на XXX из Китайской республики, если в статье упоминается политическое образование Китайской Республики, а не только остров Тайвань. - Хуайвэй 08:25, 21 февраля 2005 г. (UTC )
- Согласен с Хуайвэй. Я могу жить с «Китайской Республикой (Тайвань)» или чем-то подобным. В любом случае это не должно быть соревнованием по популярности. Вот еще одна аналогия: люди все время говорят «Древний Рим», имея в виду либо Римскую империю, либо Римскую республику, либо город Рим (который даже не был столицей после того, как дела пошли на юг на западе). Но это не значит, что мы должны быть такими неточными только потому, что большинство людей недостаточно заботятся о том, чтобы понять это правильно. - MarkSweep, 02:14, 23 февраля 2005 г. (UTC)
- Поддержка компромиссного переименования . И «Тайвань», и «Китайская Республика» в данном случае двусмысленны. Мы должны помнить, что Википедия - это энциклопедия, а не газета или журнал, поэтому следует использовать наиболее точное описание, а не самое популярное название. Поскольку статья посвящена только политике современной Китайской Республики, статья должна быть «Политика Китайской Республики - Тайвань» (с перенаправлением из «Политики Тайваня»). Пустой стих ∅ 06:08, 23 фев 2005 (UTC)
- Категорически против . Использование дефисов, круглых скобок или чего-то еще - в любом случае это приведет к чрезвычайно неуклюжей и неэлегантной конструкции для имен. - Ловеллиан ( разговор ) 09:35, 23 февраля 2005 г. (UTC)
- Комментарий . Наверное, всем следует объяснить, как можно использовать название «Китайская Республика (Тайвань)». Возьмем, к примеру, [[Western Front]] и [[Western Front (WWII) |]], которые в википедии расширяются до аналогичных ссылок на Western Front и Western Front . Это потому, что Wiki по-особому обрабатывает имена, оканчивающиеся скобками. Ссылки ведут на разные страницы, хотя выглядят одинаково. [[Китайская Республика (Тайвань) |]] будет выглядеть как эта Китайская Республика, а [[Китайская Республика (Тайвань)]] без символа "|" символ, появится на странице как Китайская Республика (Тайвань) Филип Бэрд Ширер 15:03, 23 февраля 2005 г. (UTC)
- Наличие «Тайваня» в скобках в названиях на самом деле является компромиссом для людей, которые выступали против «Х Китайской Республики», потому что считали это запутанным. «X из Китайской Республики (Тайвань)» выглядит менее запутанным для большинства читателей. Это не означает, что существует еще одна «Китайская Республика». «Тайвань» в скобках не означает неоднозначности.
Фактически, в большинстве первых абзацев этих статей уже говорится, что статья, которую они читают, посвящена политическому образованию под названием «Китайская Республика», но основана на «Тайване». - Insta ntnood, 09:32, 24 февраля 2005 г. (UTC)
- Наличие «Тайваня» в скобках в названиях на самом деле является компромиссом для людей, которые выступали против «Х Китайской Республики», потому что считали это запутанным. «X из Китайской Республики (Тайвань)» выглядит менее запутанным для большинства читателей. Это не означает, что существует еще одна «Китайская Республика». «Тайвань» в скобках не означает неоднозначности.
Время кризиса
Что я вижу в недавней дискуссии о том, следует ли использовать КНР, Китайскую республику, материковый Китай, Тайвань, Гонконг и Макао, так это то, что она обнаруживает тупик с энциклопедией, созданной обычными пользователями Интернета. Как предположил Хуайвэй, нелегко сохранить профессиональный стиль редактирования, в котором нуждается энциклопедия. Люди, которые поддерживали и возражали против этого шага, были по-разному озабочены тем, чтобы сохранить точность или облегчить его использование для обычных читателей. Если не будет выхода из тупика, количество голосов для каждой стороны может быть бессмысленным. - Insta ntnood, 11:47, 21 февраля 2005 г. (UTC)
- Я уже говорил об этом раньше: нам нужен лучший способ обеспечить соблюдение редакционной политики (в той степени, в которой это вообще желательно). Спорить о том, существует ли РПЦ вообще на этой странице, бессмысленно; у нас могут быть эти аргументы, но единственная цель этой страницы - решить, следует ли перемещать / переименовывать страницы и каким образом. В этом случае (пере) именование регулируется соглашениями об именах для статей, связанных с Китаем. Возражения и обсуждение этих соглашений об именах здесь просто неуместны. Единственный важный вопрос - приведут ли запрошенные ходы к лучшему соответствию соглашениям об именах.
Я выступаю за лучшее разделение между выработкой политики (принятием решения о том, какими должны быть соглашения об именах) и реализацией политики. Мы не можем возобновить обсуждение политики, когда пришло время реализовать существующую политику. Весь смысл отдельной политики заключается в обеспечении согласованности и централизации обсуждения. И лучший способ добиться согласованности - это единообразно внедрять политику. Это требует, чтобы пользователи могли отделять то, что они считают правильным способом действий, от того, что говорится в политике. На этой странице мы говорим о реализации политики. Единственный вопрос, который мы пытаемся решить, заключается в том, является ли исходное название статьи или предлагаемое новое название статьи (или что-то совсем другое) более желательным в соответствии с существующими соглашениями об именах . Личное мнение о целесообразности этих соглашений об именах не должно играть никакой роли в дебатах. - MarkSweep, 02:39, 23 февраля 2005 г. (UTC)
Нет, тупика нет. Я просто вижу, как кучка людей, не являющихся тайваньцами, решает, как следует называть Тайвань.
Iron_Jackal_Tw
Альтернативное решение
Жаль, что мы не можем просто перенести страницу с одной из страниц на другую. - AllyUnion (разговор) 11:20, 24 февраля 2005 г. (UTC)
- Есть ли выход? - Insta ntnood 17:41 25 февраля 2005 г. (UTC)
- Да. Instantnood - примите во внимание, что термин ROC не так широко известен, как Тайвань. Позвольте мне быть откровенным: я не единственный, кому надоело то, что вы пытаетесь преобразовать все тайваньские статьи, названные так, чтобы все понимали, в форму, которую понимают немногие и которая многих может сбить с толку. Я даже не слышал термин «ROC» до того, как попал в Википедию. Пожалуйста остановись! jguk 20:09, 27 февраля 2005 г. (UTC)
- Википедия - это энциклопедия. Если вы не согласны с соглашениями, сообщите об этом в Википедию: «Соглашения об именах (китайский)» . Спасибо. - Insta ntnood 20:32, 27 февраля 2005 г. (UTC)
- Да. Instantnood - примите во внимание, что термин ROC не так широко известен, как Тайвань. Позвольте мне быть откровенным: я не единственный, кому надоело то, что вы пытаетесь преобразовать все тайваньские статьи, названные так, чтобы все понимали, в форму, которую понимают немногие и которая многих может сбить с толку. Я даже не слышал термин «ROC» до того, как попал в Википедию. Пожалуйста остановись! jguk 20:09, 27 февраля 2005 г. (UTC)
Голосование
Знал ли кто-нибудь здесь, что Instantnood проводит еще один опрос, чтобы переместить "XXX Тайваня" в "XXX Китайской Республики" в Wikipedia talk: Соглашения об именах (китайский) / NPOV / Тайвань против ROC ? Опрос "начался" неделю назад, но, поскольку ни одна страница не ссылается на страницу опроса, я подумал, что, возможно, он был немного односторонним и нуждался в некоторой огласке ... SchmuckyTheCat 21:27, 5 апреля 2005 г. (UTC)
- Пожалуйста, проверьте Special: Whatlinkshere / Wikipedia talk: Соглашения об именах (китайский) / NPOV / Тайвань против ROC (кроме тех, которые добавлены SchmuckyTheCat только что), чтобы узнать, какие страницы на него ссылаются . Спасибо.
- Также обратите внимание, что в опросах соблюдаются правила именования. - Insta ntnood, 21:50, 5 апреля 2005 г. (UTC)
Отказ от ответственности
Сначала я предложил провести опрос в качестве решения 10 марта на лекции в Википедии: Соглашения об именах (китайский) / archive4 # Решение , и возражений не было. Более чем через две недели, 26 марта, я предложил проводить опросы в индивидуальном порядке (на Википедии: Соглашения об именах (китайский) / NPOV # Решение ). В Википедии была добавлена ссылка : Соглашения об именах (китайский) / NPOV # Решение, чтобы направлять читателей на страницу опроса 31 марта, в то время, когда страница опроса была создана.
SchmuckyTheCat ошибается в том, что обвиняет меня в том, что я начинаю опросы без ссылки на страницу, что может привести к одностороннему и отсутствию публичности. Обратите внимание, что это обвинение, хотя я почти уверен, что на мнение не так-то легко повлиять. - Insta ntnood 06:39, 6 апреля 2005 г. (UTC)
Тонкий баланс
Я думаю, что Тайвань - это особый случай, который не вписывается в схему «Политика XXX». Нам понадобится как минимум две статьи:
- Политика Тайваня
- республика Китай
Часть о национальном собрании, конституции и о том, кто является прошлым и нынешним президентами, может так же легко перейти в Китайскую Республику . В конце концов, Китайская Республика - это название правительства.
Но тайваньская политика - это нечто большее, чем внутренние дела правительства Китайской республики и / или ее внешние отношения с дружественными правительствами (да, таких мало). Более того, поскольку в политике Тайваня доминирует слон в углу, я думаю, нам нужна отдельная статья, чтобы поговорить об этом «слоне». То есть перекрестные претензии КНР и КР, при этом претензии КНР получают одобрение ООН и так далее. И де-факто / де-юре раскол.
Эй, а что я знаю? Я не китаец и даже палочками не умею пользоваться. ;-) - Дядя Эд (разговор) 14:26, 14 апреля 2005 г. (UTC)
- Есть несколько статей, в которых проблема перекрестных прямых обсуждается более подробно. Политический статус Тайваня , правовой статус Тайваня , независимость Тайваня и воссоединение Китая . Учитывая текущие обвинения со стороны зрителей, а также периодические анонимные «взносы», я бы не стал использовать эти статьи в качестве первоисточника, если вы решили познакомиться с проблемой. SchmuckyTheCat 14:59, 14 апр 2005 г. (UTC)
- (на комментарий дяди Эда в 14:26, 14 апреля) Я составил список полезных статей во время предыдущего обсуждения. - Insta ntnood 15:49, 14 апреля 2005 г. (UTC)
Вступление
Я удалил следующие первые два абзаца введения и вернулся к старому введению:
В политике Тайваня является сложной, так как два противоположных тел , каждое требование юрисдикции над ним, и напряженность остается высокой.
Китайской Народной Республики (КНР} утверждает , что де - юре суверенитет над Тайванем, но де - факто контролирует только « материковой части Китая ». Мнение КНР , что Тайвань (или Формоза) является «мятежной провинции» принимается большинством стран, но и США некоторые другие страны негласно выступают против этой точки зрения (например, «американское посольство» на Тайване номинально является министерством торговли).
Претензии КНР на Тайвань и взгляды других стран на статус Тайваня лучше всего обсуждаются в статье « Политический статус Тайваня» . Статья «Политика Тайваня» должна рассказывать о том, как управляется Китайская республика, и о политических партиях, которые влияют на правительство. Хотя попытки КНР повлиять на политику Тайваня важны, этого недостаточно, чтобы быть во введении. И информация о претензиях КНР на Тайвань определенно не должна опережать информацию о территориях, которыми в настоящее время управляет КНР. Аллентчанг, 05:56, 11 мая 2005 г. (UTC)
Где консенсус по поводу переезда?
Эта статья была перенесена из Политики Тайваня в Политику Китайской Республики. Мне это кажется спорным, и я не вижу консенсуса. Тайвань должен быть более нейтральным, учитывая, что он может относиться к Тайваню и всем остальным островам, не говоря так или иначе о независимости, официальном титуле и т. Д. Но может ли кто-нибудь указать мне в правильном направлении? Где был консенсус, что это должно быть сделано? - DownUnder555 02:56, 27 августа 2005 г. (UTC)
- я должен согласиться. признание Тайваня спорной «Китайской республикой» с самого начала вызывает предвзятость во всей остальной статье. по сравнению с оригинальной Политикой Тайваня, она демонстрировала больший нейтралитет, поскольку не сразу подразумевала всю вражду только на словах. необходимость перемен была ужасно необоснованной. - Blackinferno, 22:12, 18 ноября 2005 г.
Я тоже согласен. Политика Тайваня также восходит к столетиям до появления Китайской Республики, например, династии Цин, португальцев и т. Д. Это фарс, подразумевающий, что политическая история Тайваня затрагивает только Китайскую Республику и стирает всю остальную историю. Политика Тайваня = / = Политика Китайской Республики. - 68.161.174.39 18:58, 28 апреля 2007 г. (UTC)
Что случилось с Политикой РПЦ?
Я не могу поверить, что пара абзацев о политических структурах должна быть статьей о 38-летней политике на материке до 1949 года. Нет CC Clique? Это не о политике, это о правительстве. DOR (HK) ( разговорное ) 07:15, 30 июня 2008 (UTC)
Я думаю, что было бы также полезно упомянуть больше о международных отношениях Китайской Республики СараОлл ( выступление ) 05:30, 6 марта 2019 г. (UTC)
Запрошенный переезд 20 декабря 2016 г.
- Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результат запроса на перемещение: не перемещен . Этот заголовок статьи используется с 2005 года, и потребуется твердый консенсус, чтобы вернуть его, независимо от того, как проходило обсуждение предыдущего шага. Здесь нет единого мнения по поводу переноса этой статьи (хотя, возможно, заголовок и сноски могли бы быть немного более простыми). ( закрытие без прав администратора ) Брэд против 15:54, 1 января 2017 г. (UTC)
Политика Китайской Республики → Политика Тайваня - Результатом переезда #Page в 2005 году стало «отсутствие консенсуса» по использованию «Политики Китайской Республики». Однако в том же году название было изменено на «Политика Китайской Республики» без дополнительного обсуждения. «Политика Тайваня (Китайская Республика)» (20 января 2006 г.) и «Политика Китайской Республики (Тайвань)» (17–20 июня 2016 г.) были недолговечными названиями, поэтому стабильность названия не пострадала. WP: TITLECHANGES - это сложно, если текущее название используется с 2005 года. Однако стабильность можно интерпретировать по-разному. Кроме того, в статье есть теги обслуживания, на которые, вероятно, повлияло изменение заголовка. Если результатом является «отсутствие консенсуса», будет ли заголовок по умолчанию равняться предыдущему заголовку для предыдущего RM или текущему заголовку? Джордж Хо ( выступление ) 11:46, 20 декабря 2016 (UTC)
Опрос
- Не стесняйтесь изложить свою позицию по предложению о переименовании, начав новую строку в этом разделе с
*'''Support'''
или*'''Oppose'''
, а затем подпишите свой комментарий с помощью~~~~
. Поскольку опрос не заменяет обсуждение , пожалуйста, объясните причины, принимая во внимание политику Википедии в отношении заголовков статей .
- Переименуйте в соответствии с основной статьей, которая находится на Тайване . При необходимости уменьшите материал до 1949 года. WP: TITLECHANGES на самом деле не применяется в таких случаях, когда общее название статьи было изменено, и для подчиненных статей естественно следовать. Многие статьи из Тайваня так и не были переименованы должным образом после того, как основная статья вышла несколько лет назад из-за упорного противодействия, но этот беспорядок требует исправления. Timrollpickering 15:30, 20 декабря 2016 г. (UTC)
- Против - Эта статья посвящена Китайской Республике, а не Тайваню, и включает в себя историю Республики Корея до ее переезда на Тайвань. «Сокращение материала до 1949 года» было бы обелением истории и полным вздором. Есть разница между Тайванем и РК. Они не одно и то же. Р.Глочестер - ☎ 15:48, 20 декабря 2016 г. (UTC)
- Заголовок статьи начинается «Эта статья о политике Тайваня». А Китайская Республика перенаправляет на Тайвань . Утомительно, что этот вопрос обсуждается на стольких разных страницах. Timrollpickering 18:50, 20 декабря 2016 г. (UTC)
- Это звучит так, потому что некоторые редакторы пытаются навязать упрощенное прозвище «Тайвань» на вещах, не связанных с Тайванем. Я не верю, что это должно быть, и я бы удалил его, но у меня нет желания вступать в такого рода упорную битву. Например, когда кто-то получил страницу « Выборы в Китайской Республике», перемещенную на « Выборы на Тайване» , они внесли прекрасное глупое изменение в процесс очистки, написав: « Правительство Тайваня во главе с Гоминьданом отступило к Тайвань в 1949 году за поражение в гражданской войне в Китае с Коммунистической партией Китая ». Эти виды контрфактической чепухи берут свое начало в битве, которую мы видели в Википедии, где люди, не понимающие истории этого спора, используют упрощенный новостной жаргон для определения того, что есть что, а не на самом деле. обеспечение того, чтобы их слова имели какой-либо смысл или имели какое-либо отношение к исторической реальности. В любом случае единственный способ избежать этого - убедиться, что мы не упрощаем историю этой ситуации. Да, юридическое лицо, базирующееся в настоящее время на Тайване, официально именуемое Китайской Республикой, для простоты обычно называют Тайванем, но это не отделяет это юридическое лицо от его исторической реальности или от его юридической идентичности. Цель энциклопедии - распространение информации, а не дезинформации. Давайте не будем забывать об этой цели, не так ли? RGloucester - ☎ 18:58, 20 декабря 2016 (UTC)
- Представьте, что на острове нет политики. In ictu oculi ( обсуждение ) 23:27, 20 декабря 2016 (UTC)
- Поддержка Основная статья была перемещена на Тайвань (что делает комментарий непосредственно над ним бессмысленным), а все остальные статьи должны следовать. Согласитесь с Тимом, что объем статьи может быть изменен (например, чтобы охватить период Японии), если это действительно проблема. Номер 5 7 09:52, 21 декабря 2016 (UTC)
- Комментарий Большая часть этой страницы хорошо подошла бы под заголовок « Политика Тайваня» , поскольку в ней основное внимание уделяется политической эре после введения военного положения, в которой мы живем сегодня. Однако это не составляет всей статьи, и поэтому я считаю, что это нельзя рассматривать просто как запрос на перемещение, а скорее как вопрос структуры. Как лучше всего осветить эту уникально сложную политическую ситуацию? Каким бы ни было название этой статьи, сама статья в ее нынешнем виде поднимает этот вопрос. Политика на материке и политика в условиях военного положения сильно отличались от современной политики, и их включение здесь уменьшает то, что о них говорят, и отвлекает от освещения текущей политики. Лично у меня была бы одна статья, посвященная текущей политике, с политикой и политическими структурами разных эпох в разных статьях. Просматривая качественные статьи GA / A «Политика СТРАНЫ», в « Политике Сомали» политическая история обсуждается только после падения режима Сиада Барре. Политика Хорватии фактически включает более широкую историю, чем мы здесь, но в качестве заключительного раздела, в то время как Политика Вьетнама обсуждает только текущую политическую структуру и деятельность. Более четкая направленность тем статьи улучшит статью и упростит оценку соответствующих заголовков. CMD ( обсуждение ) 11:23, 21 декабря 2016 (UTC)
- Это правда, но вы не заметили, что политика нынешней Китайской Республики является прямым потомком политики режима на материке, что неприменимо к этим другим случаям, и что такой политики не существует. наследство от японской колониальной системы. Я имею в виду, что конституция РК, Три народных принципа, все институты нынешнего правительства РК - это события, которые первоначально произошли на материке и только позже были перенесены на Тайвань. Удаление истории этих институтов, как было предложено выше, и замена их разделом о японском правлении не имеет абсолютно никакого смысла в историческом контексте и не будет способствовать пониманию читателем того, как работает политика «Тайваня». Преемственность здесь, как описано в статье, относится к РП, а не к «Тайваню». Тем не менее, у нас все еще есть такие люди, как чрезмерно шаблонное число 57, приведенное выше, которые предпочитают глупую последовательность любому здравому смыслу. Р.Глочестер - ☎ 15:21, 21 декабря 2016 г. (UTC)
- Я бы не сказал, что они полностью оторваны от прежней политики (недавние выборы в Хорватии часто освещались в новостях как борьба времен Второй мировой войны), но я понимаю это. Тем не менее, я отмечаю, что другие случаи с более продолжительной историей, вне моей головы « Политика Соединенных Штатов» и « Политика Франции» , также избегали исторического раздела. Помимо сравнений, я продолжаю придерживаться аргументации по существу, цель которой - обеспечить ясность и сосредоточенность в статьях. По этим достоинствам я согласен с вами, что замена истории Китайской республики японской администрацией действительно кажется очень плохой идеей. Я также хотел бы пояснить, что я не предлагаю удалить все элементы, которые были до 1949 года, скорее, я хотел бы, чтобы они были включены там, где они четко демонстрируют, насколько они актуальны для настоящего, скажем, в разделе Конституции, а не в раздел истории. Я также не предлагаю просто разделить это положение до и после 1949 года, отсюда и мое упоминание о военном положении. В любом случае, Япония, учреждения и т. Д. - все это вопросы, которые необходимо будет обсудить независимо от названия, и они неизбежно запутают этот запрос о перемещении из-за их нерешенности. CMD ( обсуждение ) 15:59, 21 декабря 2016 (UTC)
- Это правда, но вы не заметили, что политика нынешней Китайской Республики является прямым потомком политики режима на материке, что неприменимо к этим другим случаям, и что такой политики не существует. наследство от японской колониальной системы. Я имею в виду, что конституция РК, Три народных принципа, все институты нынешнего правительства РК - это события, которые первоначально произошли на материке и только позже были перенесены на Тайвань. Удаление истории этих институтов, как было предложено выше, и замена их разделом о японском правлении не имеет абсолютно никакого смысла в историческом контексте и не будет способствовать пониманию читателем того, как работает политика «Тайваня». Преемственность здесь, как описано в статье, относится к РП, а не к «Тайваню». Тем не менее, у нас все еще есть такие люди, как чрезмерно шаблонное число 57, приведенное выше, которые предпочитают глупую последовательность любому здравому смыслу. Р.Глочестер - ☎ 15:21, 21 декабря 2016 г. (UTC)
- Слабые противники. Даже после 1949 года Тайвань и Китайская республика - разные концепции. Если Тайвань = Китайская республика, которая всегда была суверенной нацией, как может существовать движение за независимость Тайваня ? Независимость от кого? (Обратите внимание, что нет перенаправления движения за независимость Китайской Республики .) Затем всегда есть проблема с островами Цзиньмэнь и Мацу , жители которых участвуют в политике Китайской Республики, но обычно не идентифицируют себя географически или исторически с островом Тайвань. (Многие активисты движения за независимость Тайваня также исключают Цзиньмэнь и Мацу из своего видения независимого Тайваня.) Я понимаю, что Китайская Республика - сбивающее с толку название, но я думаю, что этот шаг потенциально вызовет еще большую путаницу, поскольку мы имеем дело с политикой, и эта конкретная тема требует некоторая точность согласно WP: НЕЙТРАЛЬНО . Но я не возражаю против переноса части исторического материала в новую статью « Политика Китайской Республики (1912–1949)», поскольку это определенно другая тема. Тиммышин ( разговор ) 20:34, 21 декабря 2016 (UTC)
- Против. Это тонкая тема, и в таких случаях, как этот, полезно быть WP: PRECISE . Аргумент о том, что WP: CONSISTENCY должен применяться, не всегда принимается - например, Президент Ирландии (соответствующая статья о стране в Республике Ирландия ). Точно так же для различных политических образований у нас есть президент Государства Палестина и президент Палестинской национальной администрации - и даже если подумать, что это обычно называется Палестиной, мы используем заголовок WP: PRECISE, чтобы описать объем статьи. Да, хотя Китайская республика (которая фактически контролирует Тайвань) часто называют самим Тайванем, политическое образование по-прежнему остается Китайской республикой. (Политическое образование - не Тайвань - как сказал Тиммышин, иначе у нас не было бы движения за независимость Тайваня ). Такие статьи, как «Политика ...» всегда связаны с политическим образованием, которым в данном случае является РПЦ. Если в будущем Тайвань получит независимость и новая Тайваньская республика откажется от претензий Китайской республики, нам следует создать новую статью о политике на Тайване. Я также поддерживаю предложение о создании Политики Китайской Республики (1912–1949) и перемещении туда части материала, поскольку она может существовать как отдельная тема. - Lemongirl942 ( разговор ) 02:34, 27 декабря 2016 (UTC)
Обсуждение
- Любые дополнительные комментарии:
Р.Глочестер , если вам станет легче, я убрал часть «Тайвань» из сноски. Джордж Хо ( разговор ) 19:21, 20 декабря 2016 (UTC)
Каким-то образом Тим отменил это. Джордж Хо ( разговор ) 19:51, 20 декабря 2016 (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Перенаправляет на статью на WP: RFD
Я должен напомнить всем здесь: политика Тайваня , политика Тайваня и политика Тайваня в настоящее время обсуждаются в Википедии: Перенаправления для обсуждения / Журнал / 2 февраля 2017 г. # Политика Тайваня . Приглашаем вас присоединиться к обсуждению там. - Джордж Хо ( выступление ) 05:50, 3 февраля 2017 г. (UTC)
РФК
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Поскольку в этой статье показана Китайская республика, почему бы не разделить ее на материковую власть с 1912 по 1949 год, и эта статья может включать политическую историю, когда Тайванем годами правили европейцы, китайцы и японцы. Supreme Dragon ( разговор ) 01:42, 18 мая 2017 (UTC)
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Обзор (RM)
- Не стесняйтесь изложить свою позицию по предложению о переименовании, начав новую строку в этом разделе с
*'''Support'''
или*'''Oppose'''
, а затем подпишите свой комментарий с помощью~~~~
. Поскольку опрос не заменяет обсуждение , пожалуйста, объясните причины, принимая во внимание политику Википедии в отношении заголовков статей .
- Противодействие или процедурное закрытие - это не что иное, как разделенное предложение. Кроме того, изменение названия не принесет хороших результатов, тем более, что консенсус предыдущего RM выступил против изменения. См. Больше в Обсуждении. Джордж Хо ( выступление ) 04:55, 19 мая 2017 (UTC)
- Немедленное закрытие : я решил не продолжать. Пожалуйста, выйдите. Supreme Dragon ( разговор ) 19:24, 19 мая 2017 (UTC)
Обсуждение (RM)
- Любые дополнительные комментарии:
Верховный Дракон , не могли бы вы отозвать предложение RM и вместо этого попробовать процедуру WP: RFC ? Таким образом, это привлекает больше внимания. Я помогу, если хочешь. - Джордж Хо ( выступление ) 04:55, 19 мая 2017 г. (UTC)
- Сделанный. Supreme Dragon ( разговор ) 19:24, 19 мая 2017 (UTC)
- Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Обзор (RFC)
- Возражать - Я не думаю , что
кто - нибудьбольшинствомогу поддержать это предложение. Вся эта статья посвящена «Китайской Республике», а не острову Тайвань , хотя Китайская республика жила в изгнании на Тайване со времен гражданской войны в Китае . Кроме того, предложение слишком упрощено, чтобы описать сложность темы. - Джордж Хо ( выступление ) 06:52, 26 мая 2017 г. (UTC); поправки после последнего голосования. 19:42, 5 июня 2017 г. (UTC) - Предположим, что нынешнее правительство Китайской Республики является продолжением правительства до 1949 года, различия являются географическими, а не политическими, и одна и та же конституция, политические институты и даже политики (например, Чан Кай-Ши ) двигались вместе с правительством, Нынешняя Китайская Республика по-прежнему является «Старой Китайской Республикой», и при разделении страницы может показаться, что политика старой Китайской Республики перестала действовать, когда их территория была уменьшена до Тайваня. Дональд Трунг ( выступление ) 15:31, 28 мая 2017 г. (UTC)
- Поддержка Тайваня и Китайской Республики (1912-1949) рассматриваются как две разные статьи, что отражает консенсус предыдущих дискуссий в Википедии. Как таковые, также должны быть две отдельные статьи: « Политика Тайваня» и « Политика Китайской Республики» (1912–1949) . Тайвань и Китайская Республика (1912-1949) не реализуют одну и ту же конституцию, в которую с 1949 года было внесено семь поправок. Кроме того, с тех пор кардинально изменились правительственная организация, политические партии и парламент. Все это оправдывает рассмотрение тем в двух разных статьях. Лисимачи ( разговор ) 09:15, 5 июня 2017 (UTC)
- Действующая конституция РК была принята в 1947 году, до того как правительство было вынуждено бежать с материка в 1949 году. Да, политика РК изменилась со временем, но изменилась и политика всех стран. Сегодняшняя РП - это та же РП, которая была на материке, прямое продолжение этого правительства, и их нельзя разделить. Эта статья всегда была о РП, а не о Тайване. Тайвань имеет совершенно отдельную политическую историю от Китая, включая японское, цинское и голландское правление. Если это недостаточно ясно, я категорически против этого предложения. RGloucester - ☎ 23:22, 5 июня 2017 г. (UTC)
- Оппозиционируйте согласно всем приведенным выше аргументам, в которых это высказано более кратко, чем я бы сказал. Единственная поддержка выше не очень убедительна для меня: сам факт того, что у нас уже есть отдельные статьи о Тайване и Китайской Республике (1912-1949), снова поддерживает идею разделения, поскольку это привело бы к чрезмерной избыточности. По своему характеру настоящая статья посвящена Китайской Республике, которая является политическим, а не географическим образованием, когда-то контролировала весь Китай, а теперь территориально сокращена до Тайваня. Политическая история Тайваня до РП уже освещена на Тайване в его историческом разделе и (как просто другая часть их территории) в статьях о Цин и т. Д. «Не сломлен, не« чини »». - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 01:52, 7 июня 2017 г. (UTC)
Обсуждение (RFC)
Верховный Дракон , могу ли я закрыть это обсуждение, поскольку " против консенсуса"? Кажется, что большинство против этого. Джордж Хо ( выступление ) 18:04, 14 июня 2017 (UTC)
- Вывести RfC. Supreme Dragon ( разговор ) 20:07, 14 июня 2017 (UTC)
- Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Sunrise Island.svg
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 18:08, 12 января 2020 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на удаление:
- Синяя спираль.png
Примите участие в обсуждении удаления на странице номинации . - Технический бот сообщества ( разговор ) 03:53, 20 января 2020 г. (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, или его элемент Викиданных был номинирован на скорейшее удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице или его элемент Викиданных, был номинирован на скорейшее удаление:
- Sunrise Island.svg
Вы можете увидеть причину удаления на странице описания файла, указанной выше. - Технический бот сообщества ( разговор ) 16:38, 2 мая 2020 г. (UTC)