| |||||||||||||
Текущий статус: хороший товар исключен |
|
Обзор GA
- Этот обзор включен из Обсуждения: Вторжение Кайенны (1809) / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Обзор GA - критерии см. В WP: WIAGA
- Это достаточно хорошо написано ?
- А. Качество прозы:
- B. Соблюдение MoS :
- А. Качество прозы:
- Фактически ли он точен и поддается проверке ?
- А. Ссылки на источники:
- Б. При необходимости цитирование надежных источников:
- C. Нет оригинальных исследований :
- А. Ссылки на источники:
- Широко ли это покрытие ?
- А. Основные аспекты:
- B. Сосредоточенность:
- А. Основные аспекты:
- Это нейтрально ?
- Справедливое представление без предвзятости:
- Справедливое представление без предвзятости:
- Это стабильно ?
- Никаких войн за редактирование и т. Д .:
- Никаких войн за редактирование и т. Д .:
- Есть ли содержать изображения , чтобы проиллюстрировать эту тему?
- A. Изображения отмечены авторскими правами, а несвободные изображения имеют основания для добросовестного использования :
- B. Изображения предоставляются там, где это возможно и уместно, с подходящими подписями :
- A. Изображения отмечены авторскими правами, а несвободные изображения имеют основания для добросовестного использования :
- В целом :
- Пройден или не пройден:
- Пройден или не пройден:
Это интересное чтение, и у меня нет особых проблем с написанием, кроме моих относительно незначительных копий. Особо хочу пожаловаться на отсутствие в статье адекватных карт; у кого-то, незнакомого с географией Южной Америки и Карибского бассейна, могут возникнуть проблемы с определением того, где происходило действие. Кайенна и Белен оба есть на современных картах (например, Google), что помогает; Карта периода, которая фактически определяет основные местоположения в статье, будет настоящим подспорьем в этой статье. (Что-то вроде этой карты , но, возможно, более читабельно.) Если укрепления в Кайенне или где-то еще сохранились, их фотография также может быть хорошей (я не видел их в Общинных ...)
Я также хочу узнать об источниках. Все ваши источники британские; основные из них более старые, что не обязательно является проблемой (я все время использую старые источники), но лично я считаю, что источники 19-го века несколько националистичны. Я бы поискал более современную перспективу, скажем, в истории после Второй мировой войны. Мне также интересно, не упускается ли какой-то португальский или французский взгляд на эти события. (См., Например, эту французскую книгу , которая посвящена этому событию. Например, на стр. 68 и далее он указывает, что Йео был назначен ответственным за экспедицию португальским губернатором Пара, и что рядовые португальцы не любили Он.) Мне кажется странным, что капитан британского корабля, который кажется небольшим по сравнению с португальским вкладом, отвечает за это, и такого рода источники могут объяснить, почему .
Вы также можете прояснить роль Дома Педро в этом деле; она просто действовала как охрана конвоя?
Я отложу выдвижение. Если вы чувствуете, что вам нужно время, чтобы ответить на мои вопросы по поиску поставщиков, просто скажите об этом. Magic ♪ фортепиано 17:28, 23 апреля 2009 г. (UTC)
Привет, спасибо за обзор. Последние несколько дней я был очень занят, поэтому извиняюсь за задержку с ответом. В ответ на ваши комментарии выше: Изображения. Я искал в Интернете изображения, которые могли бы дополнить эту статью, но за пределами карты укреплений мне это не удалось. Тот, который вы придумали, полезен, и я найду способ включить его в статью, но я не видел ничего более четкого и без ограничений авторского права. Было бы неплохо сфотографировать фортификационные сооружения, но я не могу сделать еще один снимок, я не могу найти его без ограничений авторского права.
Что касается источников, французские и португальские источники вполне могут содержать дополнительные замечания, но я не говорю ни на одном языке и не имею доступа к упомянутым вами книгам. Нет никаких сомнений в том, что некоторые старые источники, которые я использую, имеют пробританскую националистическую точку зрения, но это не обязательно делает их неточными: факты, представленные в статье, подтверждаются как минимум тремя источниками, и любой комментарий приписывается ее автору с помощью необходимые предостережения. Я согласен с тем, что на некоторые из вопросов, которые вы задаете (например, почему Йео был командиром или какова была роль Дом Педро ), можно было бы ответить из таких источников, но, к сожалению, я не в состоянии использовать их в настоящее время.
Наконец, хотя я признателен за то, что вы подняли эти вопросы со мной, я все же хочу спросить, считаете ли вы эти достаточные основания для того, чтобы не выдвинуть эту статью в ГА. Согласно критериям GA, ни изображения, ни предлагаемая вами глубина поиска не являются достаточно серьезными проблемами, чтобы предотвратить статус GA, и хотя это, безусловно, потребуется перед попыткой FAC, я считаю, что для GA изображения и источники в этой статье достаточно, пока нет других серьезных проблем.
Еще раз спасибо за обзор и дайте мне знать, что вы думаете. - Jackyd101 ( разговор ) 14:05, 24 апреля 2009 г. (UTC)
- In re images: я не думаю, что изображения являются проблемой для GA, особенно с добавленной крупномасштабной картой. Одна вещь, которую вы можете сделать с этой картой, - это сделать (или попросить кого-нибудь сделать) копию с отметками, более четко указывающими места и движения.
- В ресурсах: я даю вам пропуск по GA в том, что касается источников, потому что я в первую очередь хотел, чтобы вы знали о проблеме, особенно если вы думаете о ACR / FAC. (Некоторые другие вопросы без ответа: были ли у Португалии другие дипломатические или геополитические мотивы для согласия на эту операцию? Была ли услуга за услугу, которую британцы предоставили, чтобы заручиться поддержкой Португалии? Я вряд ли эксперт по наполеоновским войнам, я не в курсе о природе британо-португальских отношений.) Я бы порекомендовал вам наладить отношения с редакторами, знающими языки тех областей (и их историков), о которых вы пишете. Я знаю, что это помогло мне написать о Квебеке, но зато у меня достаточно французского, чтобы я мог много работать, прежде чем просить о помощи.
- Статья проходит GA. Magic ♪ фортепиано 16:51, 24 апреля 2009 г. (UTC)
- Большое спасибо, а также за то, что подняли эти вопросы, которые, я согласен, очень важны для дальнейшего развития статьи. Есть отличный франкоязычный редактор, с которым я работаю регулярно, но он сейчас занят и, возможно, в любом случае не сможет помочь с этим. Есть также отличный составитель карт, с которым я работал, но для работы ему требуются уже существующие карты, и, как я уже упоминал, я не смог найти подходящих на данном этапе.
- Если грубо ответить на поставленные вами вопросы, то альянс между Великобританией и Португалией является самым давним союзом в Европе (если не в мире), простирающимся непрерывно до 1660-х годов. Во время наполеоновских войн британцы пришли на помощь португальцам в начале войны на полуострове в 1807 году, и именно британский королевский флот позволил португальской королевской семье избежать захвата силами Наполеона в следующем году. Португальцы были единственной страной, которая оставалась в союзе с Великобританией на протяжении всего конфликта, и этот альянс даже продолжался в Первой мировой войне (когда португальские войска сражались на Западном фронте вместе с британскими и французскими солдатами) и Второй мировой войне (когда Португалия, хотя официально нейтральная , предоставлял авиабазы и другую небоевую поддержку британским войскам). Это явно слишком подробно для статьи, но я мог бы попытаться найти способ включить это в какую-либо форму. Еще раз спасибо за обзор и всего наилучшего, - Jackyd101 ( обсуждение ) 21:27, 24 апреля 2009 г. (UTC)
Отсутствие мировоззрения по этому вопросу
Эта статья, хотя и хорошо написанная, практически касается только вторжения, осуществленного британскими войсками, почти не затрагивая более существенные вклады Португалии и Бразилии. В нем также отсутствует упоминание о стратегической важности для Португальской и Французской империй возвращения к границам Утрехтского договора, а также не сообщается о последующей оккупации Французской Гайаны Португалией, которая длилась восемь лет. Еще одним упущенным фактом является историческое значение этой битвы для бразильской морской пехоты , которая рассматривает ее как свое победное боевое крещение .
Я бы с радостью внес свой вклад сам, но мне действительно не хватает банкомата времени. Надеюсь, кто-то, кто интересуется этой темой, поможет расширить рамки статьи. Миссионерская поза ( разговор ) 01:08, 31 декабря 2009 г. (UTC)
- Привет, я написал статью в ее нынешнем состоянии, и, как вы можете видеть выше, доступные мне источники, к сожалению, были ограничены английским языком и в основном представляли собой истории кампании. Если у вас есть дополнительная информация, добавьте ее в статью, но если вы не можете сэкономить время, ожидание другого участника, вероятно, будет долгим. - Jackyd101 ( talk ) 01:53, 31 декабря 2009 г. (UTC )
- Хорошо, давайте оставим тег, я позабочусь об этом как можно скорее ... Я делал лишь незначительный вклад в Википедию в течение последних нескольких месяцев из-за нехватки времени, но эта статья теперь в моем списке для будущей работы. С уважением, Миссионер ( разговор ) 03:32, 2 января 2010 (UTC)
- Я пытаюсь внести свой вклад в решение этой проблемы. Я добавил некоторые бразильские историографические ссылки, упомянул это событие как боевое крещение бразильской морской пехоты и исправил некоторые ошибки в статье (контингентам не хватало сухопутных войск и учитывались только силы морской пехоты и матросов). - 187.37.114.55 ( разговорное ) 09:13, 17 мая 2011 г. (UTC)
- Привет, я написал статью в ее нынешнем состоянии, и, как вы можете видеть выше, доступные мне источники, к сожалению, были ограничены английским языком и в основном представляли собой истории кампании. Если у вас есть дополнительная информация, добавьте ее в статью, но если вы не можете сэкономить время, ожидание другого участника, вероятно, будет долгим. - Jackyd101 ( talk ) 01:53, 31 декабря 2009 г. (UTC )
Переоценка GA
- Это обсуждение переведено из Обсуждения: Вторжение в Кайенну (1809 г.) / GA2 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к повторной оценке.
Как упоминалось на странице обсуждения ранее в этом году, у этой статьи есть проблемы с освещением. Хотя содержание, вероятно, должно быть в первую очередь сосредоточено на достижениях капитана Йео и важности битвы для вторгшихся британских войск, достижения и вклад португальских и бразильских войск почти не упоминаются. Последствия недостаточно освещены важностью этого исхода для Франции и Португалии. Также не освещается важность опыта, полученного в этой битве для бразильских войск, поскольку он касается возможного пути Бразилии к независимости от Португалии. Последствия и прибытие Topaze также не упоминаются в главной роли. Эта статья не соответствует критериям 1b и 3a GA.
Признак всемирного просмотра также был активен почти год, редакторы согласились в прошлом году, что освещение было проблемой, которую будет трудно исправить из-за отсутствия источников, и в этом году не было попыток улучшить освещение. Эту статью сейчас необходимо удалить. Аарон Норт ( разговор ) 00:32, 28 сентября 2010 г. (UTC)