Я думаю, что изменения, внесенные Радагастом за последние 24 часа, были явным улучшением статьи и не поддерживают внезапное возвращение In ictu oculi. Что касается изображения Библии, которое я вставил, и ссылки на Иоанна 1:1-18, названных jpg, граффити и вандализмом, все, что я могу сказать, это: «Извините меня, господин In ictu oculi, с каких это пор я (или Радагаст) нужно ли вам разрешение на добавление изображений на страницу?» Есть ли у вас, господин oculi, свидетельство о праве собственности на эту страницу, подписанное мировым судьей? Если да, то разместите это здесь, иначе уважайте права других редакторов. Я также нашел изображение, вставленное Радагастом, информативным, поскольку оно было четкой иллюстрацией концепции. А ссылку на Иоанна 1.1 удалили oculi из раздела См. также - это актуально. Этот внезапный возврат In ictu oculi был явно неоправданным. Однако нельзя допустить, чтобы эта буря в стакане превратилась в крупный инцидент, поэтому я не буду возвращать oculi сейчас, а подожду дальнейшего ответа от Радагаста, который выполнил большую часть работы, что является улучшением. После того, как он ответит, я поддерживаю отмену изменений глаз. History2007 ( обсуждение ) 05:33, 26 мая 2010 (UTC)
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Pre-existence_of_Christ&action=historysubmit&diff=364241597&oldid=364095251 ]. Вы увидите, что значительная часть 27 правок Радагаста сохранилась. Вместо этого я просмотрел все 27 правок Radagast3 и попытался вернуть статью к тому виду, который нейтральный зритель (то есть атеист или агностик) ожидал бы прочитать. Некоторые из них, насколько я могу судить, объективны и сохранены:
....но в равной степени многие из них не в порядке. Особенно, когда Радагаст3 позволил своим личным взглядам распространиться во вступительном абзаце. Представлению, выбранному Radagast3, уделяется 1. первое место и 2. размер в два раза больше, чем у других представлений, ему не обязательно распространяться и на вводный абзац. In ictu oculi ( обсуждение ) 08:14, 26 мая 2010 г. (UTC)
Если кто-то не понимает, почему это необъективно, то я не могу им показать. А что касается номеров страниц [ нужна полная цитата ] , то пусть те, кто желает их продолжить, обязательно предоставят их. Ciao In ictu oculi ( обсуждение ) 12:16, 26 мая 2010 г. (UTC)
История 2007 года, ваша ссылка «см. также» на Иоанна 1:1 сохранена, хотя в тексте она дублирует Иоанна 1:1 . Что касается jpg. Я вообще-то не знал, что jpg первой главы Вульгаты принадлежит тебе,
Но опять же, почему мы должны иметь здесь любую картинку? Не будет ли Иоанн 1:1.jpg лучше для [[Иоанна 1:1], а GodtheSon.jpg лучше для учения о Троице ? Почему бы не использовать изображение Фил 2:7 в формате JPG, или изображение Фридриха Шлейермахера, или диаграмму взглядов Исаака Ньютона? Или почему бы просто не оставить статью в виде текста? In ictu oculi ( обсуждение ) 08:14, 26 мая 2010 г. (UTC)