Закон о проектах Wiki | (Номинальный B-класс, высокая важность) |
---|---|
Я человек, который сделал подзаголовок. Думаю, эта тема достойна статьи в Википедии. Я просто не могу это писать.
не позволяйте завещанию умереть!
Я понятия не имею, как это работает, но мой отец только что прошел и не оставил завещания. Нет никого ... никогда не женился повторно ни на одном другом ребенке, поэтому мы боимся, что этот процесс приведет к долгому и болезненному выходу наркотиков. Не уверен, должен ли он деньги государству или правительству, и если бы он сделал это, это было бы незначительно. Любое понимание того, как это может закончиться. Мы очень обеспокоены тем, что его имущество будет заблокировано, и у нас не будет доступа к личным вещам наших отцов. ??? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 97.125.122.67 ( обсуждение ) 18:45, 12 сентября 2009 г. (UTC)
Кто-то должен поместить сюда информацию о неформальном и формальном процессе завещания от начала до конца, чтобы помочь многим людям !!!!!!!! —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 69.88.77.142 ( обсуждение ) 21:25, 17 сентября 2007 г. (UTC)
- Было бы хорошо, если бы вы поставили свою подпись. Тогда мы сможем лучше понять, что здесь происходит на самом деле, и поделимся с вами некоторыми идеями о том, как сделать эту статью лучше. Кроме того, вы можете подумать о том, чтобы изучить тему и написать хотя бы полную заглушку самостоятельно. Я бы очень хотел услышать ваши идеи по этой теме и поработать с вами, чтобы конкретизировать это, вместо того, чтобы позволять переносить его в викисловарь ... - Jpittman 17:05, 7 октября 2004 г. (UTC)
- Я написал статью о завещании, но я знаю только США, которые, как мне кажется, основаны на английских законах и обычаях (но я понятия не имею). Статью выиграет кто-нибудь более житейский в этом вопросе. Является ли завещание уникальным для определенных стран? Tempshill 18:55, 21 октября 2004 г. (UTC)
Не уверен, я американец-мигрант. Есть довольно подробное объяснение британской процедуры завещания в администрации . Эллсуорт 01:01, 6 февраля 2005 г. (UTC)
Английская перспектива
Я настраивал административные страницы, касающиеся английского права наследования; Я хотел бы внести поправки в первоначальное определение завещания, поскольку здесь и в странах Содружества завещание - это термин, обозначающий процесс только при наличии завещания. Может кто-нибудь уточнить, то же самое в США? Я внес изменения, но, очевидно, если это применимо и к США, то это нужно будет снова изменить.
- В США завещание - это общепринятый термин, обозначающий процесс исполнения завещания. Хотя в разных состояниях он вызывается разными вещами. Наследство по наследству также рассматривается судом по наследству в некоторых штатах, поэтому многие люди называют это завещанием, даже если технически это не так (я не знаю), я полагаю. Это то, что вы искали? - Обсуждение налогового инспектора 19:06, 15 августа 2005 г. (UTC)
Мое внимание было также привлечено к вопросу о трасте как субъекте: является ли траст субъектом? Не в соответствии с общим правом, Гаагской конвенцией и т. Д., Для целей налогообложения в США да, траст можно рассматривать как юридическое лицо, но спросите, следует ли нам определять, что такое траст * или как * с ним обращаются *. Организация может быть создана в качестве доверительного управляющего, но сам траст не имеет юридической формы.
- Хм, я полагаюсь на attny's по этому вопросу, но, по крайней мере, в США траст во многих случаях рассматривается как юридическое лицо, особенно в отношении налогообложения, как вы упомянули. В случае безотзывного доверия тем более кажется. Безотзывный траст больше не является собственностью лица, предоставившего право, имеет свой собственный идентификационный номер налогоплательщика и, как я предполагаю, будет предъявлен иск отдельно от лица, предоставившего право, доверительного управляющего и бенефициара. Тем не менее, живой трест не будет отдельной сущностью в большинстве процедур, так что это тоже усложняет ситуацию. Хотя, как я уже сказал, я не поверенный и знаком только с вопросами имущественного планирования в США. - Обсуждение налогового инспектора 19:06, 15 августа 2005 г. (UTC)
MMnn кажется, что завещание вне США просто отнесено к сноске. Не весь мир живет в США! Почему английское завещание просто озаглавлено «см. Администрацию». В австралийском законодательстве завещание и администрация - это две разные вещи, поэтому нам все еще нужен раздел о завещании. Суастиасту
Цель завещания
Во вступительном предложении этой статьи утверждается, что «Завещание - это юридический процесс урегулирования имущества умершего человека; в частности, распределение имущества умершего». На самом деле завещание преследует двоякую цель. Номинально это разделить имущество умершего между его или ее законными наследниками. Не менее важная функция завещания - некоторые скажут, что настоящая причина существования завещания - состоит в том, чтобы уведомить кредиторов умершего о его или ее кончине, чтобы указанные кредиторы могли предъявить судебные иски в отношении имущества умершего. В то время как наследники умершего чаще всего являются непрофессионалами, кредиторы, как правило, являются сложными и влиятельными лицами, хорошо знакомыми с процедурами завещания. Без завещания имущество умершего перешло бы к его или ее наследникам, законным или иным образом, и кредиторы не имели бы возможности получить причитающуюся им сумму. На практике наследники имущества, законного или иного, часто берут то, что хотят, никого не уведомляя, т. Е. Крадут что-либо ценное, и не остается собственности или средств для выплаты кредиторам наследника. // Internet Esquire 01:28, 22 августа 2006 г. (UTC)
- Использование слова «завещание» для обозначения всего процесса управления имуществом умершего, независимо от того, есть ли завещание или нет, всегда заставляет меня съеживаться. Хотя это популярное значение слова, я думаю, что энциклопедия должна быть более точной, и что статья о «завещании» должна быть ограничена завещанием о завещании с перекрестной ссылкой на другие статьи о завещании и управлении. поместья умершего. Evansdb 12:43, 11 января 2007 г. (UTC)
= Здесь, в Мэриленде, мы рассматриваем процесс завещания (завещания и завещания) как процесс: защищать интересы умерших и их желания, защищать наследников, наследников и истцов, а также защищать налоговые поступления, подробно описанные в Общем налоговом управлении. . Вопреки распространенному мнению, у большинства поместий есть минимальная задолженность перед другими. Я не утверждаю, что некоторые поместья не являются неплатежеспособными, однако я бы не стал классифицировать завещание как способ «защиты» больших, могущественных и всезнающих субъектов. В зависимости от этого штата закон о наследстве сильно различается. В Мэриленде у истца есть шесть месяцев со дня смерти, чтобы подать иск против наследства, тогда как большинству имений требуется около года для получения завещания. Так что процесс не полностью перекосов на защиту долгов ... Gcbeehler ( разговор ) 03:00, 9 сентября 2008 (UTC)
Доказательная ценность
Все это очень интересно, но как насчет доказательной ценности (исключительное право усмотрения и взвешивание «доказательной ценности»? Это идет рука об руку с предвзятым влиянием. Каждый день судьям приходится сравнивать доказательную ценность с пагубным воздействием (вот почему у нас есть шкала маятника, которая представляет закон). Мы делаем новую статью? - CyclePat 20:36, 31 декабря 2006 г. (UTC)
Управление имуществом в случае смерти
Статья « Администрация » «просто росла и росла», став общим термином, охватывающим полдюжины различных концепций. Самый большой раздел был о бизнес-администрировании, поэтому я ПЕРЕМЕСТИЛ его в Администрирование (бизнес) и создал отдельные статьи по другим темам. В частности, « Управление имуществом в случае смерти » охватывает юридическую концепцию в законодательстве Великобритании, но может быть не лучшим заголовком: если кто-то может придумать лучший титул, пожалуйста, предложите альтернативу. - Concrete Cowboy 18:37, 8 января 2007 г. (UTC)
- Вы уверены, что это администрация поместья после смерти ... что, если вы не умерли? Отсутствующий? и т.д ... живые будут? Возможно администрация (Legal Estate)? (Я не эксперт) - CyclePat 07:02, 9 января 2007 г. (UTC)
- Да - это юридический термин. Вы путаете "администрирование" с "администрацией"? Версия с большой буквы возникает, если кто-то умирает без завещания (нет завещания или юридически действительного завещания). Есть юридический процесс, чтобы решить, кому достанутся активы. - Concrete Cowboy, 13:15, 9 января 2007 г. (UTC)
- Ух ты! Это действительно интересно. Но я не могу найти надежный источник слов, о которых вы говорите.
- 1 - Администрирование (как вы написали 9 января), в моем поиске можно было найти в 7 онлайн-книгах от NetLibrary . (Ни один из них не имеет отношения к завещанию или имуществу). Однако первый из них находится на стр. 342-343 книги «Нефтяная политика: современная история нефти». Оцифрованная версия, однако, отличается от текста, распознанного саманом, поскольку эта цитата демонстрирует: «Но в то время, в начале 2001 года, американские силы [форты] были ограничены, во-первых, нанесением [разъяснения] Ираку свежим воздухом. нападения на mrlitary [военных] установок на местах, что новый Admistration [Администрация] будет ... чем предыдущий;. и, во- вторых, seelung МОДЕРНИЗАЦИЯ санкции задеть правительство все больше и люди меньше» (Парра, Франциско 342-343). Я пришел к выводу, что ошибка связана с процессом оцифровки и что в этих книгах этого слова действительно нет.
- Точно так же Sams Teach Yourself J2EE за 21 день якобы имеет термин «Администрирование», но когда вы переходите на страницу 54, на самом деле это «Асадмин».
- Более того, в Meriam-Webster Online [1] и в Электронном этимологическом словаре [2] нет определений для администрирования .
- 2 - Администрирование (как вы написали 8 января) в моем поиске встречается в 85 книгах. Ни один из них не занимается конкретно завещаниями или имуществом. Тем не менее, есть книга, посвященная закону доказательств… и, по иронии судьбы, это моя специальность (согласно доказательной ценности). «За пределами разумных сомнений и вероятной причины: исторические перспективы англо-американского закона о доказательствах» на стр. 268, в разделе примечаний говорится:
- «90. Испытание Лиона (1799 г.) по обвинению в крамольной клевете, перепечатано в Фрэнсисе Уортоне, «Судебные процессы в Соединенных Штатах во время администрации Вашингтона и Адамса (Филадельфия, 1849 г.), 333, 336».
- Дальнейшее расследование сноски приводит нас к «Главе 1, Тест« Довольная совесть »и казуистика [sic], Случаи…» или странице 24, где говорится:
- «Стандарт вне разумных сомнений также проявляется в ряде судебных процессов в США на рубеже веков. Суд 1798 года над Мэтью Лайоном за крамольную клевету в окружном суде округа Вермонт указывает на то, что стандарт применялся в начале истории новой нации. Судья сообщил присяжным: «Вы должны убедиться, вне всяких разумных существенных сомнений, что гипотеза о невиновности несостоятельна».
- Тем не менее, в Meriam-Webster Online нет определения «администрирование» и, кроме того, предлагается определение « администрация» , « администрирование» и « администратор» . Наконец, в онлайн-словаре этимологии нет ничего для администрирования. [ Http://www.etymonline.com/index.php?search=Adminstration&searchmode=none ]
- 3 - Администрирование (как я это сформулировал) можно найти практически везде. Итак, я ограничил поиск по слову «Управление поместьем» и нашел в NetLibrary 104 книги . Например, «Словарь юридических терминов: упрощенное руководство по языку права» Гифиса, Стивен Х., на стр. 274 гласит:
- «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПИСЬМА»: документ, выданный судом по наследственным делам, назначающий администратора или «администратора» [Sic] имуществом умершего. Если умерший оставил завещание с указанием конкретного исполнителя или исполнителя, то соответствующий термин для судебного документа - ЗАВЕТСТВЕННОЕ ПИСЬМО. Если умерший оставил завещание, но не назвал исполнителя или названный исполнитель завещания не может или отказывается служить, документ называется СТАВКИ АДМИНИСТРАЦИИ CTA. CTA означает латинское CUM TESTAMENTO ANNEXO и означает «с приложенной волей». Если предыдущий администратор или исполнитель не может завершить управление имуществом, документ называется ПИСЬМО АДМИНИСТРАЦИИ DBN. DBN означает латинское слово DE BONIS NON и означает «товары без управления». Современное употребление одобрило термин АДМИНИСТРАТОР ПРЕЕМНИКА ».
- Кроме того, в данном словаре также упоминается термин ЗАВЕТНЫЕ ПИСЬМА по отношению к указанным административным письмам.
- Другие названия книг включают: «Полное руководство идиота по завещаниям и имениям», в котором говорится, что «во время управления имуществом (фидуциарная налоговая декларация) некоторым поместьям, возможно, придется подавать федеральные налоговые декларации на наследство и налоговые декларации штата о смерти». Или «Разум и рука: рождение Массачусетского технологического института» и «Сохранение веры: культурная история Верховного суда США» Семонче, где на странице 310 говорится: «Противодействие закону штата Айова, который отдавал предпочтение мужчинам при выборе администраторов потомков. поместья, они единогласно отказались от преференции. Административное удобство, заявил Суд, не может служить оправданием «того самого произвольного законодательного выбора, который запрещен пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки» 15 или стр. 325: «Судьи так и не определили, что незаконность является подозреваемой классификацией и время от времени признавался законный интерес правительства в упорядоченном управлении имениями, но акцент в решениях был направлен на устранение отражения в законе социального осуждения незаконности ». И, наконец, наиболее распространенная книга «CliffsNotes Planning Your Retirement» кажется самым простым и логичным заявлением о том, что «Адвокат, имеющий квалификацию для юридической практики в вашем штате, знает законы наследования, систему управления имуществом и надлежащий язык воля."
- У нас здесь более серьезная проблема. Большинство других книг посвящено администрированию бизнеса, недвижимости, финансовому планированию и т. Д. (И не забывайте, что это ограниченный поиск, потому что мы добавили <недвижимости>). На самом деле существует 4775 книг, посвященных только администрации, начиная от тем и названий, как государственное управление, полицейское преследование, сексуальное насилие, феминизм, уголовное правосудие, и даже мультимедиа: введение лекарств путем вдыхания: руководство Merck Home Edition. Проблема заключается в правильном выборе терминологии и правильном написании. Какой термин пользуется большей популярностью и соответствует политике вики. Если на самом деле то, что вы говорите, правда, я не смог найти надежный источник для ссылок. Не могли бы вы прислать мне свои рекомендации? Спасибо! - CyclePat 16:00, 9 января 2007 г. (UTC)
- В дополнение к моему исследованию, поскольку я цитирую только одну юридическую книгу, созданную одним автором, я решаю проверить Оксфордский юридический онлайн-словарь. Я до сих пор не нашел упомянутых вами терминов. Тем не менее, «de bonis non administratis» - это последнее слово, которое относится к административному письму для состояния или завещания. [1]
- В свою очередь, как я упоминал выше, но я повторю, Административные письма - это "полномочия, предоставленные судом определенному лицу, чтобы они действовали в качестве администратора имущества умершего человека, когда умерший умирает без завещания" (Правила непротиворечивого завещания 22). [2]
- Я думаю, что нам следует сосредоточиться, возможно, на таких терминах, как "ad colligenda bona [латынь] для сбора товаров. Суд может предоставить административные письма ad colligenda bona любому лицу для работы с указанным имуществом в поместье, когда это имущество может оказаться под угрозой из-за задержки". . " [3]
- Хорошо, я неправильно написал. Я переставлю это. Более того, я просто отобрал разрозненные компоненты в действительно грязной статье и вставил эту дословно. Оглядываясь назад на историю администрирования (которая была ПЕРЕМЕЩЕНА и теперь находится в Администрации (бизнес) , человек, который предоставил этот материал, был анонимным редактором. У меня нет никакого опыта в этой теме, поэтому я пригласил редакторов из Статья о завещании, ориентированная на США . Если можно, я извинюсь и уйду! - Concrete Cowboy 18:00, 9 января 2007 г. (UTC)
- Я просто слежу за всем, что делаю. Иногда качество лучше количества. Однако на этой ноте иногда может прийти нужный человек и дать хороший комментарий ... или, с другой стороны, он может внести хороший вклад, проведя исследование. Уровень нашего вклада несколько отличается, но мы стараемся изо всех сил. Ваш глобальный обзор и понимание других тем помогли мне, например, найти некоторые интересные источники, которые мы теперь можем добавлять или использовать во многих статьях. Я надеюсь, что эта информация не отпугнула вас, а, напротив, подтолкнула к реальной работе, которая должна быть выполнена не только для этой статьи, но и для большинства статей в Википедии. Конечно, я имею в виду это наиболее разговорным (как бы там ни было) способом. Пожалуйста, примите мои извинения и теплый прием, чтобы остаться и помочь. Я считаю, что лучший способ что-то построить - это стать более осведомленным (особенно, если у вас есть время) и проанализировать каждый аспект. - CyclePat 04:42, 10 января 2007 г. (UTC)
- Пожалуйста, сделай! (Без обид - я определенно не собирался производить такое впечатление). Все, что я говорю, это то, что я «случайный редактор» в этой статье - я создал ее только потому, что мне пришлось, пока разбирал грязную статью, которая была Администрацией . Но я создал его путем копирования / вставки (так как только один его аспект может быть перемещен), а в остальном я ничего об этом не знаю. Это не моя оригинальная работа. Я действительно не верю в редактирование статей, в которых я, по крайней мере, не знаю достаточно, чтобы знать то, чего я не знаю! Я очень счастлив предоставить это тем, кто это делает. - Concrete Cowboy 13:16, 10 января 2007 г. (UTC)
- Я просто слежу за всем, что делаю. Иногда качество лучше количества. Однако на этой ноте иногда может прийти нужный человек и дать хороший комментарий ... или, с другой стороны, он может внести хороший вклад, проведя исследование. Уровень нашего вклада несколько отличается, но мы стараемся изо всех сил. Ваш глобальный обзор и понимание других тем помогли мне, например, найти некоторые интересные источники, которые мы теперь можем добавлять или использовать во многих статьях. Я надеюсь, что эта информация не отпугнула вас, а, напротив, подтолкнула к реальной работе, которая должна быть выполнена не только для этой статьи, но и для большинства статей в Википедии. Конечно, я имею в виду это наиболее разговорным (как бы там ни было) способом. Пожалуйста, примите мои извинения и теплый прием, чтобы остаться и помочь. Я считаю, что лучший способ что-то построить - это стать более осведомленным (особенно, если у вас есть время) и проанализировать каждый аспект. - CyclePat 04:42, 10 января 2007 г. (UTC)
- В Talk: Estate (закон) я предположил, что лучшим заголовком статьи было бы "Поместья покойника", которое отличало бы управление имуществом умершего от управления имуществом несовершеннолетнего или управление имуществом некомпетентного или недееспособного. лицо или управление имуществом банкрота, и будет сочетать завещание (которое в США действительно относится, технически говоря, только к доказательству действительности завещания) и управление имуществом в случае смерти (что в противном случае является более общим концепция, но более длинное название, чем необходимо, ИМО). Evansdb 12:33, 11 января 2007 г. (UTC)
- Это, конечно, слишком долго, но все, что короче, должно быть точным (и международным - я никогда раньше не видел «умерших»). Также обратите внимание, что (в настоящее время) это касается законодательства Великобритании, поэтому его тоже необходимо интернационализировать. Так как же называется обобщенное понятие? Вы, безусловно, правы насчет других видов администрирования - так как насчет администрирования (закона) и есть разделы, посвященные различным типам правового администрирования? Я здесь не в себе! - Concrete Cowboy 18:00, 11 января 2007 г. (UTC)
Рекомендации
- ^ "de bonis non administratis" Оксфордский юридический словарь. Эд. Элизабет А. Мартин и Джонатан Лоу. Oxford University Press, 2006. Оксфордский справочник в Интернете. Издательство Оксфордского университета. Университет Оттавы. 9 января 2007 г. < http://proxy.bib.uottawa.ca:2378/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t49.e1023 >
- ^ "Административные письма" Оксфордский юридический словарь. Эд. Элизабет А. Мартин и Джонатан Лоу. Oxford University Press, 2006. Оксфордский справочник в Интернете. Издательство Оксфордского университета. Университет Оттавы. 9 января 2007 г. < http://proxy.bib.uottawa.ca:2378/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t49.e2245 >
- ^ "ad colligenda bona" Оксфордский юридический словарь. Эд. Элизабет А. Мартин и Джонатан Лоу. Oxford University Press, 2006. Оксфордский справочник в Интернете. Издательство Оксфордского университета. Университет Оттавы. 9 января 2007 г. < http://proxy.bib.uottawa.ca:2378/views/ENTRY.html?subview=Main&entry=t49.e81 >
- CyclePat 16:39, 9 января 2007 г. (UTC)
Вопрос
Насколько незаконно в США сидеть дома на корточках во время завещания? 72.15.89.210 07:54, 30 июля 2007 г. (UTC)
Какое состояние? Кроме того, вам нужно будет изучить законы о сквоттинге, и, предположительно, если что-то проходит процесс завещания, вашего требования на эту собственность, вероятно, недостаточно, чтобы « засесть на корточки» там .. Gcbeehler ( разговор ) 01:05, 10 сентября 2008 ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Под «приседанием» вы имеете в виду переезд и проживание в чужом доме, человека, с которым вы не имеете никакого отношения? Если так, то «сидение на корточках» так же незаконно, как если бы человек был еще жив. Ваше вторжение. (хотя вероятность того, что вас поймают, будет немного ниже). Однако в Калифорнии, если вы занимаетесь недвижимостью непрерывно в течение 5 лет, заявляете о праве собственности и платите налоги на недвижимость, вы можете попросить суд объявить вас владельцем посредством Adverse Possession. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Джоном Готтесом ( обсуждение • вклад ) 01:44, 5 мая 2009 г. (UTC)
Очистить
Эта страница требует серьезной очистки и ссылок. Обсуждение «Избегания завещания» неуместно, на самом деле не обсуждает эту тему (есть и другие причины, чтобы избежать завещания), а завещание не всегда необходимо в Соединенных Штатах. Более того, большую часть дискуссии (по крайней мере, в ее нынешнем виде) можно было бы прекратить, сославшись на статью о трастах. Самое главное, что здесь нет абсолютно никаких ссылок на Единый наследственный кодекс (UPC). Завещание в Соединенных Штатах - это общий термин для управления имуществом, это только исторически ссылка на доказательство завещания. Завещания по-прежнему подтверждаются, но завещанные владения также «оспариваются». Процесс может широко варьироваться, если UPC не был принят. Я работаю над руководством по практике завещания для адвокатов и буду более внимательно изучать его, когда у меня будет больше времени. Дуг. 07:47, 19 августа 2007 г. (UTC)
EstateSettlement.com
В моем резюме редактирования для этого редактирования я обещал объяснить в разговоре. Я вижу пару проблем. Во-первых, Википедия - это энциклопедия, и тон этого материала нам совершенно не подходит. Это, конечно, можно было поправить. Однако тот факт, что информация скопирована с веб-сайта ( EstateSettlement.com ), на котором есть уведомление об авторских правах, означает, что мы вообще не можем принять этот материал. Уведомление довольно заметно и гласит: «© Copyright 2008 Все права защищены EstateSettlement.com». См. WP: COPYVIO для получения более подробной информации об этой политике. Я отмечаю комментарий «(представленный владельцем сайта)» после источника, но я не думаю, что этого достаточно, чтобы удовлетворить нашу политику в отношении авторских прав: непоследовательно выпускать материал по нашей лицензии GFDL, но оставлять за собой все права на тот же материал в другом месте. Кроме того, мы не можем обязательно согласиться с тем, что пользователь является владельцем другого сайта только потому, что они заявляют нам, что это так. Если вы все еще считаете, что этот материал подходит, не стесняйтесь обсудить этот вопрос здесь. Энди Джонс ( разговор ) 16:09, 25 июня 2008 (UTC)
Завещание государством
Я думаю, что было бы неплохо разделить или перечислить процесс завещания (и не завещания) в каждом штате. Можно отметить существенные различия в том, как работает каждая из этих систем, где расположены здания (то есть здесь, в Мэриленде, в каждом округе есть Реестр завещаний, который ведется Регистратором, который избирается каждые четыре года, однако Реестр завещаний ведется подразделение Сиротского суда, резко отличающееся от того, как другие штаты обращаются со своими судами по наследственным делам), какова разбивка платы за завещание, ограничения на регистрацию завещания, требуются ли юристы для завещания и т. д.
Я был бы готов заняться законом о наследстве Мэриленда, по крайней мере, с точки зрения аудитора штата (я оцениваю налог на наследство и наследство, а также проверяю счета до закрытия), однако было бы глупо иметь завещание только одного штата. закон.
В любом случае, это скорее пустая болтовня, чем краткий пост, однако я был бы готов поработать с кем-нибудь, чтобы сделать некоторые страницы состояния наследства (у меня также есть некоторый опыт работы с законом о наследстве Огайо и Флориды) Gcbeehler ( разговор ) 01 : 06, 10 сентября 2008 г. (UTC)
Избежать завещания?
Заметил это дополнение Джастином Д. Спилманом
«Завещания также можно избежать, установив обозначения POD (выплачивается в случае смерти) на всех ваших банковских счетах и TOD (перевод в случае смерти) на всех ваших брокерских счетах, 401k и IRA, на которых указаны бенефициары, автоматически избегают завещания. с недвижимостью это немного отличается, вы должны добавить именованного бенефициара в свой документ, что делается с помощью документа о пожизненном наследстве, с помощью этого метода собственность может быть передана в несколько поколений. Ключ к тому, чтобы избежать завещания, - это указать бенефициаров на всех ваших активов, что также относится и к страхованию жизни. Распространенная ошибка в страховании жизни заключается в том, что указание имущества застрахованного в качестве условного бенефициара переводит выручку от этого полиса в завещание ".
Я считаю, что при планировании недвижимости важно взвешивать активы. Очевидно, что иметь траст inter vivos, написанный для имущества, имеющего 200 000 тыс. Активов, вероятно, нецелесообразно. Большой миф о трастах состоит в том, что они избегают завещания. Почти в каждом поместье есть что-то, что не было добавлено к трасту, и имение должно быть передано на завещание, чтобы этот предмет «переливался» в траст.
Еще один момент, на который следует обратить внимание, - это то, какими будут сборы за завещание по сравнению с затратами на траст. Имущество в Мэриленде стоимостью от 2 000 000 до 5 000 000 долларов будет иметь гонорар за завещание в размере 2 500 долларов, при этом сумма, превышающая 5 000 000 долларов, составляет 2 500 долларов плюс 0,02% от суммы, превышающей 5 000 000 долларов. Кроме того, траст должен платить налоги на недвижимость Мэриленда, а также федеральные налоги на недвижимость, если они соответствуют требованиям.
Преимущество живого траста - хранить финансы в секрете. Однако, если деньги оставлены в залог, налог на наследство все равно будет начислен. Также НДПИ и ФРС по-прежнему ожидают, что вы предоставите подробную информацию об активах. Еще одно преимущество заключается в том, что у нас осталось наследство, чтобы обеспечивать других и контролировать управление активами для них, например, детей с особыми потребностями.
Необходимо сделать больше, чтобы объяснить эти мифы и помочь людям решить, чего они на самом деле добиваются с доверием. Я знаю, это звучит модно, когда вы говорите, что у вас есть Доверительный фонд, однако, если вы заплатили 5000 долларов в 2008 году, чтобы избежать 500 долларов в качестве платы за наследство в 2048 году, я не думаю, что вы выиграете в долгосрочной перспективе.
График платы за завещание в Мэриленде
Gcbeehler ( разговор ) 02:32, 29 октября 2008 (UTC)
Совместные счета, совместное имущество
Совместные счета / собственность - не панацея от отказа от завещания. Сделана значительная ставка. Добавление чьего-либо имени к вашей учетной записи в качестве равного, помимо того, что вы подвергаете вас опорожнению учетной записи, подвергает вас риску уплаты налогов на свои собственные деньги.
Рассмотрим это, что является довольно типичным сценарием для совместного использования текущего счета между двумя залоговыми материалами (налогооблагаемыми).
Человек А (Тим) имеет текущий счет на 100 000 долларов, лучший друг Тима - Грег. Тим добавляет Грега в качестве совладельца с правом выживания к учетной записи, ожидая, что он умрет раньше, чем Грег. Все 100 000 долларов были внесены Тимом, а Грег не добавил ни цента. Грег неожиданно умирает раньше Тима. Происходит это так:
Предполагается, что учетная запись принадлежит обоим людям в равных долях. Итак, 50 000 долларов принадлежат Грегу, а 50 000 долларов - Тиму, однако на самом деле все деньги изначально принадлежали Тиму. Тиму будет начислен налог на наследство с половины Грега в размере 50 000 долларов. В Мэриленде налог на наследство составляет 10%, Тим заплатит 5 000 долларов, чтобы «унаследовать» 50 000 долларов. Так что же было получено на совместном счете?
Есть и другие риски, особенно если актив включает в себя активы, стоимость которых постоянно меняется. Почти все активы оцениваются на дату смерти. Таким образом, если на момент смерти Грега на этом счете было 100 000 долларов в акциях / облигациях / недвижимости, и, как и в последнее время, рынок упал, Тим по-прежнему платит налог на первоначальную стоимость в 50 000 долларов, независимо от того, будет ли он стоить 50 000 долларов в будущем. (это происходит в обе стороны, если акции / облигации / недвижимость повышаются до 500 000 долларов после даты смерти, налог уплачивается только с 50 000 долларов).
Gcbeehler ( разговорное ) 02:44, 29 октября 2008 (UTC)
другой смысл?
В поисках видеороликов о завещании на YouTube я наткнулся на многие, имеющие отношение к афро-американским братствам и женским обществам. явно не имеет отношения к этому значению. видимо церемония какая-то. инициация? мысли по поводу небольшого упоминания дифференциации в статье? Toyokuni3 ( обсуждение ) 15:55, 26 июня 2016 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Probate . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131227131435/https://courttribunalfinder.service.gov.uk/areas-of-law/probate на https://courttribunalfinder.service.gov.uk/areas- закона / завещания
Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:56, 21 декабря 2017 г. (UTC)
Аббревиатура наследства
Я уверен, что это мелочь, но @ 81.108.81.253 : указал, что "пр." не совсем часто используется как сокращение от слова «завещание». Это утверждение не является ошибочным. Я неравнодушен к "проблеме"; Я видел это раньше в нескольких судах и т. Д. Мысли? - Javert2113 ( разговорное ) 15:38, 6 апреля 2018 г. (UTC)
- Я безуспешно пытался удалить это так называемое «сокращение». Я был практикующим юристом в Англии 43 года и никогда не видел, чтобы это использовали. Если слово было сокращено, например, в аннотации к заголовку, оно всегда было «Pbte» или, чаще, «Gt of Pbte». "Пр." может означать что угодно; большое количество английских слов начинается с этих букв, и оно обычно используется вместо «пары», как, например, в «pr. носков »или« за пр. » при ценообразовании двух товаров, продаваемых вместе. Я тоже никогда не слышал о цитируемом словаре сокращений. Википедия, пожалуйста, обратите внимание. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.108.81.253 ( обсуждение ) 16:37, 10 апреля 2018 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что аббревиатуру следует удалить. Если никто не возражает, я предлагаю смело действовать и вносить изменения. Арлло ( разговор ) 19:54, 10 апреля 2018 (UTC)
- @ Javert2113 , Arllaw и Wikimandia : Я согласен с вышеизложенным, и более двух месяцев не было возражений. Даже если это само по себе не некорректно , "пр." не является официальной аббревиатурой (цитируемый источник является общим словарем сокращений, а не юридическим учебником), и существует множество вариантов (например, судебная служба использует слово «PA» (ссылка на форму завещания - «PA1»). jamacfarlane ( talk ) 19:30, 26 июня 2018 г. (UTC)
- Ах, я забыл об этом разговоре. Ну, nemine contradicente, nemine contradicente, nemine contradicente. Тогда я его изменю. - Javert2113 ( Сиарад. | ¤ ) 19:48, 26 июня 2018 г. (UTC)
- Упс, похоже, это уже сделано. Спасибо всем! - Javert2113 ( Сиарад. | ¤ ) 19:49, 26 июня 2018 г. (UTC)
Неверное заявление для недвижимого имущества и "проживал"
В статье теперь говорится (24 сентября 2019 г.): «Если умерший умирает без завещания, известного как завещание, наследство распределяется в соответствии с законами штата, в котором он проживал». В США это неправда. Недвижимость (земля, сервитуты, сервитуты и т. Д.) Распределяется в соответствии с действующим законодательством, в котором земля является (не обязательно) законом «государства, в котором проживал умерший», даже если завещание является завещанным (подтверждено вверх) в государстве проживания умершего. (Для недвижимого имущества существует юрисдикция по завещанию in rem .) Кроме того, юрисдикция по завещанию и применимое право в отношении личного (не земельного, не недвижимого) имущества определяется законом по месту жительства умершего на момент смерти, а не по месту жительства . Если умерший проживал в государстве A и владел землей в другом государстве B, то личное имущество (деньги, ценные бумаги, мебель и т. Д.) Переходит в соответствии с законом штата A, а недвижимое имущество в государстве B переходит в соответствии с законом. государства Б. Обычно имущественной исполнитель обязан назначить отдельный вспомогательный администратор в государственном B завещания суда для того , чтобы распределить землю там (после погашения каких - либо местные кредиторов там умерший). См., Как правило, учебники по «Коллизионным законам» и « Пересмотрению коллизионных норм» 2 . 2600: 1700: 2000: E740: 1AA: 1205: 7C67: D0D5 ( разговор ) 07:53, 24 сентября 2019 г. (UTC)