Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бывший кандидат в избранные статьиОбщественное телевидение - бывший кандидат на избранные статьи . Пожалуйста, просмотрите ссылки под основными этапами статьи ниже, чтобы узнать, почему номинация не прошла. Для кандидатов более старшего возраста, пожалуйста, проверьте архив .
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
30 сентября 2006 г.Кандидат в избранные статьиНе продвигается
30 сентября 2006 г.Номинант на хорошую статьюНет в списке
Текущий статус: бывший кандидат на избранную статью

Финансирование? [ редактировать ]

Не удалось найти информацию о сборах за франшизу. Если изначально станции должны были финансироваться кабельными компаниями, когда же кабельным компаниям стало разрешено переносить эти расходы таким образом?

  • Я думаю, что эту информацию будет сложно задокументировать, так как в настоящее время франшизные сборы заключаются в контрактах от города к городу, каждый муниципалитет будет вести переговоры о процентах доходов независимо от других. Скорее всего, когда-нибудь в будущем это станет государственной или даже национальной структурой франчайзинга. Отличный стартовый ресурс здесь, хотя я не уверен, как сообщество Википедии примет личный блог в качестве источника: BloggingBroadband - Sean Effel 01:32, 6 марта 2007 г. (UTC)

Не финансируется за счет сборов за франшизу во всех штатах. Имеется тенденция к централизации платы за франшизу на уровне штата, лишив местного контроля власти города и округа. На самом деле то, что происходит, - это Корпорация централизованного контроля каналов PEG, где налоги повышаются на уровне штата и на местном уровне, а жители больших и малых городов теряют доступ к своему местному кабельному телеканалу с открытым доступом, чтобы воспользоваться своими правами, внесенными в соответствии с первой поправкой к свободе слова говорить гражданин гражданину в сообществе. Пример: Медиацентр сообщества WNC - округ Эшвилл Банкомб - http://www.wnccmc.com - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Lasereye ( обсуждение • вклад ) 03:30, 26 апреля 2011 г. (UTC)

  • Работал в сфере кабельного доступа в течение десяти лет и из своей истории могу сказать вам, что большая часть кабельного доступа все еще финансируется в основном за счет франшизных сборов. Географически расположенные телевизионные компании изменили свои методы выставления счетов, включив в них «комиссию за франшизу», чтобы заручиться поддержкой общества для снижения этих сборов.

Petepo ( разговорное ) 20:20, 6 января 2010 (UTC) petepo

Предложение новой структуры [ править ]

Кажется, в этой статье рассматривается слишком много тем, хотя все они очень тесно связаны друг с другом. Похоже, здесь есть контент о доступе PEG, интернет-телевидении, гражданской журналистике, политике FCC, каналах канадского сообщества и многом другом. Чтобы быть по-настоящему академическим в отношении всего этого контента, я считаю, что мы должны перестроить эту одну статью в множество отдельных статей, которые будут соответствующим образом разветвлены. Я начну этот процесс с предложения новой структуры для всего этого материала.

Исходную статью я собираюсь предложить как «Гражданские СМИ» (а не гражданская журналистика) просто как всеобъемлющий термин для обозначения всех форм СМИ, созданных частными лицами, а не частными компаниями или корпорациями. Мой словарный запас придется переработать, если для этой тенденции будет найден более широкий термин. Я считаю, что следующие ветви должны быть параллельны этому зонтику гражданских СМИ:


Доступ к телевидению в США (история, законодательство США, общественное, образовательное, правительственное, LO, практика, тенденции, ресурсы)

Общественный канал в Канаде (история, законодательство Калифорнии и т. Д., Ресурсы)

Центр общественных технологий (CTC) США (Etc)

Гражданская журналистика (Интернет как телевидение, ведение блогов, подкастинг и т. Д., Ресурсы)

Так далее и тому подобное.

Это позволит классифицировать различные модели СМИ, производимых гражданами, и поможет разделить контент по категориям, к которым он принадлежит, укрепляя все наши усилия по документированию этих очень разных тем в Википедии (и делать это в соответствии с методами документирования в Википедии). Это также оставляет открытой структуру для добавления дополнительных параллельных статей в средствах массовой информации Citizen, таких как Digital Storytelling и другие модели производства средств массовой информации сообщества, которые еще не были задокументированы.

Пожалуйста, прокомментируйте! -Шон Эффель 03.10.2006

Я думаю, что это хорошая трещина в структуре статьи выше, но я мог бы разбить ее по-другому, если бы создавал структуру с нуля. На мой взгляд, следующее имеет смысл. Мне нравится этот формат, так как легко определить, какая организация подходит к какой категории с категорией, вводимой в действие за счет муниципального финансирования или субсидирования: распространения, управления или производства местного видео, в первую очередь предназначенного для географически определенной кабельной разводки.

[Кабельный доступ, США] - [Открытый доступ] - [Правительственный доступ] - [Доступ для образовательных учреждений]

Уже есть действительно хорошие статьи, посвященные форматам производства Citizen Media, и мы можем разветвляться для различных исторически важных союзников по кабельному доступу. Звучит неплохо?Petepo ( разговорное ) 20:20, 6 января 2010 (UTC) petepo


Я попытался сделать что-то подобное для нас, но попросил кого-то вернуть его к более ранней версии, чем та, с которой я пытался ее пересадить. Дэвид Джонсон 05:31, 4 октября 2006 г. (UTC)
Чтобы это работало, вам нужно будет создать страницы веток, прежде чем удалять какой-либо контент. Взгляните на СМИ Citizen и правки, которые я сделал сегодня днем. - Шон 10/4

Интернет ТВ VS. Открытый доступ [ править ]

Во-первых, это вклад координатора общественного доступа MCAM TV-23 в Манчестере, штат Нью-Хэмпшир, по изменению текста под изображением телевизора в записи с «Заполните пробел» (а-ля, сделайте открытый доступ к тому, что вы хотите.) На ». Community Media », а также« СМИ принадлежат каждому ».

Это был намного лучший выбор по сравнению с прошлым, когда они стерли чужой вклад в общедоступный веб-журнал без каких-либо объяснений. Можно было видеть, как, возможно, они думали, что информация, содержащаяся там, является избыточной, но она по-прежнему содержала эксклюзивную и энциклопедическую информацию для статьи. Создатели канала Z и / или он мог сделать запись для канала Z.

Канал Z - это не общественный доступ, а доступ к интернет-телевидению. Открытый доступ зависит от соглашений между городами, округами, кабельными компаниями и / или телекоммуникационными компаниями. Канал Z зависит от своего веб-мастера. Можно было увидеть его благородные усилия по поддержке распространения интернет-телевидения и связать это с его вкладами, что они сделали часть продукции своего канала доступной для скачивания. Но это две совершенно разные сущности.

Тогда можно было бы оспорить, что если канал Z не принадлежит, то ссылка 411 Show тоже не принадлежит, или что ссылка на The Happy Show Мэтта Хоуза на Sigecom ch 9 и Insight ch 7 в Эвансвилле, IN не принадлежит либо. Шоу 411 - это уникальный случай, когда публичный доступ был первым, который был отменен согласно новым правилам правительства.

Поэтому они взяли свою структуру открытого доступа и перенесли ее прямо в Интернет, где, помимо прочего, они специально обучают других информацией, которая может помочь им избежать подобной участи. Правда, как и Channel Z, их интернет-шоу 411 Show не входит в состав франшизы, но, в отличие от Channel Z, это вполне может быть, если правила правительства будут отменены, и они снова получат публичный доступ в рамках франшизы, включающей город, округ, и телекоммуникационная компания против более старой кабельной компании. Следовательно, их включение в статью может служить энциклопедическим целям.

«Счастливое шоу» Мэтта Хоуза хоть и настоящее шоу, но в энциклопедическом смысле - это базовый советник. возможно для входа. Это шоу может регулярно заменяться другим базовым шоу в том же смысле. Ссылка предназначена не для того, чтобы его заткнуть, а для того, чтобы обеспечить в основном советник. шоу в открытом доступе. Теперь можно было заменить его другим и дать указанную выше причину для этого. Дэвид Джонсон 23:41, 12 сентября 2006 г. (UTC)

На самом деле, я утверждаю, что подпись под телевизором не совсем верна, хотя я вижу сообщение, которое вы хотите сказать. СМИ сами по себе являются интеллектуальной собственностью, когда я думаю, вы действительно хотите поговорить о коммуникационных системах, по которым передаются медиа. Уместнее сказать что-то вроде «радиоволны» или «пропускная способность» или что-то в этом роде. «Спектр принадлежит каждому». - Сеанеффель
И во-вторых, я думаю, что этот канал Z может быть помещен не в то место. Общественный доступ, по определению и законодательству, является юридическим мандатом, относящимся только к технологиям кабельного и кабельного телевидения (а также к заключению контрактов и франчайзингу с отдельными муниципалитетами). Эта статья о публичном доступе как об учреждении, PEG-шоу должны иметь свои собственные страницы, потому что их сотни (возможно, тысячи). Я также вижу, к чему вы клоните, вкладывая средства массовой информации в Интернет, но я думаю, что эту статью нужно снова разделить на отдельную статью о новых медиа-технологиях сообщества. «Общественные СМИ» - это более широкий термин, который может лучше охватывать сетевые средства массовой информации, ориентированные на сообщества, не связывая их с конкретной технологией или рынком (или даже десятилетием). Я'Я предлагаю вам переосмыслить, как организовать новую страницу таким образом, чтобы она включала ваш вклад, и я могу помочь вам начать работу. - Сеанеффель
Спасибо за комментарии. По сути, я думаю, что на картинке должен быть не телевизор, а простая картинка, передающая, что такое публичный доступ. Если бы на этой картинке мог быть телевизор, на самом деле показывающий аудио / визуальный мини-сегментный цикл, возможный через встроенное HTML-кодирование, я думаю, это было бы идеально. Но до тех пор, пока кто-то не создаст эту картину, я думаю, что их сейчас достаточно. Что касается подписи, я думаю, что она должна просто сказать «Public Access», но я думаю, что нынешняя в порядке, и я не думаю, что мне стоит связываться с вкладом джентльмена из NH.
Говоря о джентльмене из NH, он удалил свой канал из раздела ссылок на каналы, и теперь о нем упоминается только в мелочах. Я не знаю, собирался ли он это сделать или хотел упомянуть только о несвязке. На его месте я бы удалил упоминание из раздела мелочей и просто поместил базовую ссылку в раздел ссылок на каналы. Дэвид Джонсон, 23:00, 19 сентября 2006 г. (UTC)

Тщеславие [ править ]

Открытый доступ находится на очень деликатном перекрестке по множеству причин, и важно, чтобы новые посетители этой статьи получали «только факты» и не засыпались тегами и лозунгами, указывающими, кто «лучший» и «первый» доступ центры были.

Анонимный пользователь продолжает писать тщеславные комментарии в теле статьи. Это, во-первых, тщеславие и служит только для улучшения репутации организации или отдельного лица, во-вторых, это неподдерживаемое оригинальное исследование, поскольку другие пользователи утверждали, что не 100% их программ на самом деле доступны, в-третьих, неправильно отнесены к разделу "будущее доступа" и прямо не способствует пониманию того, что такое ПЭГ. Я переписал комментарий и поместил его в раздел «Мелочи», поскольку этот пользователь настолько настойчив, что мы можем, по крайней мере, удалить неподдерживаемые утверждения и правильно подать его.

Политика FCC [ править ]

Я читал, что FCC больше не требует от кабельных компаний предоставлять открытый доступ, это правда?

Еще нет, но этот день может наступить. Следуйте http://www.saveaccess.org, чтобы получить ответ на этот вопрос. - Шон Эффель

Связь доступа [ править ]

Если этот список центров общественного доступа будет увеличиваться, его следует переместить на другую страницу. Нет причин забивать страницу ссылками. Я бы сделал это сам, но еще не разобрался, как создавать новые вики-страницы. Следует также попросить участников назвать «разновидность» доступа, которым они являются (например, P, E, G, PE, PG, GE и т. Д.).


Правила Федеральной комиссии по связи в отношении общественного телевидения [ править ]

Да вы правы. Больше нет никаких правил, защищающих общественное телевидение от уничтожения в сообществах. Собственно, это уже происходит по всей стране. Каналы отключаются или отключаются без предварительного уведомления. Лучший способ предотвратить это - обратиться к вашим местным / региональным / национальным представителям и потребовать, чтобы публичный доступ продолжал оставаться важной частью нашей системы коммуникаций и средств массовой информации в этой стране.

В настоящее время на рассмотрении находятся законопроекты, которые фактически ликвидируют доступ - общественный, образовательный и правительственный - на национальном уровне. Пожалуйста, посетите www.alliancecm.org для получения дополнительной информации о правилах публичного доступа и угрозах этой очень важной форме выражения мнений. 4.152.90.222 21:31, 17 ноября 2005 г. (UTC)

Свободная пресса [ править ]

Free Press ( http://www.freepress.net ) также является хорошим источником дополнительной информации и, кажется, более активна и имеет больший импульс на этом фронте, чем ACM.

Как мы можем изменить название этой статьи, чтобы сделать ее более содержательной? Публичный доступ - это лишь часть темы.

Думаю, должно быть наоборот. Чтобы быть логичным, должна быть родительская статья о реформе СМИ, а Public Access должна быть дочерней или ответвлением оттуда. Другие дочерние статьи будут включать движения интернет-СМИ, Федеральную комиссию по связи и законодательство, Закон о кабельном телевидении и все вспомогательные усилия по реформе СМИ. - Шон Эффель 02.10.2006

Устранение неоднозначности [ править ]

Эта страница требует устранения неоднозначности для фильма 1993 года в открытом доступе.

почему читатель должен углубиться в эту забавную статью на 4 абзаца, чтобы понять, что это за "PEG"? - Deglr6328 06:26, 23 мая 2006 г. (UTC)

  • Я переместил аббревиатуру PEG в верхнее предложение страницы для вас и других посетителей. Хорошая точка зрения. - Seaneffel, 2 августа 2006 г. (UTC)

MST3K [ править ]

Я удалил ссылку на Mystery Science Theater 3000, начиная с публичного доступа, поскольку он начинался на KTMA TV в Миннеаполисе, коммерческой станции УВЧ, а не канале общественного доступа. PersonalityCult 00:55, 28 августа 2006 г. (UTC)

История и т. Д. [ Править ]

ИСТОРИЯ

Можно ли отправить Биллу Олсону электронное письмо, чтобы он мог согласиться на использование его Истории публичного доступа в новом разделе под названием «История» для списка публичного доступа? Я начал обобщать его историю и достаточно измениться, чтобы, возможно, сделать это не нарушением авторских прав, но его история в целом читается так хорошо, что я думаю, что было бы здорово, если бы ее добавили в список. Я знаю, что в листинге уже есть ссылка на историю, но я думаю, что история находится в разделе «История» этого листинга. Может потребоваться добавить или опустить одно предложение из второго абзаца «Принципов PEG».

Я попытался выяснить, увидишь ли ты эту идею на своей странице обсуждения, Seaneffel, но, возможно, это выглядело так, как будто у тебя там ничего не было. И я все еще привыкаю к ​​Википедии в целом и по личным причинам пока не хочу становиться участником. Но я думаю, что канадцы заслуживают упоминания за то, что г-н Олсон в своей истории говорит, что мы должны им за это благодарить.

Наконец, что касается исторического раздела, я искренне думаю, что запись, возможно, была бы идеальной, и было бы здорово сказать, что ребенок использует ее для отчета о книге.

И Т.П.

Seaneffel, спасибо за ваш комментарий о том, что мне понравилась переформулировка моей реаддиции по формулировке франшизы. Спасибо также за реструктуризацию большей части того, что я сказал, вместо того, чтобы полностью стереть это, как, при всем уважении, сделали некоторые другие. Это тоже помогает мне учиться, и я узнал больше о том, как что-то делать в вики.

Пожалуйста, рад, что я могу внести свой вклад. Я бы посоветовал Биллу Олсону создать свою собственную страницу, посвященную этой истории доступа. Я считаю, что вы можете перепечатать его статью без правок и присвоить ему авторство. Это подходящий академический способ избежать ожидания получения разрешения. Если, конечно, его работа не является коммерческим предметом для продажи, тогда вы рискуете понести ответственность и понести убытки. Свяжите новую страницу Билла Олсона со страницы PEG, и все готово.

Культ личности, спасибо за пояснение, что MST3K никогда не был телешоу для открытого доступа.

Канада [ править ]

Согласно списку, находящемуся в публичном доступе, внизу, в разделе мелочей, в Канаде есть общественное телевидение. Тем не менее, в «Истории общественного доступа» Билла Олсона он, возможно, намекает на то, что в Канаде он уже был до 60-х годов, и что в конечном итоге он также получил открытый доступ. Может быть, есть и то, и другое. По словам одного канадца, с которым я разговаривал, у них, по крайней мере, есть общественное телевидение. Кроме того, в списке для общественного телевидения указано, что Том Грин начал с одного. Но если общественное телевидение показывает только то, что они хотят показать, я не смогу увидеть, как они показывают Тома Грина. Так что, возможно, он действительно был в открытом доступе в Канаде. Можно ли уточнить, есть ли в Канаде одно или другое или оба? Спасибо. Дэвид В. Джонсон 29.08.06

Ошибка GA [ править ]

Я провалил номинацию на хорошую статью для этой статьи по той же причине, по которой я выступал против нее в номинации FA. Заголовок слишком короткий, статья заполнена параграфами в один абзац и полностью лишена ссылок. Я также случайно заметил, что есть раздел мелочей, который нарушает WP: AVTRIV . Кинематографист 20:37, 30 сентября 2006 г. (UTC)

Боюсь, что процесс GA ясен: если кандидатуру отклонил хотя бы один человек по уважительным причинам, она останется несостоявшейся. Вышеупомянутые причины в основном законные (за исключением того, что раздел состоит из одного абзаца), и их гораздо больше (например, статья переполнена внешними ссылками). Я хотел бы добавить, что большинство статей, которые не прошли бы в FAC, также не прошли бы в GAN, поскольку основные критерии очень похожи. В случае, если у вас есть какие-либо сомнения относительно, вы можете запросить обзор GA , хотя на самом деле это очень ясно, не соответствует некоторым критериям хорошей статьи (я рекомендую вам ознакомиться с ними более подробно).
Пожалуйста, поймите, что система GA по определению основана на отзывах одного человека, поэтому вы не можете ожидать, что ее рассмотрит более одного человека, даже если вам не нравится конкретный рецензент. С уважением, Бравада , выступление - 21:47, 30 сентября 2006 г. (UTC)
Эээ, на самом деле, я не думаю, что есть предел тому, насколько быстро вы можете номинировать статьи. На мой взгляд, если возникнет настоящий спор по этому поводу, WP: GA / R его тогда покроет. Homestarmy 21:49, 30 сентября 2006 г. (UTC)
Предела нет, но и здесь нужно применить здравый смысл. Статью все равно не меняли из-за провала, поэтому повторное номинирование бессмысленно. Бравада , выступление - 21:52, 30 сентября 2006 г. (UTC)
Я бегло посмотрел на отрывок, боюсь, что не могу в нем разобраться. Слишком много модных слов, которые не имеют смысла для кого-то из Великобритании. - Salix alba ( разговор ) 22:01, 30 сентября 2006 г. (UTC)
Никаких ссылок не хватит, чтобы это не удалось. TimVickers 22:04, 30 сентября 2006 г. (UTC)

POV / проблема с изображением тона [ править ]

Картина вращающейся земли хороша с трогательным посланием, но мне не кажется, что это энциклопедический тон или NPOV. Какое отношение имеет вращающаяся планета Земля к общественным СМИ? Мы могли бы поставить вращающийся глобус изображение на Coca-Cola или IBM или голливудских страницах и есть сообщение о том , как люди все кругосветное пользуются колой или использовать продукты IBM , чтобы решить свои проблемы или как смотреть голливудские фильмы. Я думаю, что это сообщение также вводит в заблуждение ... Я не думаю, что результаты работы Сети соседства Манхэттена [1] принадлежат или отождествляются с гражданами Будапешта , Киншасы или Бали.например. Так что, к сожалению для хорошего изображения, я убираю его из этой статьи по вопросам тона / POV. Bwithh 19:41, 5 октября 2006 г. (UTC)

    • Между прочим, статья в Manhattan Neighborhood Network была лениво создана как пустой тупик. Требуется работа .... Bwithh 19:43, 5 октября 2006 г. (UTC)

Правила FCC [ править ]

Я не могу понять, что должен означать следующий абзац:

Муниципалитеты или операторы кабельного телевидения могут попытаться закрыть доступ к местному PEG, вызвав правила FCC. которые дополнительно регулируют вещательный контент. Например, появление Джанет Джексон на Суперкубке 2004 года и выступление Майкла Мура на церемонии вручения премии Оскар. Новые правила, установленные FCC, применяются только к вещательному телевидению и его филиалам, потому что вещательное телевидение доступно для бесплатного общественного просмотра и подлежит более жесткому регулированию, тогда как кабельное телевидение (и PEG) является кабельным сервисом и регулируется другими правилами.

Проблемы следующие:

  1. FCC не принимала участия в принятии мер в отношении речи Майкла Мура на церемонии вручения премии Оскар, поэтому я не знаю, почему это вообще было упомянуто. Для сравнения, FCC назначила штраф в размере 550 000 долларов за инцидент с Джанет Джексон .
  2. Во второй части параграфа говорится, что правила FCC применяются только к широковещательному телевидению, а не к кабельным службам, на которых появляются программы доступа PEG, что противоречит идее о том, что муниципалитеты или операторы кабельного телевидения могут использовать эти правила для закрытия доступа PEG.

- Metropolitan90, 04:13, 6 октября 2006 г. (UTC)

(RE: 1.) Совершенно верно! Тем не менее, критики телевидения в публичном доступе использовали и используют это, чтобы сказать, что публичный доступ должен быть предварительно просмотрен (что является серьезным нарушением права первой поправки). Напротив, если Джанет Джексон может разобраться в проблеме, тогда зачем полностью стирать упоминание, а не оставлять его. Insight Cable в Эвансвилле, штат Индиана, на самом деле заявила, что новые правила FCC применяются к общедоступному доступу (хотя на самом деле это не так, но применяется к широковещательному телевидению), и использовала это как причину, чтобы оправдать предварительный просмотр Public Access, заявив, что FCC расправилась с им новые правила из-за Джанет Джексон и подобных вещей.
(RE: 2.) Совершенно верно! Это печально, но факт. Но они «действительно» используют эти правила, чтобы попытаться закрыть доступ к PEG. Это была моя точка зрения. Я попытался отполировать упоминание в статье, чтобы сделать его более понятным. Спасибо за ваш вклад в статью. Не знаю, наткнулись ли вы на это только потому, что написали статью о церемонии вручения премии Оскар, но всегда приятно видеть, что кто-то проявляет интерес к телевидению в открытом доступе. Еще раз спасибо.
Я добавил некоторые другие страны, в которых есть телевидение общественного доступа, которые не подпадали под статьи для Канады и Австралии. Людям важно знать, что Public Access является глобальным, а не только в США. Я также добавил Guerrilla Television в раздел «Смотрите также», потому что администратор сказал мне связать эту статью с другими статьями. Партизанское телевидение было предшественником телевидения общественного доступа и, таким образом, служит связующим звеном, как он просил. Твой брат во Христе, Дэвид Джонсон 14:48, 10 октября 2006 г. (UTC)
Из приведенного выше содержания. Я думаю, вы хотите указать на то, что гражданам во всем мире предоставляются уступки в доступе к медиа-инфраструктуре. Однако «Общественное телевидение» - это юридическое определение структуры в Соединенных Штатах. Вот почему я уточнил статью в Citizen Media, сделав ее более всеобъемлющим, глобальным термином, поскольку общественное телевидение в Австралии не существует по закону, а по закону оно называется как-то иначе. Вам следует начать новые дочерние статьи в Citizen Media об этих странах. - Шон Эффель, 00:53, 2 ноября 2006 г. (UTC)
  • Хороший момент, отличное решение удалить контент, здесь он не применяется. - Шон Эффель, 16:10, 6 октября 2006 г. (UTC)
    • Я до сих пор не понимаю, какое отношение выступление Майкла Мура на церемонии вручения премии Оскар имеет к проблемам, затронутым в этой статье. Если бы один из редакторов, который считает, что это актуально, мог бы предоставить источники, указывающие на это, это помогло бы. - Metropolitan90, 03:48, 22 октября 2006 г. (UTC)
      • Я удалил Майкла Мура. Дэвид Джонсон 19:33, 26 октября 2006 г. (UTC)
        • Согласен, хорошее решение. - Шон

Будущее доступа PEG [ править ]

Весь этот раздел кажется атакой на кабельную промышленность. Я не знаю достаточно об этом, чтобы нейтрализовать это (не знаю, что происходит на стороне кабеля), но это просто звучало очень предвзято. Kyouteki 18:35, 20 ноября 2006 г. (UTC)

  • Я редактировал этот раздел для предвзятых комментариев. Важно было утверждать, что бизнес кабельных компаний представляет угрозу для PEG, и организации всегда рисковали урезать бюджет со стороны крупных медиа-корпораций, но во втором абзаце акцент должен быть более четким. Доступ - это движение, ориентированное на миссию, а технологии (кабельное телевидение и радио против Интернета и блогов) - всего лишь инструменты. Я удалил тег POV, не знаю, подходит ли это для этого. Дай мне знать. - Шон Эффель, 08:20, 21 ноября 2006 г. (UTC)


Кабельная компания НЕ обязана по умолчанию предоставлять оборудование и обучение [ править ]

Первоначальное описание, в котором говорится, что кабельная компания обязана предоставить оборудование и обучение для публичного доступа, НЕ, я считаю, правильным! По закону кабельные компании обязаны предоставлять только один или несколько каналов для PEG с обратным путем для загрузки.

Умные муниципалитеты ведут переговоры с потенциальным франчайзи на оборудование и сооружения. В штате Нью-Йорк Комиссия по государственной службе регулирует предоставление франшиз. См. Правила кабельного телевидения штата Нью-Йорк PSC, раздел 895 описывает то, что требуется. Раздел 895.4 специально не включает цензуру со стороны кабельной компании или муниципалитета при эксплуатации канала общественного доступа. Муниципалитет может управлять каналом общественного доступа или может в любое время передать контроль другому субъекту; если муниципалитет сам не управляет каналом или не поручает это делать, тогда кабельная компания должна управлять им.

В этих обстоятельствах все, что должна предоставить кабельная компания, - это возможность загрузки некоторой формы соответствующих носителей.


Кабельная компания и франчайзинг [ править ]

Как правило, франшиза должна быть доступна для просмотра в городской ратуше. Если закон не изменится, кабельная компания должна предоставить оборудование, помощь и производство до 5 минут. После этого необходимо оплатить услуги. Тем не менее, по-прежнему разрешено показывать шоу продолжительностью более 5 минут, поэтому обычно большинство шоу длится от 30 до 60 минут, но 5-минутное условие с полной бесплатной поддержкой - все, что кабельная компания должна делать, помимо показа. публичный доступ показывает.

Следовательно, идеальный сценарий - это когда местное правительство и кабельное телевидение вместе работают над поиском некоммерческой медиа-группы для управления каналом. Наконец, общественный доступ к телевидению оплачивается нами, людьми. Наши налоговые доллары платят за это. Во-вторых, когда кабельные компании впервые запросили право проезда для прокладки проводов над домами людей, они согласились с пониманием того, что, поскольку они свободно получают это пространство, они будут бесплатно предоставлять гражданам телеканалы. Публичный доступ принадлежит нам. Не кабельные компании. Тем не менее, иногда кабельная компания запускает его. Иногда из-за того, что они и так обременены своей повседневной работой, публичный доступ страдает или не получает поддержки.

Тем не менее, кабельная компания по-прежнему обязана полностью поддерживать публичный доступ, но им не нужно предоставлять больше, кроме показа своего шоу или бесплатных 5 минут. Наконец, мне было бы интересно узнать, сколько людей воспользовались опцией 5 бесплатных минут. Одна из наших местных кабельных компаний не упоминает об этом в своих инструкциях, но это франшиза. Когда я однажды написал им об использовании его, они сказали, что потеряли письмо, и все. Другая кабельная компания упоминает об этом в инструкциях, но когда у них недавно возникли проблемы с отображением моего шоу на DVD и VHS, я попросил 5 бесплатных минут. Я не получил ответа, но моя следующая видеокассета проиграла нормально. Удачи. Дэвид Джонсон —Предыдущий комментарий был добавлен в 00:32, 21 октября 2007 г. (UTC).

peg_public_educational_governmental_television_program_programming [ править ]

ГЦК делает применить это использование.

Спасибо,

[[hopiakuta Пожалуйста, подпишите свою подпись на своем сообщении . ~~ Спасибо. -]] 18:20, 1 ноября 2007 г. (UTC)

Перенаправления [ править ]

Для любых перенаправлений , которые не являются кандидатами на быстрое удаление, используйте Wikipedia: Redirects для обсуждения . В некоторых случаях можно сделать полезное перенаправление, изменив цель вместо ее удаления.

  1. Перенаправляет на удаленные страницы и на несуществующие страницы .
  2. Перенаправляет в пространство имен Talk :, User: или User talk: из пространства статей (сюда не входят псевдо-пространства имен ярлыков Wikipedia ). Если это было результатом перемещения страницы, подождите день или два, прежде чем удалять перенаправление.
  3. Недавно созданные перенаправления из-за неправдоподобных опечаток или неправильных названий . Однако обычно полезны перенаправления из распространенных орфографических ошибок или неправильных названий, как и перенаправления на других языках .


википедия: критерии быстрого удаления

Википедия: типы заглушек для удаления

Примечание: вы воссоздаете страницу, которая была удалена.

Вы должны подумать, уместно ли продолжать редактирование этой страницы. Доступна информация о том, что делать, если созданная вами страница удалена. Журнал удалений для этой страницы представлен здесь для удобства: 

00:20, 2 ноя 2007 г. KieferSkunk (Обсуждение | вклад) удалил "Привязку программ государственного образовательного государственного телевидения"? (Быстрое удаление по (CSD R3), было перенаправлением, основанным на неправдоподобной опечатке. С использованием TW)

Правда неправдоподобна ??

[[hopiakuta Пожалуйста, подпишите свою подпись на своем сообщении . ~~ Спасибо. -]] 15:00, 2 ноября 2007 г. (UTC)


  • Никто не станет набирать, искать или использовать в качестве ссылки сложную и бессмысленную фразу «привязать общественные образовательные правительственные телепрограммы». 131.111.8.96 17:39, 2 ноября 2007 г. (UTC)

Обсуждение удаления списка телеканалов Public Access внизу этой статьи [ править ]

Hu12 и Beetstra, обратите внимание, что эта статья была «кандидатом на избранные статьи» и выдержала этот процесс проверки без удаления списка организаций открытого доступа внизу. Некоторые организации начали неправильно использовать этот список, размещая страницы myspace и другую не относящуюся к делу информацию, но Битстра ленилась отреагировать, просто удалив весь список, который, как оказалось, является наиболее полным списком телеканалов открытого доступа в Интернете. .

Я просмотрел все списки и удалил всю лишнюю информацию, помимо названия организации, каналов и обслуживаемой территории. Если у вас есть еще какие-либо отзывы о том, как сообщество может помочь сохранить этот список без спама и кошерным с помощью политик Википедии, сообщите нам об этом. На эту статью часто ссылаются как на ресурс для поиска телеканалов открытого доступа, и даже после прочтения политик, на которые Бетстра ссылается при удалении, кажется, что этот список должен быть разрешен, если он не содержит информации для саморекламы. . Тони Шоукросс, Денвер, Колорадо - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 70.59.33.63 ( разговор ) 08:41, 25 декабря 2007 г. (UTC)

Добро пожаловать. Возможно, вам незнакомо, что такое Википедия. Википедия - это онлайн- энциклопедия . См. Википедию: NOT # DIRECTORY и Википедию: NOT # REPOSITORY - Hu12 ( обсуждение ) 08:46, 25 декабря 2007 г. (UTC)

Я знаком с Википедией, стараюсь внести свой вклад и уважать этот процесс. Большинство участников не едят, не спят и не дышат Wikipedia HU12, и это не значит, что они не знают, что это такое, или им есть что предложить. Я снова прочту те области, на которые вы ссылались. Если нам придется удалить его, нам понадобится ссылка / ссылка на альтернативное место для этой информации. Возможно http://mappingaccess.com/ К сожалению, ни Mapping Access, ни сайт ACM не имеют даже почти такого исчерпывающего списка, как Википедия, и станции не могут добавлять себя на сайт ACM. 70.59.33.63 ( разговор ) 09:08, 25 декабря 2007 (UTC) Тони Шоукросс

Если Википедия не является каталогом, это очень похоже на попытку его создать. - Луна Сантин ( разговор ) 09:43, 25 декабря 2007 г. (UTC)

Список, похоже, не конфликтует с Википедией: НЕ # КАТАЛОГ или Википедией: НЕ # РЕПОЗИТОРИЙ . Во всяком случае, проблема, похоже , связана с Wikipedia: External_links , и в этом случае следует удалить сами ссылки, а не список станций. Важно вести список станций общего доступа в США, и это было главным достижением этой статьи, что более 150 независимых станций доступа вошли в систему и внесли свой вклад в эту статью. - демонстрация ( разговор )

Аргументы WP: ПОЛЕЗНО не делают исключения из официальной политики Википедии. Этот каталог конфликтует с политиками Wikipedia: NOT # DIRECTORY и Wikipedia: NOT # REPOSITORY . Википедия - это энциклопедия , поэтому многие полезные вещи, не входящие в энциклопедию, исключаются. Список всех телефонных номеров в Нью-Йорке был бы полезен, но он не включен, потому что Википедия не является каталогом . Это не относится к энциклопедии - Hu12 ( разговор ) 03:49, 26 декабря 2007 г. (UTC).

Политика в отношении списков находится здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lists

Здесь размещено более 1000 утвержденных списков Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Dynamic_lists

Некоторые одобренные особо сопоставимые списки:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anarchist_musICAL Включает в себя сотни малоизвестных музыкантов, имеющих не большее значение, чем телеканалы в этом списке.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioinformatics_companies Содержит список с внешними ссылками на коммерческие компании, которые не имеют большей социальной значимости, чем эти телеканалы.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_J-pop_artists Включает сотни ссылок на малоизвестных японских поп-исполнителей.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_magazines

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cemeteries

http://en.wikipedia.org/wiki/Chronology_of_console_role-playing_games

http://en.wikipedia.org/wiki/Companies_listed_on_the_Toronto_Stock_Exchange

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_ named_after_people

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_magazines

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_companies

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bulgarian_musICAL_and_singers

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_anarchists

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mexican_Jews

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Pocket_PC_Devices

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_magazines_published_in_Indonesia

Ясно, что тысячи редакторов Википедии не согласны с вами в том, что такого рода списки не принадлежат энциклопедии. Если содержимое каким-то образом необходимо изменить в соответствии с политиками Википедии, пожалуйста, помогите нам отредактировать его, вместо ленивого и случайного выбора этого списка для удаления, когда в Википедии есть тысячи других, которые по сути идентичны. Развертывание ( выступление ) 17:10, 28 декабря 2007 г. (UTC)

Природа Википедии означает, что вы не можете привести убедительный аргумент, основываясь на том, какие другие каталоги ссылок в статьях существуют или не существуют; потому что ничто не мешает добавлять каталоги ссылок к любой статье. Существует множество каталогов ссылок, которые, вероятно, не должны существовать, но многие « Списки… » не существуют, которые, вероятно, должны. Таким образом, простое указание на существование других каталогов ссылок в других статьях не доказывает, что Public-access_television # Public_access_organizations также должны существовать.
  • Википедия: НЕ # РЕПОЗИТОРИЙ  ; « Интернет-каталоги. Нет ничего плохого в добавлении одной или нескольких полезных ссылок, имеющих отношение к содержанию, к статье; однако чрезмерные списки могут затмить статьи и умалить цель Википедии» .
  • Википедия: НЕ # КАТАЛОГ  ; « Каталоги , записи в каталоге, электронный программный гид или ресурс для ведения бизнеса. Например, в статье на радиостанции, как правило, не следует перечислять предстоящие события, текущие рекламные акции, номера телефонов, текущее расписание и т. Д. »
Ясно, что Public-access_television # Public_access_organizations не соблюдает соответствующие политики и правила в отношении контента. Вы явно пытаетесь навязать свое собственное мнение о «применяемых стандартах», а не мнение сообщества. Рекомендации, подобные упомянутым выше, общеприняты среди редакторов и считаются стандартом, которому должны следовать все пользователи. Ваше тенденциозное редактирование исчерпывает терпение продуктивных редакторов, соблюдающих правила. Несмотря на возражения и цитируемую политику со стороны одного или нескольких авторитетных редакторов, вы ведете войну редактирования, пытаясь выиграть спор о содержании с помощью грубой силы - Hu12 ( разговор ) 17:31, 28 декабря 2007 г. (UTC)
Затем, пожалуйста, пригласите других редакторов, возможно, некоторые из них проявят немного более конструктивный подход и помогут предложить способы изменения этого списка в соответствии с политиками. Ясно, что с ТЫСЯЧАМИ подобных списков в Википедии есть место для такого рода списков, и я не могу понять, почему вы вообще отказываетесь от конструктивного подхода к поиску альтернативного подхода к сохранению этой информации в Википедии.
Я не ссылаюсь на один или два похожих списка в Википедии, я ссылаюсь на тысячи статей, которые представляют собой явный консенсус в Википедии о том, что для таких списков ЕСТЬ МЕСТО в Википедии. Исходный список явно содержал спам, но я стараюсь внести свой вклад, тщательно пересматривая этот список, пытаясь соответствовать всем политикам, как я их интерпретирую, и вы спешно удаляете важную информацию из статьи. Ясно, что у нас другая интерпретация политики, поэтому я запросил арбитраж редактора и предлагаю получить несколько других мнений.
Я ценю, что сегодня вы решили не возвращаться в спешке, а сначала обсудить это здесь. Давайте посмотрим, что думают другие люди с вашим уровнем опыта, принимая во внимание всю эту информацию. Развертывание ( выступление ) 17:59, 28 декабря 2007 г. (UTC)
Пока два администратора вмешались в вопрос о добавлении, третий администратор (Beetstra), очевидно, не поддержал его включение, что подтверждается доверенным лицом . Конечно, мнения могут измениться, я не буду говорить за других, но любой разумный редактор может видеть до сих пор, что это противоречит вашей последней редакции (сегодня) о том, что « нет единого мнения об удалении этого списка ... » и ни в коем случае не может это обсуждение быть составленным или введенным как консенсус для его включения. Еще большее беспокойство вызывает ваше конфронтационное использование правок для победы в споре о содержании [2] [3] [4] [5]. - Hu12 ( разговор ) 19:35, 28 декабря 2007 г. (UTC)
Общеизвестно, что Википедия - это не каталог. Если бы это был список организаций, у которых были свои статьи в Википедии (список с синими ссылками), то, возможно, была причина для его сохранения. Однако почти все записи здесь - внешние ссылки. Такой список был снят в другом месте по уважительным причинам. Списки, состоящие из внешних ссылок, часто рассматриваются как форма рекламы и не подходят для наших статей. Тот факт, что ни один другой веб-сайт не предоставляет адекватный список этих организаций, не мешает кому-либо создать такой полезный веб-сайт. Если да, то вполне возможно, что мы можем ссылаться на него. Или Пользователь: Deproduction может рассмотреть возможность отправки этих ссылок в DMOZ. Принято считать, что мы можем ссылаться на DMOZ вместо того, чтобы проглатывать целую кучу новых ссылок.ЭдДжонстон ( разговор ) 21:08, 28 декабря 2007 г. (UTC)
Спасибо, Эд. Я согласен с тем, что, когда я просматривал десятки других страниц со списками, большинство из них были ссылками на внутренние страницы Википедии. Многие из этих телеканалов, безусловно, должны иметь свою собственную страницу в Википедии, другие, возможно, могут быть просто текстовыми без ссылки на их внешнюю домашнюю страницу ... Я хотел бы воспользоваться рекомендациями любой из сотен других страниц, перечисленных на http : //en.wikipedia.org/wiki/ Категория: Динамические_списки
Некоторые из них (например, эта страница) были номинированы как хорошие или избранные статьи и были отредактированы тысячами редакторов без возражений против содержащихся в них списков. Пожалуйста, посмотрите на некоторые из них и дайте мне знать, какие (если есть) могут быть образцом для подражания для этого списка. Я помогу пересмотреть контент, чтобы он соответствовал этому руководству, и мы можем продолжать расширять этот ценный список станций, работающих во многом так же, как Википедия, для расширения разнообразия знаний, доступных общественности. Развертывание ( разговор ) 00:46, 29 декабря 2007 г. (UTC)
Поскольку вы считаете, что список, если он разрешен, будет занимать первое место среди других хорошо продуманных списков Википедии, пожалуйста, обратите внимание на этот раздел Википедии: критерии избранного списка и подумайте, есть ли адекватные ссылки для обоснования списка телеканалов открытого доступа:

(c) «Фактически точный» означает, что утверждения можно проверить на основании достоверных источников и точно представить соответствующий массив опубликованных знаний. Заявления подтверждаются конкретными доказательствами и внешними ссылками (см. Проверяемость и надежные источники); это включает в себя предоставление раздела «Ссылки», в котором источники изложены и, при необходимости, дополнены встроенными цитатами.

Как можно проверить текущие записи? Считаете ли вы, что если у станции есть веб-сайт и утверждается, что она является общедоступной, то она включается без необходимости независимой проверки? ЭдДжонстон ( разговор ) 04:39, 29 декабря 2007 (UTC)
Я и Deproduction по многим причинам активно участвую в публикации этого списка центров доступа PEG. По ряду направлений важно иметь общедоступный список организаций PEG, чтобы читатели статьи PEG могли узнать об огромном количестве и качестве ресурсов, каналов, контента и поддержки PEG. Многие люди в США считают, что доступ к PEG является одним из оставшихся рубежей демократии в нашу цифровую эпоху, поскольку это не только организации, которые управляются независимо, но и имеют четко определенные миссии по отстаиванию свободы слова и разнообразия идей и людей в мире. страна. Список очень важен.
При этом Википедия не должна использоваться в качестве базового лагеря для политического позиционирования, поскольку это ослабит целостность этого ресурса как нейтрального, цитируемого и поддающегося проверке объема работ. Я хочу, чтобы этот огромный список организаций PEG был публичным и рос органически, но ясно, что Википедия - не место для его размещения. Нашему сообществу PEG необходимо время, чтобы найти наиболее подходящее место для размещения этого списка, надеюсь, в формате, который посетители могут обновлять на ходу. Затем, когда у нас есть этот список, размещенный в другом месте, мы создадим постоянную внешнюю ссылку из этой статьи в Википедии на этот другой хост и отпустим его.
Я возвращаю эту статью в более раннее состояние, которое включает в себя этот список, чтобы я мог скопировать / вставить ее содержимое на постоянное место, поработать в новом доме и отчитаться. Я мог бы предложить, чтобы мы составили «короткий список» крупных центров доступа PEG, возможно, используя операционный бюджет, базу абонентов кабельного телевидения, известные организации PEG в истории и т. Д. Таким образом, список центров PEG информативен для темы PEG Доступ к телевидению. - Шон Эффель ( разговор ) 20:39, 2 января 2008 г. (UTC)
Похоже, мы идем к приемлемому компромиссу. Вместо того, чтобы оставить старую версию с полным списком станций, могу ли я предложить вам работать по постоянной ссылке http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public-access_television&oldid= 181691789  ? Эта ссылка будет продолжать открывать версию со списком, даже если будут внесены дальнейшие изменения. Если Шон согласен с этим планом, возможно, он сможет отменить свое последнее изменение. ЭдДжонстон ( выступление ) 20:53, 2 января 2008 г. (UTC)
Я вернулся. обсуждение превратило яблоки в апельсины. Было бы лучше создать Wikipedia: Lists (отдельные списки) . Это облегчает соблюдение требований Wikipedia: NOT # DIRECTORY и Wikipedia: NOT # REPOSITORY как для телевидения общего доступа, так и для того , чтобы Список организаций общественного доступа оставался самостоятельным. - Hu12 ( разговор ) 21:05, 2 января 2008 г. (UTC)
В принципе, как вы говорите, правильно составленный список Википедии будет работать. На мой взгляд, проблема в том, что будет практически невозможно получить надежные источники для резервного копирования записей списка. (Список, который раньше был здесь, был просто списком веб-сайтов групп открытого доступа и не имел никакой внешней проверки). У меня не было бы возражений, если бы действительно можно было составить список с правильным исходным кодом. Было бы неплохо иметь операционный бюджет, базу абонентов кабельного телевидения и т. Д., Но я уверен, что они могут быть получены только с веб-сайтов станций и, следовательно, ненадежны. ЭдДжонстон ( выступление ) 21:26, 2 января 2008 г. (UTC)
Эти моменты, вероятно, лучше обсуждать в Talk: List of Public Access organization , чем здесь. Конечно, кажется, что потребуется некоторая работа, однако политика Википедии достаточно ясна: ответственность за обоснование включения любого контента полностью лежит на редакторе (-ах), стремящемся включить его ( Hu12 ( доклад ) 21:40, 2 января 2008 г.) (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Превращение записей в жалобы на объекты общественного доступа [ править ]

Я редактировал многие из них и буду продолжать это делать, но для читателя Википедии нехорошо читать статьи или редактировать записи, которые написаны как тонко замаскированная жалоба на политику или решения персонала конкретного Объект PA, как если бы он применяется универсально ко всем объектам PA. Помещения ООПТ могут быть похожими, но они не единообразны по своим правилам или операционным процедурам. Конкретные разногласия, возникающие у человека или группы с учреждением общественного доступа, не следует представлять как проблему, вопрос или вызов для PATV в целом. Также не следует вводить мнения, которые могут заставить читателя поверить в то, что событие «А» вызвало ситуацию, которая привела к результату «В», когда эта ситуация произошла только на ограниченном количестве объектов и не влияет на процедуры другого.Окпатв (обсуждение ) 05:03, 4 сентября 2009 г. (UTC)

Проблема с авторскими правами [ править ]

Эта статья была отредактирована в рамках масштабного проекта по устранению нарушения авторских прав на несколько статей . (См. Подстраницу расследования ) Предыдущий текст нельзя восстанавливать, если только не будет подтверждено, что он не нарушает авторские права. По юридическим причинам Википедия не может принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов, или печатные материалы; такие дополнения необходимо удалить. Авторы могут использовать источники как источник информации , но не как источник предложений или фраз . Соответственно, материал может быть переписан, но только если он не нарушает авторских прав на оригинал или плагиат из этого источника. Пожалуйста, ознакомьтесь с нашим руководством по несвободному тексту, чтобы узнать, как правильно использовать ограниченное цитирование текста, защищенного авторским правом. Википедия очень серьезно относится к нарушениям авторских прав. - Moonriddengirl (разговор) 00:28, 2 января 2010 г. (UTC)

Вместо сноски должна быть страница значений [ править ]

Так что прямо сейчас на этой странице есть сноска {{ redirect }} в верхней части статьи, так как " публичный доступ " перенаправляет сюда. Я предлагаю вместо этого создать страницу с разрешением неоднозначности, поскольку «общественный доступ» - это широкий термин, который применяется ко многим вещам, и я даже не часто использую в этой форме для обозначения «общедоступного телевидения».

Например, в основном этот термин используется для обозначения публичного доступа к различным видам пока непубличной информации - например, к данным, находящимся в распоряжении корпораций или правительств. (Для этого существуют различные соответствующие страницы.)

Я не сразу создал страницу с разрешением неоднозначности, в основном из-за того, что сюда указывают многие статьи (может быть, из-за шаблона?).

- F IX uture ( Обсуждение ) 10:58, 10 мая 2017 (UTC)

Предложение о слиянии [ править ]

Я предлагаю объединить общественный, образовательный и правительственный доступ в общественное телевидение . Две статьи содержат избыточную информацию, и объединенную статью можно обрезать по мере необходимости. Mvcg66b3r ( обсуждение ) 00:04, 9 декабря 2020 г. (UTC)