Обсуждение: Паблик-арт

(Номинальный C-класс)

	Портал изобразительного искусства v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Visual arts , совместной работы по улучшению освещения визуального искусства в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
C	Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .

WikiProject Public Art

(Номинальный C-класс)

	Портал изобразительного искусства v т е Эта статья находится в рамках WikiProject Public Art , совместной работы по улучшению освещения публичного искусства в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
C	Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .

Содержание страницы Digital Public Arts было объединено с Public art 25 декабря 2015 года. Историю вкладов и старые версии перенаправленной страницы см. В ее истории ; для обсуждения в этом месте см. его страницу обсуждения .

Архивы

Архив 1

Источник [ править ]

Может быть, эта статья станет хорошим источником? / ƒETCH COMMS / 18:38, 14 мая 2011 г. (UTC)

Источник для какой части? - Hellocatfood - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Hellocatfood ( обсуждение • вклад ) 17:33, 12 ноября 2013 г. (UTC)

Эти люди [ править ]

только что появился здесь. http://www.publicartarchive.org, и я не уверен, является ли ссылка на них спамом. Есть другие мнения? Эйнар aka Carptrash ( разговор ) 15:59, 15 октября 2012 (UTC)

вопрос [ править ]

Включает ли паблик-арт работы, размещенные в музее? Есть ли в нем рабочее место на территории музея под открытым небом? Примеры здесь, казалось бы, указывают на то, что они не включены, но, возможно, это следует обсудить с источниками. DGG ( разговор ) 23:07, 18 марта 2013 (UTC)

В нашем lede говорится: «Иногда этот термин также применяется для обозначения любого искусства, которое выставляется в общественных местах, включая общедоступные здания». - поэтому я бы сказал, что произведения искусства на территории музея будут считаться публичным искусством. Для меня искусство в помещении, хотя и в публичном музее, не подходит. Carptrash ( разговор ) 23:36, 18 марта 2013 (UTC)

Значит, вы считаете все уличное искусство паблик-артом? Есть ли какие-нибудь источники, которые говорят об этом или делают различие, которое вы делаете? (Я, конечно, могу вспомнить пограничные случаи, такие как ежегодные инсталляции на крыше Метрополитен-музея. Я - скульптуры в огороженном стенами, но не крытом саду скульптур Музея современного искусства, и некоторые из них проигрывают та природа, когда их привозят на зиму? Но будут пограничные случаи для любого определения, так что это не критическая проблема. DGG ( доклад ) 05:00, 19 марта 2013 (UTC)

История паблик-арта [ править ]

Включаю в статью главу об истории паблик-арта. Текст взят из Federica Martini, Public Art in Mobile A2K Methodology guide , 2002, cc by-sa. Текст был написан как введение в значение паблик-арта для проекта Mobile A2K: Culture and Safety in Africa. Документирование и оценка влияния культурных мероприятий и публичного искусства на безопасность в городах . Я думаю, что это также может обеспечить лучшую международную основу для статьи; на данный момент статья «Паблик-арт» в значительной степени ориентирована на США. - Йопенса ( разговор ) 12:50, 5 июня 2013 (UTC)

Определение публичного искусства [ править ]

Думаю, это определение паблик-арта очень подходит для статьи. Может быть, в него также должны быть включены какие-либо медиа .
"Паблик-арт - это временное или постоянное художественное вмешательство, зависящее от конкретного места, в общедоступных и доступных местах. В своих более традиционных и исторических формах паблик-арт соответствует произведениям искусства, выставленным за пределами музейных и галерейных пространств, таким как памятники, мемориалы, статуи, скульптуры на открытом воздухе. , и фрески », - Иоопенса ( разговор ) 14:12, 5 июня 2013 г. (UTC)

«Я думаю, мы должны начать с определения того, что такое искусство? А затем определить публичные и частные пространства, а также общую структуру собственности и типов». (т.е. подпадает ли искусство, завещанное публике, под определение «публичное искусство»? или искусство, которое открыто для всеобщего просмотра и просмотра, но является собственностью независимой организации, такой как правительства, музеи, семейные фонды или галереи, библиотеки по-прежнему считаются «общественным искусством»?) Затем пользователи могут опираться на согласованные рамки и выстраивать каждую группу с подкатегориями и конкретными примерами, используя цитаты из истории и культуры, чтобы выделить важные случаи. -gw - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный Gwang0 ( обсуждение • вклад) 17:56, 12 декабря 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Public art . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071013170931/http://nyc.gov/html/dcla/html/panyc/panyc_main.shtml на http://www.nyc.gov/html/dcla/ html / panyc / panyc_main.shtml

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 18:52, 22 декабря 2017 г. (UTC)

Тег нейтралитета [ править ]

Добавлено, поскольку кажется, что некоторые общественные арт-организации могут здесь выговориться из-за упоминаний в статье. Например, Мичелл Уильямсон цитируется полдюжины раз . Есть что-то подозрительное, если вы посмотрите на множество недавних переписываний. ThatMontrealIP ( обсуждение ) 21:07, 10 сентября 2020 г. (UTC)

@ ThatMontrealIP : Кажется, что директор одной из организаций некоторое время назад внес некоторые существенные изменения, чтобы расставить приоритеты для своей организации и работ. Они недавно изменили свое имя пользователя, но являются тем же редактором. См. [1] и [2]. Я думаю, что эти правки могли нарушить нейтралитет статьи. Netherzone ( разговорное ) 16:43, 14 сентября 2020 (UTC)

Есть:

12 (10 + 2) ссылок на отдельную страницу на сайте Public Arts in Public Places , а также параграф без ссылок об организации в разделе онлайн-документации.
5 ссылок на одну страницу в Project for Public Spaces . (Его запись, Project for Public Spaces , похоже, не работает с WP: ORG ).

Барте ( разговорное ) 18:04, 21 сентября 2020 (UTC)

Ссылки кажутся чрезмерными; PPiPP похоже на мнение / исследование организации / директора. Было много книг, эссе и статей, которые можно было бы использовать для очистки ссылок. Патрисия К. Филлипс, Энн Пастернак, Том Финклперл, Малкольм Майлз, Энн Демпси, WJT Митчелл, Мэри Джейн Джейкоб, Питер Вейбель, Арлин Рэйвен, Люси Липпард и многие другие много писали о публичном искусстве. Я заметил, что Список паблик-арта в Лос-Анджелесе также нуждается в очистке. Netherzone ( разговорное ) 20:17, 21 сентября 2020 (UTC)

Я думаю, что ссылки на книги, эссе и статьи из надежных вторичных источников были бы предпочтительнее парных сайтов. (Тем временем я пометил Project for Public Spaces для примечательности. С 2006 года 4 предложения и 2 поверхностных ссылки. Глубина его веб-сайта действительно предполагает, что могут существовать лучшие источники, но я не смог их найти.) Барт ( выступление ) 21: 01, 21 сентября 2020 (UTC)

Я начну работать над этим, так как у меня в домашней библиотеке есть несколько книг. Я также заметил, что первая цитата несколько сомнительна - это сайт "Google Art & Culture", но в нем говорится, что это публикация Oxford University Press, но, насколько мне известно, Google - это поисковая система, а не книга, изданная Oxford U Press. Не уверен, есть ли там принадлежность. Я также найду лучшую ссылку для цитирования Google. Netherzone ( разговорное ) 21:50, 21 сентября 2020 (UTC)

Я сделал некоторую очистку и добавил множество надежных источников в качестве цитат. Интересно насчет раздела «Противоречие». Это кажется слишком длинным, и я думаю, что для этого нужны всего два или три примера, такие как Наклонная дуга Серры (есть МНОГО отсылок) и, возможно, что-то более свежее, например, произведение Сэма Дюранта Виселицы, которое было в Центре искусств Уокера [3 ] хотя я не уверен, что это «квалифицируется» как публичное искусство, поскольку оно было в саду скульптур Уокера, а не на улице. А еще добавило бы баланса работа художницы. Кроме того, я пометил статью тегом обслуживания «Глобализация», поскольку большая часть статьи касается только США и Великобритании. Есть мысли о том, как можно расширить сферу охвата? Эта инициатива, например, приходит в голову Public Art в Африке.. Отзыв, пожалуйста, когда кто-нибудь найдет момент. Netherzone ( разговорное ) 15:32, 22 сентября 2020 (UTC)

@ Netherzone : хорошая работа, кажется, большое улучшение! ThatMontrealIP ( обсуждение ) 15:35, 25 сентября 2020 г. (UTC)

Похоже, что проблемы, приведшие к тегу нейтралитета, были решены. Есть возражения против его удаления? Барте ( разговор ) 06:05, 25 сентября 2020 (UTC)

Нет возражений. В моем списке дел - глобализация. Кроме того, есть ли какие-либо мысли о том, может ли произведение Сэма Дюранта Виселица в Центре искусств Уокера считаться публичным искусством для раздела противоречий? Netherzone ( разговорное ) 15:40, 25 сентября 2020 (UTC)

re: Виселица - поскольку он был установлен в Саду Центра искусств Уокера, который является бесплатным для публики, билеты не требуются, и поскольку несколько источников сочли его спорным и в конечном итоге похоронили старейшины племен - я думаю, что это хороший кандидат для секция. Барте ( разговор ) 00:43, 26 сентября 2020 (UTC)