О Еврейской энциклопедии - правила использования страницы разд. 3.2, кажется, запрещает это... не говоря уже об аспектах POV. Я не нашел ничего, что ссылалось бы на то, что это было взято оттуда или что было дано разрешение. Если я ошибаюсь, пожалуйста, удалите copyvio и укажите источник материала. грен グ レ ン07:55, 30 августа 2005 г. (UTC)
На первой странице Еврейской энциклопедии отмечается, что Еврейская энциклопедия находится в общественном достоянии. Я не вижу причин удалять эту статью, если не будет доказано, что она была скопирована из онлайн-версии, а не из печатной копии JE. Джон К. 13:56, 27 сентября 2005 г. (UTC)
Эта статья, кажется, «начинается с середины». Первая строка текста начинается словами «В тот же день, что и этот арест...», но никогда не дает никакого контекста относительно того, о каком аресте идет речь. Похоже, что это было взято из середины более длинной статьи. Я прочитал серию дел Дрейфуса, указанную во врезке, и кажется, что между судебными процессами над Золя, описанными на странице «общедоступный Скнадаль», и началом этой страницы есть разрыв. Это немного сбивает с толку. КейтХирн ( разговор ) 18:27, 25 октября 2012 г. (UTC)
Содержание этой статьи посвящено делу Дрейфуса , нет необходимости в статье, которая дублирует его части. Ульфларсен ( разговор ) 19:34, 14 октября 2019 г. (UTC)