На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения , внесенные в статью Роберта де Бруса, шестого лорда Аннандейла . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Великое дело
Я исправил здесь, как и везде, ( Роберт Брюс, 5-й лорд Аннандейла ) серьезное заблуждение, будто Эдуард I манипулировал дебатами и суждениями, окружающими Великое Дело, для продвижения своих территориальных амбиций: это просто неправда. Суждение было справедливым и открытым. Тот факт, что Эдвард затем воспользовался феодальными уступками, которые он получил в этом деле, не умаляет этой истины.
Джон, Красный Комин, был лордом Баденоха, а не графом Бьюкеном, титул принадлежал его родственнику. Патерсон, 22:53, 16 мая 2006 г. (UTC)
Роберт де Брю
Есть декрет о смерти Роберта де Брюса. http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_I_of_Scotland - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 67.86.195.168 ( обсуждение ) 16:38, 16 марта 2008 г. (UTC)
jure uxoris?
Что это обозначает? -The предшествующего знака комментарий был добавлен Awiseman ( ток • вклад ) 21:52, 13 марта 2007 (UTC).
- Кто-нибудь? - AW 14:09, 29 марта 2007 г. (UTC)
- По браку. Ангус Маклеллан
(Обсуждение) 19:39, 29 марта 2007 (UTC)
- Буквально - «По праву жены» - предыдущий комментарий без подписи был добавлен Брендандом ( обсуждение • вклад ) 14:38, 4 июня 2007 г. (UTC).
- По браку. Ангус Маклеллан
(Обсуждение) 19:39, 29 марта 2007 (UTC)
Я только что привел эти разделы, они не так хорошо сделаны, но я не хотел слишком сильно болтать со статьей, так как я только что наткнулся здесь и не являюсь экспертом. Колин 8 21:21, 27 мая 2007 г. (UTC)
- Намного лучше смотрится с разделами. Если бегло просмотреть, в нем все еще есть несколько фактических неточностей (например, Нил / Найл де Брус - второй старший сын, а не пятый). У меня, кстати, есть изображение Роберта и графини Марджори XIX века, которое мне нужно как-нибудь загрузить. Диакон Пандапецкого ( Обсуждение ) 13:59, 4 июня 2007 (UTC)
Найл де Брус
По словам Дункана, Найл почти наверняка был вторым сыном Роберта, а не пятым. Видеть:
- Брюс, Эдвард, граф Каррик (около 1280–1318 гг.), Солдат и претендент на ирландский престол, был третьим или, возможно, четвертым сыном Роберта VI де Бруса (ум. 1304), сына претендента на шотландский престол. престол и Марджори, графиня Каррик. У него было два старших брата, Роберт (король Роберт I) и Нил, и он, вероятно, был старше Александра и Томаса; у него также было четыре сестры, старшая из которых Изабель была замужем за Эриком II, королем Норвегии. А.А.М. Дункан, «Брюс, Эдвард, граф Каррик (около 1280–1318)», Оксфордский национальный биографический словарь, Oxford University Press, 2004 г. , по состоянию на 22 января 2008 г. Дьякон Пандапецим ( Обсуждение ) 10:54, 22 января 2008 г. УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Проказа
Есть ли у нас надежный источник, что он умер от проказы ? Единственный известный мне источник - Храброе Сердце . Пэт Галлахер ( разговор ) 16:33, 27 марта 2008 (UTC)
Даты Рождения
Согласитесь, что даты нестабильны, нужно, по крайней мере, наклеить перед ними примерно, но известно несколько дат (если вы примете их от Фордуна или Бейкера), а также приблизительный порядок, например, из ODoNB: Эдвард - «У него было два старших брата, Роберт (король Роберт I) и Нейл, и он был, вероятно, старше Александра и Томаса…; у него также было четыре сестры, старшая…», и их несколько. пытается в сети собрать известные даты, биологические данные и биографические фрагменты в некотором порядке, например.
—Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 83.104.51.74 ( обсуждение ) 01:29, 23 апреля 2008 г. (UTC)
- Flakey - это преуменьшение, поскольку средневековые источники не имеют такой информации (даты в старых книгах - догадки старых антикваров, которые постепенно становились «фактами» при пересказе). Другая проблема заключается в том, что Дункан в текущей записи ODNB (и в других местах) утверждает, что Нил почти наверняка был вторым старшим сыном, в то время как вы поместили его младше Эдварда. Диакон Пандапецкого ( Обсуждение ) 01:34, 23 апреля 2008 (UTC)
- Я поменяю местами эти два. Когда у меня останется несколько минут, я планирую преобразовать оставшуюся часть статьи во что-то полусвязное. Несколько абзацев, вероятно, лучше подошли бы к статьям «Войны за независимость Шотландии» и «Роберт I».
Заголовок
Новое название может иметь то достоинство, что оно недвусмысленно, но есть проблема в том, что оно противоречит руководству Википедии, согласно которому мы относимся к кому-то по самому высокому титулу, который он имел в своей жизни. Пэт Галлахер ( разговор ) 09:32, 25 ноября 2008 (UTC)
- Ну, в любом случае, он не был графом Кэррик сам по себе (его сын получил титул, когда умерла Марджори), и я не уверен, что нам стоит беспокоиться о подобных вещах в то время. Мы не следуем таким правилам, если следуем им, что скрывает вещи, например, почему Генри Стюарт, лорд Дарнли, а не Генри Стюарт, герцог Олбани . Я имею в виду, в этом нет ничего страшного. Меня устраивало название, пока его не перенесли. Диакон Пандапецкого ( Обсуждение ) 10:22, 25 ноября 2008 (UTC)
Нет "продолжающихся споров" о том, родился ли его сын в Эссексе, источники цитируют здесь конец 19 века! Если кто-то оспаривает то, что говорится об этом в статье Роберта I.
Получил ли его сын титул после смерти Марджори? Каковы были правила наследования "jure uxoris" в то время? Я подумал, что он мог передать это, чтобы не присягать на верность королю Джону. Что здесь означает "плата"? Пэт Галлахер ( разговор ) 10:45, 25 ноября 2008 (UTC)
- Я никогда не добавлял на эту страницу большого текста, но отвечу. Не думаю, что мы действительно знаем, когда все это произошло. Для меня было бы более разумным, что Роберт VII (король) стал графом, потому что его мать умерла, и теперь он считался совершеннолетним (ему 18 в ноябре 1292 года); это больше похоже на то, как это обычно происходило в Шотландии. Проблема в том, что эти старые авторы чрезмерно формализуют вещи и не видят реальность в «законе» - то есть шотландцы того времени не отличали графа jure uxoris от обычного (юридически), когда кто-то получает согласие короля на изменение чего-либо. не обязательно время, когда он был изменен, и т.д. В любом случае, я думаю, возможно, он сделал это также просто для этой юридической фикции; Дело в том, что граф Каррик был не просто почетным титулом, это было право председательствовать в небольшом государстве, и Роберт VI не имел такого права, кроме права его жены, которая умерла и у которой к 1292 году родился взрослый сын. . Проблема, конечно, в том, что лорд Аннандейла был даже более вассалом короля Шотландии, чем граф Каррик. Таким образом, это объясняет, почему Роберт V передал Аннандейл Роберту VI, а не почему Роберт VI передал Кэррика Роберту VII (очевидно, по причинам, которые я привел). In Fee - это псевдосредневековье, что означает «по феодальному договору». Диакон Пандапецкого ( Обсуждение ) 11:33, 25 ноября 2008 (UTC)
Отчет об ошибке ссылки в статье
Если вы нажмете на ссылку дочери Роберта де Бруса, Маргарет (род. 1283), вы попадете на Марджори Брус (род. 1296). Какой из двух дней рождения, особенно у кого из двух отцов, правильный? Роберт де Брус, 6-й лорд Аннандейла или Роберт I, король Шотландии? Кто-нибудь может здесь помочь, пожалуйста? ( 124.121.41.224 ( разговорное ) 04:25, 18 мая 2009 (UTC))
Есть ли связь между Робертом Де Брусом и Тамплиерами?
Есть ли связь:
Роберт Де Брус был из Франции, как и многие рыцари-тамплиеры, они оба участвовали в Восьмом крестовом походе (начатом Людовиком IX, королем Франции, в 1270 г.), и оба они находились в Акко одновременно (1271 г.)
Является ли это возможным ? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 90.221.175.226 ( обсуждение ) 20:31, 20 января 2010 г. (UTC)
Тамплиеры - религиозная группа, образовавшаяся во Франции. Только около 1330 года они фактически переехали жить в Шотландию, чтобы избежать разрушения группы.
Да, шотландские рыцари сражались бы вместе с ними в Акко, но сами они не были бы тамплиерами. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Darklleo ( обсуждение • вклад ) 10:41, 11 июля 2011 г. (UTC)
Очистка неэнциклопедического материала
Я предлагаю удалить большую часть этой статьи по разным причинам. В макете отсутствуют четко определенные разделы и есть недопустимые списки, иногда с отступом. По стилю он воспроизводит фрагменты первоисточников и не полностью на современном английском языке (те, кто хочет использовать латынь или гэльский язык, найдут для этого Википедии). Что касается содержания, его основными проблемами являются отсутствие надежных современных встроенных ссылок, использование устаревших первоисточников, включение непроверенных (возможно, вымышленных) дат и мест, цитирование легенд и сомнительных утверждений плохо информированных редакторов или ненадежных источников. и включение слишком большого количества мелочей (незначительные сделки с землей в сельской местности Эссекса, хотя, возможно, представляют интерес для изучающих местную историю, но ничего не говорят нам о человеке, важном в европейском масштабе, который ходил с королями).
Результат будет намного короче, но, надеюсь, надежнее. Клиффорд Милл ( разговор ) 19:29, 27 апреля 2018 (UTC)
- Похоже на плохую идею - меня беспокоят ваши правки. Там почти нет латыни или гэльского языка, и, повторяя ваш небольшой комментарий, найдет ли кто-нибудь, просматривающий WP на этих языках, что-нибудь по этой теме? Я бы пошел более осторожно, чем обычно. Джонбод ( разговор ) 14:01, 4 июня 2018 (UTC)