Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Без названия [ править ]

  • Обсуждение: Sahrawi / Archive1 (08:37, 25 октября 2005 г. - 15:24, 24 декабря 2005 г.)

Нейтралитет [ править ]

Я думаю, что многие проблемы нейтралитета можно прояснить путем надлежащего поиска источников и ссылок. Я добавляю для этого тег {{verify}}. Ниже приведен список отличий каждой версии, проблемы есть у обеих. Проблем у Дарё будет меньше, потому что он удалял текст из статьи вместо того, чтобы добавлять его.

Проблемы с версией Коавфа [ править ]

  • Согласно отчетам о правах человека, права человека сахарцев в значительной степени ущемляются на контролируемых Марокко территориях Западной Сахары.
подавленный запах ласковых слов . Какие права человека подавляются? Уточняйте, не пытайтесь дать количественную оценку.
-Сделанный. Конкретные примеры - политические права согласно Freedom House, и надлежащая правовая процедура и организованный труд согласно Государственному департаменту США.
  • Либерализация, которая затем изменила политическую жизнь Марокко, в целом не достигла Западной Сахары, особенно в том, что касается политического самовыражения сахарцев.
Для этого нужен источник. Не источник живого журнала. Amnesty International и Human Rights Watch или даже UNPO должны иметь к этому большое внимание . Если вы не можете найти источник, удалите его.
-Сделанный. Ссылка на настоящую статью Freedom House, а не на публикацию в LiveJournal.
  • В 2005 году были обнаружены братские могилы мертвых политических диссидентов, в основном сахарцев, и узники совести содержатся в ужасных условиях.
Источник см. Выше.
-Сделанный. Связано с BBC.
  • В конце 2005 года Freedom House назвал Марокко одним из самых репрессивных обществ в мире из-за их отношения к сахарцам и оккупации Сахары.
Цитируйте это, не перефразируйте это, надеюсь, это поможет избежать того, чтобы это выглядело спорным.
-Сделанный. В тексте статьи размещены явные цитаты.
  • Хотя в 1980-е годы ПОЛИСАРИО подвергалось некоторой критике за свое обращение с военнопленными, независимых жалоб на нарушения прав человека в отношении гражданского населения было немного; лагеря действительно часто представляют как образец для работы лагерей беженцев
Определите количественно, эти жалобы должны быть перечислены. Это позволяет нам обойти проблему замены «некоторые» на «много» или «немного».
-Частично сделано. Какие-то нечеткие выражения удалены.
  • Однако свобода выражения мнений, ассоциаций и передвижения якобы ограничена в лагерях беженцев в Тиндуфе [1] , что указывает на возможные недостатки демократии.
В чем проблема?
- Проблема в том, что ПОЛИСАРИО утверждает, что оно демократично. У меня нет проблем с формулировкой как она есть.
  • В настоящее время полисарио не содержит военнопленных, все они были освобождены под международным контролем в 2005 году.
Источник см. Выше.
-Сделанный. Ссылка с BBC.
  • Марокко и Мавритания проигнорировали это мнение и все равно аннексировали Западную Сахару. Консультативное заключение ICJ
Кажется разговорным, перефразируй.
-Сделанный. Точная формулировка.

===> Хорошо, я буду счастлив найти / исправить все это. Если я не сделаю это сегодня, я сделаю это, как только вернусь с Рождества. Джастин (koavf) 21:44, 23 декабря 2005 г. (UTC)

Если бы вы могли сделать это сегодня, это облегчило бы задачу для всех нас, в противном случае я мог бы вернуться к версии Дари, пока вы не вернетесь. - Фрэнсис Тайерс, 21:53, 23 декабря 2005 г. (UTC)

Проблемы с версией Дари [ править ]

  • Основным аргументом Марокко в аннексии Западной Сахары было наличие законных узы лояльности.
Нет источника, см. Выше.
  • между некоторыми племенами региона и султаном Марокко существовали юридические узы лояльности, а также существование прав, включая некоторые права, касающиеся земли, которые составляли юридические связи между мавританским образованием, как это понимал Суд, и территория Западной Сахары.
Какие? Источник это вряд ли имеет смысл.
  • Хотя ПОЛИСАРИО подвергалось критике за свое обращение с военнопленными с 1980-х годов, поступали отдельные независимые жалобы на нарушения прав человека в отношении гражданского населения; однако лагеря иногда представляют как образец для работы лагерей беженцев.
Согласитесь с удалением «некоторых», но укажите, за какие критические замечания.

Я собираюсь вернуться к версии Koavf, добавить тег проверки. Дарё, пожалуйста, отредактируйте его вместо слепого отката. Как насчет работы над добавлением информации о нарушениях прав человека в лагерях беженцев? Если Коавф не может найти источники, обязательно удалите материалы, не полученные в результате поиска. - Фрэнсис Тайерс, 21:32, 23 декабря 2005 г. (UTC)

Привет,
  • Существование юридических уз верности фактически является главным аргументом Марокко в отношении приложения WS, например, вот цитата из речи Мохамеда IV «... тем самым подтверждая Бейю (верность), которая всегда связывала их со славным Алауитский трон ... " [2]
  • Я отредактировал предложение о связях с Марокко и Мавританией с сайта ICJ.
  • Критика обращения с военнопленными: например, репортаж о выездной миссии Freedom House в 1995 г. [3]

==> Я получил свои правки в соответствии с просьбой, но Коавф все еще вносит правки, сделанные из неподтвержденных или предвзятых источников. Дарью 23:01, 23 декабря 2005 г. (UTC)

===> Расплывчато. Можете дать мне что-нибудь конкретное? О чем ты вообще говоришь? Джастин (koavf) 00:15, 24 декабря 2005 г. (UTC)

Наличие предвзятого источника пока не проблема. Это может оказаться проблемой, но первое, что нужно сделать, - это найти источники. Затем мы можем решить, достаточно ли их. - Фрэнсис Тайерс, 00:49, 24 декабря 2005 г. (UTC)

Ссылки [ править ]

Привет, вы заметите, что я скорректировал решение Международного суда по Википедии: Сноски , я думаю, это поможет нам разрешить спор, если мы перечислим ссылки в конце статьи. Это делает его легче увидеть , где источник исходит от и уменьшить зависимость от ненадежных источников. Если вы согласны, не стесняйтесь присоединиться к корректировке статьи :) - Фрэнсис Тайерс, 23:22, 23 декабря 2005 г. (UTC)

Я также добавил {{fact}} в разделы, которые, как мне кажется, требуют ссылок. Предоставьте ссылки, а затем удалите теги. Это может показаться рутинным делом из-за чего-то «очевидного», но на самом деле я думаю, что это поможет нам уладить спор. - Фрэнсис Тайерс, 00:02, 24 декабря 2005 г. (UTC)

Архив [ править ]

На странице обсуждения можно использовать архивирование, кто-нибудь возражает? - Фрэнсис Тайерс, 23:23, 23 декабря 2005 г. (UTC)

Нет возражений Дарью 14:50, 24 декабря 2005 г. (UTC)

Я удалил некоторую повторяющуюся информацию и отредактированный текст прямо из вердикта ICJ, чтобы избежать неправильного толкования, тема очень разумная, и этот вердикт был по-разному истолкован двумя сторонами конфликта, поэтому давайте читателю WP составить собственное мнение. Дарью 18:47, 24 декабря 2005 г. (UTC)

Дарью снова толкает марокканский POV [ править ]

===> Здесь нет места для «интерпретации». Если вы читаете консультативное заключение Международного суда , в нем прямо говорится , что Марокко не имеет законных претензий на суверенитет в Сахаре. Это не просто «интерпретация ПОЛИСАРИО».

«С другой стороны, суд пришел к выводу, что представленные ему материалы и информация не устанавливают никакой связи территориального суверенитета между территорией Западной Сахары и Королевством Марокко или мавританским образованием».

Это простой, очевидный факт, который не подлежит интерпретации. Пожалуйста, прекратите продвигать промарокканскую повестку дня на этой странице. Джастин (koavf) 05:17, 26 декабря 2005 (UTC)

Три версии [ править ]

  • Согласно Фронту ПОЛИСАРИО, эти узы преданности никогда не подразумевали суверенитета Марокко и были отвергнуты марокканскими властями в Марракешском договоре 1767 года [4] , Мекнесском договоре 1799 года [5] и англо-марокканском соглашении 1895 года [6] . Однако эти же договоры использовались марокканской стороной в качестве доказательства своего суверенитета над территорией в [7] Международном Суде.
  • Эти узы лояльности никогда не подразумевали суверенитета Марокко, и марокканские власти на протяжении веков явно отрицали это в Марракешском договоре 1767 года [8] , Мекнесском договоре 1799 года [9] и англо-марокканском соглашении 1895 года [10] . Однако эти же договоры использовались марокканской стороной в качестве доказательства своего суверенитета над территорией в [11] Международном Суде.
  • Эти узы преданности, по мнению Международного Суда , никогда не подразумевали суверенитета Марокко. Марокканские власти на протяжении веков недвусмысленно отрицали суверенитет в Марракешском договоре 1767 года [12] , Мекнесском договоре 1799 года [13] и англо-марокканском соглашении 1895 года [14] . Однако эти же договоры использовались марокканской стороной в качестве доказательства своего суверенитета над территорией в [15] Международном Суде.

Я немного изменил его формулировку, и я надеюсь, что вы оба согласитесь с тем, что нынешняя формулировка более нейтральна, поскольку в ней четко указано, кто выносит суждение. Я думаю, что для статьи было бы полезно иметь раздел, объясняющий, почему марокканское правительство считает, что оно имеет права на эту территорию. Если у меня что-то не так, пожалуйста, не стесняйтесь изменить это, но я также был бы признателен, если бы меня проинформировали здесь. - Фрэнсис Тайерс, 15:56, 26 декабря 2005 г. (UTC)

Узы преданности были подчеркнуты Международным судом, чтобы не подразумевать марокканскую сувенирную продукцию, когда он рассматривал этот вопрос в 1975 году, говоря, что верность никогда не подразумевала марокканскую сувенирную собственность, совершенно не соответствует действительности, по крайней мере, Марокко контролировало этот район во времена Альморавида и Альмохадеса. С другой стороны, ссылки на Мекнесский, Марракешский и англо-марокканские договоры не работают, плюс сайт wsahara.net полностью предвзято относится к точке зрения полисарио и сообщает не обо всех договорах, а об их интерпретации. пропаганда. Весь абзац представляет собой интерпретацию фактов, основанную на принципах полисарио, и не добавляет никакой новой информации. Спасибо. Дарью 19:58, 26 декабря 2005 г. (UTC)
Можете ли вы найти более точные ссылки на полные формулировки этих договоров? Это должно быть возможно, нет? Они находятся в открытом доступе. Эмм, ссылки работают для меня, используйте главную страницу, а не страницу обсуждения, поскольку ссылки не будут работать на странице обсуждения. Я согласен, что источник придерживается точки зрения, поддерживающей ПОЛИСАРИО, но гораздо важнее иметь источник, чем не иметь его. Я отмечаю, что есть еще нерешенные цитаты . Было бы полезно сосредоточиться на них, прежде чем мы перейдем к дискуссии о качестве источников. Пожалуйста, рассмотрите возможность добавления дополнительной информации, отражающей точку зрения штатов Моррокон. - Фрэнсис Тайерс, 20:28, 26 декабря 2005 г. (UTC)
Я перефразирую часть. Эти узы преданности, по мнению Международного Суда , не подразумевают марокканского суверенитета. - Фрэнсис Тайерс, 20:42, 26 декабря 2005 г. (UTC)

А как насчет « Согласно ПОЛИСАРИО , суверенитет также был явно отвергнут Марокко ...», поскольку источники являются прополисарио? Кстати, следует ли использовать эту страницу в качестве источника? Я думаю, что Коавф никогда не примет. Дарью 20:56, 26 декабря 2005 г. (UTC)

Нет, ваша формулировка предполагает, что так думает только ПОЛИСАРИО, а это явно не так. Это можно было бы сформулировать в соответствии с частичными текстами следующих договоров ... ? Вы можете использовать любые источники, которые вам нравятся, чтобы предоставить статью с хорошим исходным кодом. Лично я считаю, что лучше использовать менее явно предвзятые источники (например, я бы отказался от любого источника с wsahara.net или правительства Марокко - если только он не был явно цитатой, и просто использовал источники из Amnesty, ООН, HRW, ICJ и т. Д.) . Однако пока источник лучше, чем его отсутствие. - Фрэнсис Тайерс, 21:02, 26 декабря 2005 г. (UTC)
Должен признать, что заманчиво убрать это из статьи, пока не будут найдены надежные ссылки на полный текст договоров. - Фрэнсис Тайерс, 21:02, 26 декабря 2005 г. (UTC)

===> Давайте быть последовательными Если вы посмотрите на ссылки на любой спорной странице, вы увидите , про- и анти-X материала. Например, аборт . У меня нет проблем с упоминанием позиции Марокко или ссылкой на сайт правительства Марокко, но из содержания статьи должно быть ясно, что Международный Суд и все государства в мире отрицают законность суверенитета Марокко в регионе. Кроме того, статья носит название «сахарский», а не «марокканская правительственная пропаганда», поэтому интересы, позиции и опыт сахарцев имеют приоритет над тем, что заявляет марокканское правительство. Если можно внятно и уместно упомянуть позицию Марокко, это здорово. Джастин (koavf) 21:11, 26 декабря 2005 г. (UTC)

Я думаю, что я пытался подчеркнуть, что в вопросе о суверенитете должно быть столько достаточно нейтральных источников (ООН, Международный Суд и т.д.), что в действительности нет необходимости иметь явно просахарские источники. В конце концов, марокканское правительство довольно одиноко в своей точке зрения. - Фрэнсис Тайерс, 21:16, 26 декабря 2005 г. (UTC)

Я верю в вашу добросовестность, но я вижу, что вы использовали слово «просахрави», в этом проблема, существует путаница между Западной Сахарой ​​и САДР-ПОЛИСАРИО, конфликт не между Марокко и сахарцами, а между Марокко и ПОЛИСАРИО. Я согласен с Коавфом в одном; статья - это «Сахрави», а не «Пропаганда ПОЛИСАРИО». Марокко основывает свои претензии на территории на юридических узах лояльности, которые связывали WS с Марокко на протяжении веков, ICJ заявил, что марокканских сувениров не было просто потому, что WS была оккупирована Испанией, когда ICJ решал этот вопрос. Эта страницаимеет нейтральный источник (вы можете это проверить). WP - это, прежде всего, информационный орган, не требующий морального осуждения, WP должен сообщать факты, а не точки зрения. В этом конфликте есть две версии истории: марокканская и ПОЛИСАРИО. Напишем информационную статью. Я согласен с Фрэнсисом, следует использовать только достаточно нейтральные источники. Я никогда не отказывался от использования предполагаемой нейтральной информации в отчете HRW. wsahara.net и подобные сайты не должны использоваться в качестве источников в этой статье. Дарью 23:10, 26 декабря 2005 г. (UTC)

Я сделал переформулировку, как было предложено выше Фрэнсисом, думаю, теперь все в порядке. Дарью 16:20, 27 декабря 2005 г. (UTC)


Племенная независимость [ править ]

Похоже, здесь был что-то вроде блицкрига редактирования ... Я отсутствовал всего несколько дней, и уже есть заархивированная страница обсуждения :-) Я не уверен, что слежу за тем, что произошло до сих пор, но я ' Постараюсь прочитать. Поскольку я написал большую часть этой статьи, я хотел бы остановиться на последнем абзаце, о племенной принадлежности и т. Д.

Я намеренно попытался отвлечь этот абзац от дебатов о суверенитете по четырем причинам:

  • 1. Статья касается всего сахарского народа, а не современной территории Западной Сахары. История Сахары не ограничивается этой областью, и сахарцы - это не только люди в / из современной Западной Сахары, что согласятся как в Полисарио, так и в Марокко. Однако дебаты в Международном Суде сосредоточены исключительно на этой ограниченной части сахарцев, поскольку они были коренным населением и имели возможное право на самоопределение.
  • 2. На нескольких страницах уже подробно рассматривается вопрос о независимости Западной Сахары, и они лучше подходят для продолжения этой дискуссии. На большинство или все они ссылаются с этой страницы.
  • 3. То, что я действительно хотел подчеркнуть в этом абзаце, который я считаю невероятно важным для понимания истории и общества сахрави, заключается в том, что сахарцы традиционно были полностью племенными. Они жили в племенной системе, и это сформировало их общество и культуру, поскольку не было центрального правительства, и все было связано с племенем. Это ничего не значит для дебатов о суверенитете, но чрезвычайно важно для статьи. Было бы обидно, если бы это было заглушено или отредактировано на части в ходе еще одного обсуждения решения Международного суда. Я надеюсь, что все знают, что есть специальная страница с этим приговором, и что любые противоречивые его интерпретации могут быть описаны там, вместо того, чтобы распространяться по всей этой странице.
  • 4. Страх перед редакционными войнами, которые могут повредить содержанию и стилю статьи. QED.

Arre 17:23, 30 декабря 2005 г. (UTC)

1. Вы можете разделить этот аргумент или использовать {{details | <pagename>}}, чтобы сократить раздел и предоставить ссылку. Дискуссия о суверенитетах Западной Сахары может быть возможным названием страницы?
2. На них следует ссылаться очень четко.
3. Я понимаю.
4. Что касается войн редактирования, вы можете отредактировать раздел так, как вы хотите, в вашем пользовательском пространстве или на подстранице этой статьи, а затем мы можем посмотреть его на странице обсуждения, чтобы попытаться достичь консенсуса. - Фрэнсис Тайерс, 17:36, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Рекомендации [ править ]

Я хотел бы дать следующие рекомендации: Что думают люди? - Фрэнсис Тайерс, 18:30, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Суверенитет [ править ]

1. Все обсуждение суверенитета должно быть вынесено в отдельную статью. Я уверен, что у сахарского народа долгая история, и это лишь часть ее. ===> Мои два цента 1. Все обсуждения суверенитета? Это кажется чрезмерным. Нельзя обсуждать палестинцев, не обсуждая их политическую ситуацию ...

Эта статья не о палестинцах. Суверенитет - это не все и не конец политической ситуации, но это большая проблема - по крайней мере, судя по этой странице обсуждения, которая (имхо) заслуживает отдельной статьи.

===> Есть несколько статей о проблеме суверенитета.

  • Международные отношения Западной Сахары
  • Западная Сахара
  • Права человека в Западной Сахаре (небольшая загвоздка, которую я недавно начал)
  • Сахарская Арабская Демократическая Республика и др.

Но я, конечно, не против другой статьи, если она не просто извергает очевидные факты из других. Я просто упомянул палестинцев, поскольку они во многом находятся в параллельной ситуации, будучи оккупированными в военном отношении беженцами. Джастин (koavf) 22:01, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Разумнее (imho), чтобы обсудить проблему суверенитета в одной статье, а не во многих. Вы бы согласились? - Фрэнсис Тайерс, 22:09, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Перспективы [ править ]

2. Должен быть один короткий абзац, объясняющий обе стороны вопроса - один с марокканской стороны, один со стороны SADR и {{details | <pagename>}}, указывающий на основную статью.

2. Это предполагает, что есть просто две позиции. См. Международные отношения Западной Сахары .

Хорошо, вы получили меня, хорошо, предложение, каждое из которых описывает основные должности (а не по одной на страну). :)

Именование [ править ]

3. Эту страницу, возможно, следует переместить сахарцам .

3. Насколько мне известно, это было бы несовместимо с другими группами людей ... рассматривайте арабов или монголов как два примера, которые я только что придумал из ниоткуда. Джастин (koavf) 20:19, 30 декабря 2005 г. (UTC)

На самом деле я думал, на что указывают курды и турки , французы , англичане и т. Д. Я вижу, что это не стандартизировано. Интересно, есть ли где-нибудь руководство ... - Фрэнсис Тайерс, 20:26, 30 декабря 2005 г. (UTC)

===> Некоторые из них имеют смысл. Например, «английский» - это не только народ, но и язык. Более того, я могу понять, о чем вы говорите, поскольку, по-видимому, нет стандарта (по крайней мере, не того, которого придерживаются все). Джастин (koavf) 22:01, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Я полностью согласен с Фрэнсисом. Дарью 20:35, 30 декабря 2005 г. (UTC)

===> Почему? Вы хотите объяснить свои рассуждения? Джастин (koavf) 22:01, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Я сказал, что полностью согласен с Фрэнсисом, это означает, что мои рассуждения аналогичны его рассуждениям. Дарью 22:29, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Интересно, что руководство по стилю рекомендует * людей, по крайней мере, для текста статьи, хотя в нем не указываются заголовки статей. [16] - Фрэнсис Тайерс, 22:39, 30 декабря 2005 г. (UTC)

Переход к статье о правах человека [ править ]

Статья слишком длинная («Эта страница имеет длину 32 килобайта. Это может быть больше, чем хотелось бы; см. Википедию: размер статьи ») . Может быть, было бы лучше скопировать-отредактировать раздел о правах человека в конкретную статью . Как вы думаете? Дарью 19:17, 25 января 2006 г. (UTC)

Кажется разумным. В Википедии есть много других статей о Human_rights_in_X. - Фрэнсис Тайерс, 21:33, 25 января 2006 г. (UTC)

Сделанный. Ваше здоровье. Дарью 22:04, 25 января 2006 г. (UTC)

Редактировать, чтобы удалить POV и исторический текст [ править ]

Я отредактировал статью до более сжатой, исторически ориентированной и нейтральной статьи о племенах Сахрауа Хассания. Хотя это может быть расширено и дополнено для ясности, оно устраняет неисторическую ориентацию исходного текста. ( Коллонсбери, 04:21, 4 марта 2006 г. (UTC))

===> Что? Вы вообще не редактировали эту статью. Вы путаете это с чем-то другим? - Джастин (koavf) , talk 04:43, 4 марта 2006 г. (UTC)

Дитя терпения, я еще не сохранил его. Были передуманы. ( Коллонсбери, 05:10, 4 марта 2006 г. (UTC))
Я отмечаю неизбежное "что", что я удалил блок аргументированного и не цитируемого текста, который просто говорил о том, что "polisario идет на пользу светским делам", а также повторяющийся текст о племенах и т. Д. ( Collounsbury 06:22 , 4 марта 2006 г. (UTC) ))
Я также отмечаю, что пытался объединить правки Arre, вмешиваясь во время редактирования, но, возможно, облажался.
а) вести себя. Коавф не сделал ничего, чтобы заслужить ваше преследование. Какие бы политические разногласия у вас ни были с ним (или со мной), он - причина того, что большая часть материалов о Западной Сахаре вообще существует.
б) Ваше последнее изменение приносит на страницу множество ценной информации, но удаляет еще больше (опять же: мы не ограничены нехваткой места. Если вы с чем-то не согласны, редактируйте в противоположном представлении или противореча источникам вместо удаления исходной информации). Кроме того, он удаляет маркеры фактов и тому подобное, которые находятся на странице из-за затянувшейся войны за редактирование, и их нельзя трогать. В дополнение к этому, в его нынешнем виде требуется серьезная очистка. На странице есть неработающие ссылки, беспорядочные предложения и орфографические ошибки. Это проблема тех масштабных правок, которые вы внесли; Я хочу сохранить многое, удалить часть, восстановить многое из того, что было раньше, и объединить другие части. Но слишком много всего нужно обработать за одну повторную редакцию.
c) Итак, я предлагаю вам вернуть его самостоятельно, сохранить где-нибудь и начать отбрасывать его в нескольких абзацах одновременно (после проверки орфографии). В противном случае мы просто закончим войной отката, посредничеством, голосованием и страницей, которая выглядит и читается как дерьмо. Нет счастливее. Arre 06:50, 4 марта 2006 г. (UTC)
Я почти не беспокоил [личные нападки сняты - Фрэнсис Тайерс, 18:30, 4 марта 2006 г. (UTC)] , его вмешательство пришло, я ответил. Что касается удаления большого количества текста, я удалил текст, который, черт возьми, имел прямое отношение к этническим / культурным вопросам и был просто специальным призывом к политическому вопросу, как, например, в Сов. вопрос (который я свел к чему-то, имеющему отношение к этнической принадлежности и, по крайней мере, к истории). ( Collounsbury 18:17, 4 марта 2006 г. (UTC))

Назначение страницы [ править ]

Да, и еще мы должны решить, какую перспективу использовать. Эта статья была о сахарцах , и я думаю, должна быть о них . Есть еще одна страница о маврах . Я согласен с тем, что различие провести сложно, и причины этого должны быть очень ясны из того, что мы пишем в обеих статьях. Кажется, ваша редакция идет в направлении статьи о говорящих на хасании племенах в целом, и это нормально, но тогда следует перейти на страницы сахрави и мавританцев. В этом есть свои достоинства, но это было бы чрезвычайно запутанным для человека, пытающегося выяснить, кто живет сегодня в Западной Сахаре (или Мавритании).

Я думаю, что, поскольку сахарцы Западной Сахары (в отличие от мавританских мавров) уделяют большое внимание политическим вопросам, одним из решений может быть создание трехстороннего разделения, чтобы всю необходимую информацию можно было хранить на одной легко доступной странице:

  • 1. Сахарский народ . Страница о политической концепции сахарского народа, как ее определяют разные стороны в наше время, о спорах, окружающих эту концепцию, и различных взглядах на ее историю, демографию и т. Д. Не имеет подробного описания культуры, предсовременного исторического фона. и т. д., а также четко указывает на трудности отличия сахарцев от мавров, а также на то, что они исторически принадлежат к одному сообществу. Используется как артикль национальности Западной Сахары.
  • 2. Мавританский народ . То же, что и выше, но для мавританской общины мавритан. Используется для обозначения гражданства Мавритании.
  • 3. Племена, говорящие на языке хасания (или сахравийско-мавританские племена и т. Д., Какое название лучше всего). Это касается всего этнического сообщества, его происхождения, истории, культуры, религии и т.д., но оставляет современную историю и политические разногласия в основном для двух подстраниц. Используется как основная справочная статья и ориентир как для сахарцев, так и для мавров .

Это большая работа, но лучше, чем то, что мы сносим Сахрави и Мавров из-за разного понимания терминов. (Другое дело, что мы их все равно снесем из-за политического конфликта.)

Что скажешь? Arre 07:06, 4 марта 2006 г. (UTC)

Моя редакция, и я устал в конце, пыталась придерживаться нейтральной линии в вопросе политики (национализма). Предлагаемое трехстороннее разделение меня беспокоит, поскольку оно предполагает точку зрения. Я думаю, что освещение арабоязычных сахарских племен Хасания может быть сделано в одном месте, с примечанием о политических устремлениях какой-то подгруппы. Если вы посмотрите на исходную статью, вы увидите целый набор параграфов «особых просьб» о том, почему сахрави не следует путать с «маврами» (сам термин, который используется меньше, чем бейдан и т. Д., Подраздел) - различие - это просто современная политическая подгонка этнического аргумента в пользу независимости (и в этом нет необходимости, поскольку политический аргумент просто стоит на нем, в то время как этнический аргумент требует антиисторического и нелогичного махания рукой). При этом можно было разделиться. (Collounsbury 18:14, 4 марта 2006 г. (UTC))
Я должен отметить, что я попытался сознательно интегрировать в существующую информацию (которая была более качественной и неполитической) о носителях арабского языка хасания (как в языке, харатине, который я лично обновил, и т. Д.), Вместо того, чтобы иметь отдельная политическая статья. ( Collounsbury 18:35, 4 марта 2006 г. (UTC))


Чтобы расширить мою заметку о неуместных «особых мольбах», позвольте мне процитировать этот абзац.
Постколониальная концепция «народа» Трудности разделения мавританской и сахарской общин по этническим, культурным или языковым критериям не обязательно отрицают притязания сахрави на то, что они являются народом. Общая трансграничная этническая принадлежность на самом деле очень распространена в Африке, да и во всем постколониальном мире. Например: арабский характер Египта и Ливии не означает, что концепции египтянина и ливийского народа недействительны; при этом немецкость немцев и австрийцев (и некоторых швейцарцев!) не отрицает современного существования немецкого и австрийского народов в социальном, культурном, политическом и правовом смысле ".
Этот абзац фактически является особым призывом к POV Polisario, явно сформулирован как аргумент POV и, честно говоря, был просто плюхнут посреди набора текста (я не решаюсь называть его статьей, поскольку статьи должны иметь логическую последовательность, поэтому моя неприязнь к para by para edits - это плохая авторская работа). Я не враждебно отношусь к содержащейся в нем информации (как таковой, хотя на самом деле каждый из примеров весьма спорен, и многие египтяне и ливийцы действительно утверждают, что их арабское происхождение отрицаетконкретных людей - ситуация с идентичностью сложна, если не сказать больше), заметьте, только из-за того, что она плохо написана и специальная мольба в пользу POV. В своей редакции я интегрировал мысль, стоящую за этим, просто упомянув, что колониальное правление привело к различению популяций. Таким образом нейтрально передаёт подобную информацию. ( Collounsbury 18:51, 4 марта 2006 г. (UTC))


Я думаю, что когда-то написал это или многое из этого, и я согласен, что это было не очень хорошо сформулировано. Моя мотивация разместить что-то подобное в статье заключается в том, что я чувствовал (тогда), что я просто продолжал и продолжал говорить о том, что мавры и сахарцы на самом деле одни и те же люди, и что это просто современное политическое различие. Что, конечно, поднимает два вопроса: почему и как люди все еще будут говорить о сахарском народе, а не о слишком маврах (ответ: потому что такова Африка, и из-за политики), и почему должны быть две отдельные статьи для мавров и сахарцев. вообще. Вот что я поднял выше: действительно ли должно быть?
Предполагая, что должно быть две статьи, они должны сосредоточиться на том, что разделяет эти две группы или народы (например, политика, современная история, групповая демография и их роли в Мавритании и WS / Марокко / Алжире соответственно), и зафиксировать их сходство и общую историю на одной третья страница, чтобы подчеркнуть их общее наследие. Это было моим предложением выше. Я считаю эту позицию лучшей. Вопрос национальности и / или народности столь же политический, исторический, негенетический и точно такой же чувствительный, как и в отношении палестинского народа - также продукт современной колониальной истории.
(Я также не согласен с тем, что это различие является точкой зрения ПОЛИСАРИО, хотя я действительно согласен, что это в значительной степени идеологическая или историко-политическая конструкция: Марокко также говорит о сахарцев (как у марокканских сахарцев, замкнутых сахарцев, бедных похищенных сахарцев, неблагодарных демонстрируя сахарцев, поддельных сахарцев - на самом деле малийских-туарегов-алжирских наемников и т. д., то же самое делает Мавритания (как в случае сахарских беженцев в Мавритании), так же как и значительная часть граждан северной Мавритании (беженцы из WS и не беженцы, которые идентифицируют себя как сахрави), то же самое делает ООН, и то же самое делает бла-бла. Я хочу сказать, что даже если бы они были одним и тем же когда-то, а они более или менее были, сахрави и мавры сегодня считаются отдельными национальными идентичностями. - из-за политического спора. Это понятие «народы»может не иметь большого научного веса (различение цепочек ДНК и т. д., или даже культуры и истории), но опять же, ни палестинец, ни сирийец, как левантийский араб.)
Но если мы все же решим, что у нас не должно быть двух / трех разных статей, даже тогда нам нужно новое имя (кто ищет «Мавр» под «Сахрави»?). Нынешняя ситуация, когда вы редактируете эту страницу с целью общего обращения с племенами хасании, когда предполагается, что она имеет дело только с сахарской частью этого населения, не работает. Либо вы начинаете сосредотачиваться на сахрави, начиная с того, что мы определяем в статье, что это такое, либо мы переносим все это на племена хасания . Arre 11:40, 8 марта 2006 г. (UTC)
Я хотел бы добавить, что вернусь к этому спустя почти год, когда статья была значительно улучшена. Коллонсбери 13:59, 17 февраля 2007 г. (UTC)

Ссылка на Мавританию / Мавританию [ править ]

Позвольте мне указать на проблему, которую необходимо решить в отношении Мавритании, ссылку на страницу обсуждения Мавритании: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Mauritania#Spelling_in_Romanisation Наша [личная атака удалена - FrancisTyers 11:39 , 8 марта 2006 г. (UTC)] пошел и "исправил" на американское написание Мавритания с аркой, если невежественный комментарий относительно древней провинции по сравнению с современным государством. Обсуждение disamb. страницу на сайте Mauretania, чтобы положить конец этой чепухе. ( Коллонсбери 17:51, 6 марта 2006 г. (UTC))

Меня не волнует, какое написание используется, но мы не должны использовать два варианта написания одного и того же слова на одной странице. Arre 11:07, 8 марта 2006 г. (UTC)

Где Сахара, там и сахрави [ править ]

Слово Сахрави просто означает «человек из Сахары», точно так же, как Марракши - «человек из Марракеша», а Ифрани - «человек из Ифрана». Слово не ограничивается определенной частью Сахары. Это также не относится исключительно к кочевникам или арабоязычным людям. S710 09:42, 12 сентября 2006 г. (UTC)

Хм? Вы когда-нибудь видели слово «Сах (а) рави», используемое в английском языке для обозначения кого-либо, кроме этнической группы мавританских берберских арабов, говорящих на хасании? Вы куда-нибудь идете с этим? «Араб» означает человека, говорящего по-арабски, поэтому, если гражданин Китая или гражданин Канады, родившийся в Индии, говорит по-арабски, это не приводит к прекращению существования семитской группы арабов. - Джастин (koavf) · T · C · M 11:32, 12 сентября 2006 г. (UTC)
  • Что здесь значит этническое? той же расы? одного генофонда? Все сахрави белые / черные / промежуточные? S710 14:00, 20 сентября 2006 г. (UTC)

Источники [ править ]

The Early History - Part не основана на авторских источниках. Две сноски относятся к анонимным текстам. Он полон неточностей. S710 19:49, 29 сентября 2006 г. (UTC)

Сахрави не относится исключительно к кочевникам [ править ]

Слово сахрави не особо зарезервировано для кочевого населения Сахары. S710 18:42, 20 ноября 2006 г. (UTC)

Думаю, вам будет трудно спорить по этому поводу с кочевниками, которые называют себя сахрави. Я только что вернулся после нескольких недель путешествий с ними, и они считают сахрави ТОЛЬКО кочевников. Они подчеркивают, что берберы, горные племена и т. Д. НЕ являются сахрави. Только кочевники. Jwphil 9 февраля 2007 г.

То, что сахарские кочевники считают правильным, не обязательно является общим, я бы посоветовал простым путешественникам не отказываться от всего, что вам говорят партизанские отряды. При этом общее использование в Магрибе относится к сахрауи в значительной степени к племенам, говорящим на языке хасания, которые, как правило, являются кочевниками пустыни (Сахара). Википедия, каковы бы ни были ее низкие стандарты, должна сформулировать это именно так. Коллонсбери 13:40, 17 февраля 2007 г. (UTC)

раздел Социальная и этническая иерархия [ править ]

Извините, в той части, где говорится, что ЭРГУБАТ НЕ ЛЖИ, АРАБЫ - ЭРГУБАТ, потомки Пророка. КНИГИ И МНОГИЕ ЭТО ГОВОРИТ. НАПРИМЕР; История Испанской Сахары, Испанская Сахара: История колониальных приключений, а также статья в Википедии об ЭРГУБАТЕ ПРИВЕТСТВИЕ E В этом разделе описывается ситуация, которая существовала только в некоторых частях Мавретании в 19 веке. Его нельзя использовать как описание современного общества Западной Сахары. S710 23:05, 20 ноября 2006 г. (UTC)

Мне вообще интересно, проводили ли вы когда-нибудь время с сахарцами или вы просто ссылаетесь на какой-то текст. Я могу сказать вам, что, по крайней мере, большая часть того, что сказано о двух основных отличиях Кочевника / Черного человека, верна. И они проводят различия между типами племен. Возможно, для этой части можно было бы провести более тонкое редактирование, но прямо сказать, что это феномен 19-го века, значит преувеличить проблему. Jwphil 8 февраля 2007 г.

Кочевник-черный человек? Вы имеете в виду благородный сервиль, если хотите переводить. Но действительно, описанные разделения продолжают существовать, особенно среди сельского населения. Коллонсбери 13:55, 17 февраля 2007 г. (UTC)

Различные неточности: решение Хасана II в 2000 году, берберский язык и т. Д. [ Править ]

Хотя он значительно улучшен по сравнению с предыдущими версиями, есть ряд необычных фактических ошибок. (i) Что самое странное в отношении марокканского Сахрауи, утверждается, что Хасан II в 2000 году отказался проводить референдум. Это было бы странным случаем, поскольку Хасан II умер в 1999 году. Цитата, похоже, не работает. (ii) В разделе «Демография / этническая принадлежность» делается ссылка на берберский язык тамазайт. Преобладающим берберским диалектом / языком в южном регионе является Chleuh (Tachelhit) или Shleuh, если использовать англоязычную транслитерацию. (iii) Я не вижу оснований для спора относительно социальной и этнической иерархии, которая, кажется, сформулирована в точных и нейтральных терминах (iv) Хотя это и не является неточностью как таковая, было бы хорошо согласовать транслитерации, которые представляют собой странную смесь английского и французского употребления - например, Chorfa против шейха.Хотя это полезно для использования в качестве альтернативы французскому и даже испанскому, предоставление только их для читателей, владеющих английским языком, может вызвать путаницу. Коллонсбери 13:55, 17 февраля 2007 г. (UTC)

  • (i) - да, это будет m6 или его министры. изменится, если ошибка останется.
  • (ii) - верно, хотя «тамазайт» часто используется для обозначения «берберских языков» в целом. изменится.
  • (iii) - я согласен с этим. Я удалю его, но если кто-то настаивает на проблеме, верните тег и объясните.
  • (iv) - я тоже с этим согласен. Кроме того, использование заглавных букв очень случайное. у меня нет сил делать это самому прямо сейчас, но, возможно, позже.
Arre 17:32, 18 марта 2007 г. (UTC)

Черный африканец? [ редактировать ]

Я предлагаю удалить черных африканцев, это не этнический ярлык, а просто расовая демография, присущая африканскому континенту. Сахарцы в значительной степени являются потомками сахарских берберских племен (вопрос о принадлежности к Санхадже или Масмуде, поскольку оба по очереди вторгаются в Марокканскую Сахару). Сегодня большинство сахарцев говорят на языке дариджа, похожем на марокканский арабский, на котором говорят на юге (региональный диалект условен - например, диалект беркани частично коррелирует с алжирским арабским). Собственно, я предлагаю не только поправку, но и доработку, так как в статье есть определенные неточности.

Что касается чернокожих африканских этнических групп, коренных жителей Сахары и Сахеля, вы можете найти фулани , фур , волоф и манде (такие группы, как бамбара , мандинка и сонинке ).

Я не одобряю этого, потому что
(1) Расовая демография действительно также может быть этническим ярлыком.
(2) Перечисление конкретных присутствующих групп будет длинным и не является основным предметом этой статьи - я хорошо знаю Wolof, Peul и других, большое вам спасибо (не то чтобы Мех вообще имел к этому какое-то отношение. , находясь буквально в десятках тысяч килограммов).
(3) Что касается происхождения, довольно очевидно, что население довольно смешано по происхождению, и сами сахарские берберы не являются чем-то отдаленно похожим на «расовую» группу.
(4) Что касается сахарского диалекта, это в основном хасанский. Хотя можно прийти к придирчивой дифференциации (как и у вас), это вряд ли найдет место в общей статье энциклопедии, предназначенной для читателей-неспециалистов. ( Collounsbury 18:27, 6 апреля 2007 г. (UTC))
(1) Только в Америке, в Африке долгое время наблюдались региональные конфликты, порожденные этническими различиями, я не думаю, что мне нужно напоминать людям о войне в Биафране (конфликте между суданцами и бантоидами, которые имеют одинаковое расовое происхождение? ).
(2) Я просто предлагал предпосылку - на чем люди могли бы опираться? Фур - это западная суданская группа, скорее всего, имеющая историческое происхождение из Чада. У них есть сходства с другими носителями западного суданского языка (поэтому я включил их).
(3) Что вы подразумеваете под смешанным? Мы говорим об этнической или расовой принадлежности? В любом случае, большинство жителей Северной Африки в любом случае относятся к обоим.
(4) Я не придирался к мелочам, я старался быть политкорректным. То, чем западные люди не пытались быть уже довольно долгое время. В основном потому, что большинство не считает североафриканцев африканцами, несмотря на их статус до арабизации. (Недавно я даже встречал людей, которые не считали эфиопов африканцами, потому что выглядели недостаточно черными - что бы это ни значило?) - Предыдущий комментарий без подписи был добавлен 66.194.104.5 ( обсуждение ) 18:44, 8 Апрель 2007 г. (UTC).
Примо: Какого хрена Биафра имеет отношение к Сахрауину? Этнические различия в Африке, черт возьми, напрямую связаны с проблемой этнического описания в англоязычной энциклопедии (не говоря уже об идиотизме ссылки на «суданики» и «бантоиды» в биафре).
Секундо: Мех не имеет никакого отношения к кровавому населению Мавретании и Западной Сахары. Суданский - это региональное название, а не лингвистическое.
Кроме того, вы действительно придираетесь к вопросам, совершенно не связанным с Западной Сахарой. Какие бы кровавые проблемы у вас ни возникали по поводу «западников» и бессмыслицы по отношению к эфиопам, это не имеет никакого отношения к этому.
Что касается сахравинов и африканцев, или магрибинцев и африканцев, то все действительно зависит от того, что означает быть африканцем. Если иметь в виду расовую принадлежность (используя термин с полным знанием проблематики расы), то, очевидно, нет.
Я возвращаюсь к предыдущей записи, это невыученная чушь для подергивания колен. ( Коллонсбери, 23:26, 9 апреля 2007 г. (UTC))
Вы читали? Я подытожу это для вас, это в основном означает, что в отличие от США, где чернокожих американцев можно рассматривать как отдельную этническую группу от других типов американцев, Африка не занимается расой, чтобы разделить себя по этническому признаку. Все, что нужно, - это языковые элементы, а также культурные обычаи, чтобы разделить людей. Война в Биафране была просто контекстуальной ссылкой, я мог бы упомянуть Руанду или любое количество «черных африканских» стран, где возникли этнические конфликты, чтобы доказать, что черный в Африке - это именно то, что есть, обозначение цвета (и ни в коем случае не этнический маркер).
Суданский язык относится как к региональной территории, так и к лингвистической ветви афро-азиатской семьи. Первоначально он включал субфилы Восточного Судана и Западного Судана, последовательно замененные субфилами «Нило-Сахара» и «Нигер-Конго» (соответственно).
За прошедшие годы несколько лингвистов предложили связь между Нигером и Конго и Нило-Сахарой, вероятно, начиная со сравнительной работы Вестермана о «суданской» семье, в которой «восточно-суданская» (ныне классифицируемая как нило-сахарская) и «западная» Суданские (ныне классифицируемые как Нигер-Конго) были объединены.
Это не может быть придирками, когда очевидно, что ни один чертов здравомыслящий антрополог никогда не будет использовать этнические группы и расовые категории в одном и том же контексте. Это все равно, что отмечать биологию и социологию как одно и то же, конечно, это обе науки, но в остальном у них нет ничего общего.
То, что люди считают африканцем, является проблемой, меня беспокоит то, что утверждают антропологи, и факт в том, что ни один антрополог никогда не использовал бы термин «африканец» для обозначения расы. По крайней мере, не в наши дни. Бросьте gripin mayne, я даже не нападал на вас, все, что я сказал, это то, что черные африканцы - это ошибочная категория, к которой сахарцы относятся на культурном / этническом уровне. Сонгай мог бы сидеть лучше, они на самом деле смесь берберов и манде, и между их штатом и Западной Сахарой ​​был контакт. ( 66.194.104.5 ) 20:36, 12 апреля 2007 г. (UTC).
Я прекрасно читаю своего сопливого малыша, однако ваши разглагольствования меня не убеждают. Бла-бла США в данном случае не вызывает беспокойства. Вопрос будет в том, какие этнические категории относятся к Западной Сахаре. Ваши несвязанные примеры - Биафра, Руанда и т. Д. - могут впечатлить кого-то еще, но меня это нисколько не впечатлило. Несмотря на то, что автор не написал оригинального текста, этнический маркер там кажется совершенно уместным. Черный африканец является ориентиром для жителей Магриба и Сахары. Не говоря уже о вашем чрезмерно драгоценном отказе от нового обучения.
Что касается суданского употребления, неважно. Опять же, перестаньте использовать терминологию, которой вы явно не владеете, чтобы произвести впечатление. Мех по-прежнему не имеет никакого отношения к Западной Сахаре, и ваше махнув рукой разрушение всей полосы Сахеля - Судана, если вы предпочитаете архаичные ссылки, - не имеет ничего общего с предметом этой конкретной статьи.
Что касается вашей странной тирады про «антропологов» и тому подобного, я не понимаю, о чем вы напутались, кроме попытки еще раз притвориться более глубокими знаниями, чем у вас есть на самом деле. Вопрос не в расе или антропологическом использовании (я бы не добавил специальную статью для антропологов), а в этнических категориях в контексте одной (довольно плохо определенной) этнической группы. Безусловно, черный африканец кажется полезным ориентиром - прежде всего, поскольку сахарцы Западной Сахары намного выше любых прямых контактов с населением Сахеля (в отличие от их кузенов из Мавритании). Сонгай тоже имеет какое-то отношение к этой теме. Пёль, Волоф, но только в контексте Мавритании.
Если вы хотите чего-то другого, попробуйте чернокожие африканцы или этнические группы к югу от Сахары, используйте множественное число. Плевать на сонгай, манде и прочую подобную гниль - это просто неосведомленное позерство. ( Коллоунсбери 13:52, 15 апреля 2007 г. (UTC))
Добавлю, что чем больше читаю статью, тем меньше она мне нравится. Отнесение берберов и арабов к родственным этническим группам так же разумно (или бессмысленно), как Черная Африка. Называть "мавров" отдельной этнической группой совершенно бессмысленно и чисто политически. В этом контексте зацикливаться на «Черной Африке», которую, как я полагаю, автор вставил, чтобы признать недифференцированное происхождение населения к югу от Сахары, которое не может быть четко отнесено к конкретной соседней этнической группе к югу от Сахары, глупо. ( Коллонсбери, 14:28, 15 апреля 2007 г. (UTC))
Лол, ты, кажется, откуда-то меня знаешь? Где это (я не сомневаюсь, все в порядке, твой секрет со мной в безопасности)? В любом случае маленький ребенок плохо сидит, даже если вы постарше. Но достаточно относительно вашей попытки высмеять, я просто заявил, что термин «черный африканец» не подходит для обозначения этнической группы, поскольку ни одна этническая группа никогда не считалась «черным африканцем». И какое отношение к этому имеет недавнее приобретение знаний? Я слышал Руанду, Конго, Нигерию, ... (вставить страну, в которой были какие-либо гражданские войны в прошлом) всю свою чертову жизнь. Это вряд ли можно считать недавно приобретенным знанием. Нигерия и Руанда - старые новости мучачо.
Ах да ладно. В любом случае мех даже не предназначался для использования под серьезным предлогом. Если вы прочтете мой исходный пост, вы заметите, что я упоминаю примеры (это все, что они должны были быть) этнических групп "черных африканцев", коренных жителей Сахара и Сахель. Все они имеют «случайную» лингвистическую и региональную связь. Я не предлагал использовать какой-либо из них, если никто не сможет точно доказать связь между ними и народом Западной Сахары. Я имею в виду Бамбару? Ага, теперь я действительно это вижу.
Моя странная маленькая тирада просто утверждает, что черный африканец не может использоваться для обозначения этнической группы, поскольку такой вещи не существует. «Черный африканец» для обозначения «чернокожих африканских этнических групп» также не следует использовать из-за сбивающего с толку его характера. И я не исключаю отношения Сонгай / Сахруин, они кажутся более вероятными (очевидно, более вероятными), чем отношения Фур / Сахруин. И еще раз, вы искажаете мои слова, я никогда не подразумевал прямого отношения, так как в Сонгайе влияние было сильным, но явно был контакт (до некоторой степени), а сам Сонгай находился под влиянием (до некоторой степени) берберов (с Мандинг является базой). В любом случае, постулирования нет, мандинские влияния присутствовали в Западной Сахаре и остальной части Северо-Западной Африки.
Вы делаете слишком много предположений, я могу заверить вас, что мои знания не были приобретены недавно или сделаны для того, чтобы произвести впечатление, поскольку я уже дал понять, что мне насрать на то, что думают другие. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 66.194.104.5 ( обсуждение ) 20:46, 15 апреля 2007 г. (UTC).

Население [ править ]

Относится ли «250–400 000» к населению от 250 до 400 000 или от 250 000 до 400 000? - TMM Dowd ( разговор ) 19:52, 6 августа 2009 г. (UTC)

Спорный лейбл из-за лейбла Сахрауи для говорящих на южном марокканском языке Хасания [ править ]

Я удалил оспариваемую этикетку за октябрь 2010 года, так как ее размещение неоднозначно. Не хочет ли редактор процитировать, что сахрауи - это термин, используемый для обозначения населения пустыни на юге Марокко (что довольно глупо, поскольку вне политики это нормальный термин для сахарских кочевников в диалектах арабского Магриби - возможно, редактор не владеет арабским языком ), или что это использование было спорным до недавнего времени (что, кажется, требует обоснования, хотя, по некоторым данным, это кажется правдой). Коллоунсбери ( разговорное ) 23:06, 5 октября 2010 (UTC)

  • этот народ не является "коренным" северной африки; этот народ произошел от чернокожих женщин-рабов, вступивших в брак с берберами и арабами-мужчинами на трансаарских маршрутах .. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 187.114.202.144 ( обсуждение ) 16:04, 23 ноября 2010 г. (UTC)

изображение инфобокса [ редактировать ]

Поскольку верблюд не представляет людей, я добавил новую фотографию молодого сахарского мужчины. Если у вас есть лучший ... - Дзлинкер ( разговор ) 16:45, 7 августа 2012 (UTC)

NPOV Известны ли нам какие-либо правила о том, какие политические символы разрешены в информационных ящиках? Я не понимаю, как мы можем отображать группы людей на картинках, не отображая их национальные символы (например, австралийские аборигены ). - Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 17:50, 7 августа 2012 г. (UTC)

Статья должна быть нейтральной, мы можем `` превратить ее в войну флагов '', статья не говорит о RASD, флаг RASD не является национальным символом сахаров ... сахарауи живут в южном Марокко, Алжире, Мавритании, если мы поместим все эти страны флаги? - Юсуф ибн Ташфин ( разговор ) 12:19, 9 августа 2012 г. (UTC)

Нет Фронт ПОЛИСАРИО является единственным законным представителем сахарского народа, а САДР - сахарским государством (обратите внимание на букву «S»), а Мавритания - нет. - Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 20:14, 9 августа 2012 г. (UTC)
Да  : NPOV следует уважать, неважно, что решила ООН, - Омар-мультфильмы ( разговор ) 09:42, 13 августа 2012 г. (UTC)
Правильно. Но нет никаких доказательств того, что это изображение от первого лица. - Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 12:11, 13 августа 2012 г. (UTC)
Это полнейшая чушь. Размещение изображения с явным спорным политическим символом в качестве изображения этнического представителя (даже без традиционной одежды) - это абсолютно POV. Я удаляю это. Эта идиотская чушь должна прекратиться, есть много фотографий сахарских людей без добавления политических символов (черт возьми, можно было бы поместить фотографию одного из лидеров ПОЛИСАРИО в нейтральный контекст). Коллоунсбери ( разговорное ) 10:51, 1 мая 2015 (UTC)

значительные несахарские в WS ?? [ редактировать ]

Я так не думаю !! особенно во время войны, WS не для иммигрантов, конечно, для некоторых HR-активистов, но не для 400K. - Дзлинкер ( разговор ) 21:54, 28 августа 2012 (UTC)

Как я уже отмечал, данные ООН относятся к жителям Западной Сахары, а не сахарцам. Поскольку статья посвящена сахарскому народу, эти цифры не имеют смысла. Это было бы как, например, включение израильских поселенцев в статью о палестинцах. С уважением, - HCPUNXKID ( разговор ) 16:08, 29 августа 2012 (UTC)

Инфобокс POV изображение (снова) [ править ]

Западная Сахара - спорная территория, на которую Марокко претендует в качестве своих южных провинций, а Фронт ПОЛИСАРИО - в качестве независимой САДР . Помещение изображения человека с флагом САДР в инфобокс статьи, считая его представителем всей этнической группы, является POV.

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 07:51, 12 июня 2014 (UTC)

POV flags Итак, я думаю, вы думаете, что палестинский народ - это POV из-за наличия палестинского флага в информационном окне? - Джастин ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 18:36, 12 июня 2014 г. (UTC)
Не думаю, что речь идет о палестинцах (смело начинайте обсуждение статьи « Палестинцы »).
Да или нет, номер 1: изображение человека, несущего флаг истца в международном споре, означает, что это лицо поддерживает этого истца.
Да или нет. Пункт 2. Является ли фотография, на которой изображено лицо, поддерживающее заявителя, представителем всей этнической принадлежности, о которой идет речь в статье, признает, что не 100% людей поддерживают этого заявителя?
Да или нет, номер 3: это образец, который представляет одну из сторон спора NPOV.
С уважением,
- Омар-мультфильмы ( разговор ) 10:29, 13 июня 2014 (UTC)
В отношении палестинцев нет надлежащей ссылки - в палестинском населении (в настоящее время) не существует споров по вопросу национальности или принадлежности к нему. Если и когда такое возникает, то их флаг становится актуальным для этого вопроса. Не сейчас. Я также, кажется, припоминаю, что KOAVF запретили редактировать враждующие в W. Sahara статьи об этой чепухе c. 2005-2007 гг. Когда это было отменено? Коллоунсбери ( разговорное ) 10:55, 1 мая 2015 (UTC)
Теперь я заменил абсурдный выбор изображения POV изображением человека Сахруи (и более полезным иллюстративным изображением традиционной одежды и верблюда). Для этнического представительства без ненужной рекламы POV (оспариваемые националистические символы и т. Д.) Это намного лучше, чем обычный человек в западной одежде, который без флага ПОЛИСАРИО / САДР может так же легко быть марокканцем, мавританцем, алжирцем или даже бразильцем, как Сахруи . Хватит политической чепухи. Коллонсбери ( разговорное ) 11:06, 1 мая 2015 (UTC)

Берберский язык [ править ]

Во введении утверждается, что «некоторые (сахарцы) все еще говорят по-берберски как на спорных, так и на не спорных территориях Марокко». Это может быть правдой или нет - это был бы интересный факт, если бы это правда, но его необходимо получить. В разделе «Язык» эта деталь не упоминается, а только говорится: «Некоторые сахарцы говорят на ташелхитском и / или марокканском арабском в качестве второго языка из-за взаимодействия с соседним населением». В этом никто не сомневается, но во введении слово «все еще говорят» предполагает, что это их древний родной язык, который имеет смысл (я думаю, этническое берберское происхождение сахарского народа неоспоримо), но необходим источник. Я пока помечу его. Если источник не появится, я думаю, мы должны его исключить.Ильякадиз ( разговор ) 11:13, 14 марта 2015 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на сахарцев . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

  • Добавлен архив https://web.archive.org/20060807173118/http://www.arab.net:80/mauritainia/ma_almoravids.htm на http://www.arab.net/mauritainia/ma_almoravids.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.

проверятьY Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - Cyberbot II. Поговорите с моим владельцем : онлайн, 09:58, 7 января 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 7 внешних ссылок на сахарцев . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130119042801/http://www.minorityrights.org/4885/morocco/saharawis.html на http://www.minorityrights.org/4885/morocco/saharawis. html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120508230103/http://www.refugees.org/resources/refugee-warehousing/archived-world-refugee-surveys/2009-wrs-country-updates/mauritania. html на http://www.refugees.org/resources/refugee-warehousing/archived-world-refugee-surveys/2009-wrs-country-updates/mauritania.html.
  • Исправлено форматирование / использование http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd%2Fcstdy%3A%40field%28DOCID+mr0017%29.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20110925080350/http://www.spsrasd.info/es/content/quienes-somos в http://www.spsrasd.info/es/content/quienes- сомос
  • Добавлен тег на http://www.30-days.net/muslims/muslims-in/north-african/western-sahara/{{dead link}}
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20070406032611/http://www.icj-cij.org/icjwww/idecisions/isummaries/isasummary751016.htm на http://www.icj-cij.org/ icjwww / idecisions / isummaries / isasummary751016.htm
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20071201070323/http://web.amnesty.org/report2003/mar-summary-eng в http://web.amnesty.org/report2003/Mar-summary- англ.
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060208112215/http://web.amnesty.org/report2005/mar-summary-eng в http://web.amnesty.org/report2005/mar-summary- англ.

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 04:58, 14 декабря 2017 г. (UTC)

Territoire perdu | Затерянная земля (2011) [ править ]

Документальный фильм об изоляции сахарского народа от территории Марокко. Профиль imbd гласит:<< Стена протяженностью 2400 км пересекает западную Сахару, построенная Марокко для сдерживания сахрави - когда-то кочевников, теперь обреченных на неподвижность. Более ста тысяч человек, которые были забыты. Уничтожение тысячелетних знаний коренных народов за одно поколение. Пьер - Разоблачительный документальный фильм Ива Вандеверда начинается с верблюдов за забором. Геродот писал об этих верблюдах и их хранителях. За 40 лет, что сахарцы жили в лагерях, их кочевые знания о пустыне исчезли, за исключением нескольких выживших стариков. Изгнанные со своей земли, когда Марокко потребовало владения Западной Сахарой, бывшей испанской колонией, сахарские беженцы были забыты миром. Последняя глава трилогии, которая началась с Le Cercle des noyés и Les Dormants, Territoire perdu буквально приносит им обратно к свету ".Fred114 04:09, 14 января 2019 (UTC) - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен Fred114 ( обсуждение • вклад )