Обсуждение:Наклонная броня
Это эквивалентно увеличению толщины брони на 50%, увеличению вероятности отклонения на 50%, увеличению силы отклонения на 50%? Это требует объяснения и справочного источника. — Майкл З. 2005-11-9 00:01 Z
Я думаю, что это пункты настолько фундаментальные и общепризнанные, что меня удивляет, как кто-то может считать их спорными. Может быть, вы слишком сосредоточились на современных разработках? Отклонение не имеет значения для современных пенетраторов, но было основным механизмом поражения в начале Второй мировой войны. -- MWAK 06:54, 23 июля 2006 г. (UTC)
Я частично переписал статью, подчеркнув некоторые моменты, которые, как я полагаю, сами по себе не вызывают разногласий между нами, но могут быть не очевидны обычному читателю. — MWAK 07:31, 8 августа 2007 г. (UTC)
Суть, которую я пытаюсь донести с помощью рисунка (очевидно, плохо, я буду работать над этим дальше), — это просто тригонометрия. По мере увеличения наклона броневого листа увеличивается горизонтальная толщина ЛВ. Это очень просто. Если вы возьмете в качестве примера блоки A и B и расширите каждый из них на пластину, будет применяться тот же принцип. D, с точно такой же массой и внутренним объемом, что и C, имеет наклон 45 градусов (относительно горизонтали) со всех сторон, а внутренняя часть D лучше защищена, чем C (относительно огня с горизонтали), несмотря на то, что в остальном они идентичны . Датфилд ( разговор ) 18:24, 24 апреля 2008 г. (UTC)
Другим мотивом является тот факт, что наклонная броня является более эффективным способом окутывания броней определенного объема; таким образом, он уменьшает внутренний объем транспортного средства, удаляя пространство, которое не использовалось бы, тем самым сводя к минимуму размер транспортного средства и, следовательно, массу.
Ни логика этого предложения, ни теория, стоящая за ним, не имеют смысла. Это также, похоже, противоречит более раннему утверждению о том, что наклонная броня «не дает преимущества в весе».
