Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Почему это основная статья? [ редактировать ]

Так почему же SPCK является основной статьей ... а длинное имя перенаправлено сюда? Я не думаю, что OUP - это основная статья. - Мерзул, 03:24, 22 февраля 2007 г. (UTC)

Думаю, потому что все это называют. Люди говорят, что SPCK означает ... но OUP будет сокращением, которое будут использовать люди, в основном знакомые с ним, в то время как другие скажут Oxford University Press ... Я думаю, это наиболее часто используемое имя. Взгляните, например, на их сайт . Drmaik 06:02, 22 февраля 2007 г. (UTC)
Я бы сказал, что политика в WP: NAME # Предпочитает написанные фразы сокращениям , а именно. «если только термин, который вы называете, почти исключительно известен только по его аббревиатуре, широко известен и используется в этой форме» применяется здесь, поэтому страница должна оставаться SPCK. Drmaik 05:23, 28 февраля 2007 г. (UTC)
Но на первой странице их веб-сайта написано: «Добро пожаловать в SPCK ... Общество распространения христианских знаний». В логотипе используются как аббревиатура, так и полное название. Таким образом, они не известны почти исключительно по их аббревиатурам. - коэф л ACAN т лк - 5:33, 28 февраля 2007 (UTC)
Посмотрите на сайт НАТО . В них также указывается аббревиатура, и они являются одними из тех, которые, по словам WP: NAME, должны быть указаны под их сокращением. Так что я чувствую, что ваш аргумент не работает. Я предполагаю, что то, как кто-то читает функцию аббревиатуры и написанного имени, зависит от уже существующего контекста. У меня британское христианство, знакомство с «брендом», и никто (по крайней мере, по моему опыту) никогда не сказал бы, что я иду в «Общество содействия ...», но SPCK и многие, если не большинство, клиенты не знали бы, что это означает. Но они объясняют это для вашего интереса или чего-то в этом роде. Если бы кто-то это объяснил, люди бы сказали: «О, ты имеешь в виду SPCK» ... В любом случае, это мой вариант.Если кто-то другой, знакомый с SPCK, хотел бы прокомментировать? Drmaik 05:54, 28 февраля 2007 г. (UTC)
На самом деле, я совершенно не знаком с этой темой, и поэтому я действительно натолкнулся на статью с загадочным названием «SPCK». Я думаю, что нынешнее название сбивает с толку, и я думаю, что название должно быть привлекательным для читателей, которые не знают, что такое организация (большинство читателей). Но, возможно, вы правы; так что, чтобы получить полное обсуждение, я отнесу его к WP: RM . - коэф л ACAN т лк - 6:49, 28 февраля 2007 (UTC)

Запрошенный ход [ править ]

Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результат предложения был перемещен - Енохлау ( разговор ) 10:25, 10 марта 2007 (UTC) SPCK → Общество распространения христианских знаний - Текущее название сбивает с толку читателей, не знакомых с организацией (то есть большинство читателей) . Расширение до полного надлежащего заголовка даст читателям немедленную подсказку о том, о чем статья, и будет придерживаться WP: NAME # Предпочитайте прописанные фразы аббревиатурам . Раздел непосредственно над этим, Обсуждение: SPCK # Почему это основная статья? , содержит предварительное обсуждение. - ко л акан т а лк - 06:59, 28 февраля 2007 г. (UTC)

Обзор [ править ]

Добавьте   # '' 'Support' ''   или   # '' 'Oppose' ''   на новой строке в соответствующем разделе, а затем краткое объяснение, затем подпишите свое мнение с помощью ~~~~. Помните, что этот опрос не является голосованием , и объясните, пожалуйста, свою рекомендацию.

Опрос - в поддержку хода [ править ]

  1. Поддержка как ном. - коэф л ACAN т лк - 07:00, 28 февраля 2007 (UTC)
  2. По эстетическим причинам, незнакомые аббревиатуры выглядят плохо. Я бы все равно сравнил это с ОУП . Я думаю, что аббревиатуры следует использовать только в тех случаях, когда средний человек (под которым я имею в виду себя) более знаком с аббревиатурой, чем то, что она обозначает, например, NASA, YMCA, FIFA и т. Д. Я, конечно, в порядке какое бы решение ни принимали люди более компетентные в этой области, но интуитивно я поддерживаю шаг. - Мерзул, 10:00, 28 февраля 2007 г. (UTC) ( РЕДАКТИРОВАТЬ : OUP было плохим сравнением, и я вижу аргументы в пользу сохранения SPCK; я все еще слабо поддерживаю этот шаг.)
  3. Поддержка . Когда я впервые увидел заголовок на другой странице, я подумал, что это шутливая статья, содержащая этнические оскорбления. Jeffpw 11:52, 28 февраля 2007 г. (UTC)
  4. Поддержка соглашений об именах. Мы должны использовать официальное название организации. Декимасуよ! 12:50, 7 марта 2007 г. (UTC)

Опрос - против хода [ править ]

  1. Допустим, я принимаю критерий Мерзула; но думаю , что SPCK является более знакомым, тем , кто знает организацию на все, чем полное имя; в любом случае он будет перенаправлен сюда. Тест для тех, кто поддержит: отведите взгляд от страницы и ответьте: « P» означает « продвижение» или « распространение» ? Septentrionalis PMAnderson 21:56, 28 февраля 2007 г. (UTC)
    Продвижение или распространение? Я не понимаю, почему вы спрашиваете. - Ко ль акан - 19:56, 3 марта 2007 г. (UTC)

Обзор - нейтрально к ходу [ править ]

  1. Нейтрально. Поскольку в приведенном выше обсуждении я выступал против, я не буду возражать, пока лидирует что-то вроде «более известного как SPCK». Я вижу, что название вообще мало что говорит тем, кто не знает о SPCK. Drmaik 09:23, 28 февраля 2007 г. (UTC)

Обсуждение [ править ]

Добавьте дополнительные комментарии:
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив дебатов. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Рейтинг класса WikiProject [ править ]

Эта статья была автоматически оценена, потому что по крайней мере один WikiProject оценил статью как начальную, а рейтинг других проектов был повышен до начального класса. BetacommandBot 08:33, 10 ноября 2007 г. (UTC)

Шотландское «крыло»? [ редактировать ]

В этой статье говорится, что Общество распространения христианских знаний в Шотландии было «шотландским крылом» (так в оригинале) Общества распространения христианских знаний. Есть ли у нас надежные внешние ссылки, подтверждающие такое смелое заявление и (возможно) маловероятный сценарий? Если нет, то это нужно сделать. - Mais oui! ( разговор ) 08:02, 3 августа 2011 (UTC)

Прошло более четырех лет с тех пор, как этот комментарий был опубликован, но никто не ответил, поэтому я был полужирным ~ Дом Каос ~ ( разговор ) 16:31, 20 октября 2015 (UTC)
Я думаю, что оспаривалось только «шотландское крыло». Я могу произвести что-нибудь из источников, которые охватывают все остальное, но SSPCK была отдельной организацией со своим собственным уставом, так что действительно ли она принадлежит здесь как подраздел? - SabreBD ( обсуждение ) 17:26, 20 октября 2015 г. (UTC )
Насколько я могу судить, на веб-сайте SPCK не упоминается SSPCK, его история или деятельность, а SSPCK отмечает SPCK как «свою большую и старшую сестру» и имеет ссылку для тех, кто «хочет узнать больше о SPCK. , наши английские кузены ". Также кажется невероятным, чтобы организация, основанная и в значительной степени связанная с пресвитерианской церковью Шотландии, какой бы симпатичной и дружелюбной она ни была, подчинялась организации, основанной и в значительной степени связанной с англиканской церковью Англии. Нет никаких указаний на то, что SSPCK является крылом SPCK, и с ними следует разбираться отдельно. Матт Лункер ( разговорное ) 20:15, 15 мая 2017 (UTC)

Список публикаций [ править ]

http://books.google.com/books?id=ZBYcQ5mnr34C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Раджман ( разговор ) 21:48, 17 января 2013 (UTC)

Комитет трактата [ править ]

Я прочитал пару публикаций XIX века, в которых говорится, что они были опубликованы под эгидой «Комитета трактатов». Если это СПКК, то должен ли быть перенаправление от «Трактатного комитета»? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 101.182.74.7 ( обсуждение ) 09:39, 20 апреля 2019 г. (UTC)