Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
WikiProject Fashion (Номинальный стартовый класс, малозначительный)
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Fashion , совместной работы по улучшению освещения моды в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Статья Start-Class Начинать Эта статья получила оценку Start-Class по шкале качества проекта .
 Низкий Эта статья была оценена как Низкая по шкале важности проекта .
 
WikiProject Education  
Значок WikiProjectЭта статья находится в рамках WikiProject Education , совместной работы по расширению охвата образовательных и связанных с образованием тем в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
 ??? Эта статья еще не получила оценку по шкале качества проекта .
 ??? Эта статья еще не получила оценку по шкале важности проекта .
 

Китайские фуражки в стиле минометов, которые носили императоры [ править ]

А как насчет китайской фуражки в стиле минометов, которую носили императоры (см. Хуан-ди или Цинь Шихуанди )? - 04:08 , 24 октября 2005 г. (UTC)

Вы имеете в виду китайского императора МИАН (冕) , который не имеет ничего общего с западным МастерКОм или академией. Древнекитайская версия ступки - си-фанг пиндин цзинь (四方 平定 巾). - Чарли Хуанг 【遯 卋 山人】 21:32, 16 сентября 2007 г. (UTC)

устранение неоднозначности? [ редактировать ]

Я только что сделал новую страницу под названием Mortar Board (общество чести). Я думаю, что должна быть страница значений неоднозначности, но я пока не знаю, как ее сделать.

~

Штукатурка - это солецизм. Это академическая фуражка, как в фуражке, так и в мантии. Чарльз Мэтьюз 17:39, 27 января 2006 г. (UTC)

Как долго большинству говорящих нужно использовать слово, чтобы оно стало законным? Мы одолжили мортье у французских магистратов 300 лет назад? [1] И как быстро он стал «минометом»? Может быть, через 20 лет? - Тысто ( разговор ) 03:45, 8 декабря 2007 г. (UTC)

Этимология [ править ]

У нас есть два утверждения, совместимые с которыми я не уверен:

Термин «миномет» происходит от французского « mortier» , «тип toque»;
«Его разговорное название происходит от его сходства с доской, на которую каменщик кладет раствор».

http://dictionary.reference.com/search?q=mortar этимология имеет mortier , так что вполне возможно, что оба правы, но я не уверен. Кто-нибудь знает? - Vivacissamamente 05:08, 4 марта 2006 г. (UTC)

~

Я поискал в Интернете и обнаружил, что утверждение «от французского mortier , тип toque» неуместно, потому что «mortier» по-французски означает раствор (вид кирпичной кладки). Я думаю, его следует заменить на что-то о строительном растворе, а не на французское слово (но у меня недостаточно навыков, чтобы изменить его: P)

Шляпа и слово сошлись вместе. Вот хронология - более или менее. Когда-то в позднем средневековье французские магистраты добавили доску поверх своих тюбетей. Другие французы заметили сходство с строительной доской каменщика и назвали ее « mortier », французское слово, обозначающее доску, на которую кладет раствор. Позже английские ученые использовали шляпу и слово « мортье » для ее описания и вскоре стали называть ее «ступка», английский перевод слова « мортье ». Гораздо позже очень душные университетские люди стали называть это «квадратной академической шапкой», потому что «классная доска» не казалась достойной. Конечно, они могли просто выбрать другую шапку,поскольку это выглядит просто смешно даже по сравнению с другими средневековыми бейсболками, [2]но Королевские общества искусств и науки заключили многовековую пари с Британским юридическим обществом о том, кто первым изменит свои нелепые головные уборы [3], и это похоже на тупиковую ситуацию. - Tysto ( разговор ) 04:42, 8 декабря 2007 г. (UTC)

Кисточкой традиции? [ редактировать ]

Здесь следует упомянуть подробности о кисточке; откуда они пришли, символизм и традиции (например, перемещение кисточки с одной стороны на другую при получении диплома). ProhibitOnions, 23:11, 4 апреля 2006 г. (UTC)

Есть ли общее правило, на какой стороне носить кисточку? - 212.144.136.86 11:36, 26 марта 2007 г. (UTC)

У меня есть вопрос относительно этой фразы и кисточки: «На некоторых церемониях студент носит кисточку справа до получения диплома, после чего ее переключают влево». Во время церемонии вручения диплома средней школы и бакалавриата мы носили их слева до получения диплома, а затем его сместили вправо. Считаете ли вы, что это следует отредактировать, чтобы просто сказать: «На некоторых церемониях ученик носит кисть на одной стороне до получения диплома, после чего она переключается на другую»?  ? Или мои школы относятся к меньшинству? Пайк 21:53, 12 мая 2007 г. (UTC)

Я написала раздел о кисточках на основе минимальных исследований. Это было изменено. - Beard0 23:22, 13 мая 2007 г. (UTC)

Масонский символ [ править ]

Нет ли связи с масонством, вот откуда я понял, что это произошло, платье также имеет оккультный оттенок - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 88.106.211.130 ( обсуждение ) 07:02, 5 января 2008 г. (UTC)

На самом деле существует связь с масонством и с жреческими одеяниями периода храма Соломона, о чем я буду задокументировать в будущем, но пока я просто удалил ошибочное и вводящее в заблуждение утверждение о том, что слово «строительная доска» происходит от французского. мортье , разновидность колпачка ".
На самом деле этимология прямо противоположная. Французское слово «Мортье» является источником английского слова «Mortar», означающего, что каменщики кладут каменщики на плиту. Академическая кепка называется ступкой, потому что похожа на нее. Он может напоминать его по конструкции, что является возможным подключением к каменщику и имеет документацию. Как бы то ни было, модный на короткое время «мортье» в форме колпака на несколько веков отошел от академической шапки. Возможно, тысячелетия, как я задокументирую, когда найду время. Это все забавно, но требует более качественной документации, чем у меня, без каких-либо книг и журналов. - TheEditrix2 21:53, 19 февраля 2008 г. (UTC)
Кстати, масонство и « оккультные обертоны » хорошо звучат в романе Дэна Брауна , но не принадлежат к одному предложению в энциклопедии. Все традиционно религиозные верования и все верования нового века являются «оккультными» - поскольку все они полагаются на сверхъестественное - но масонство не более оккультное, чем любая другая религиозная традиция. Как вы, в конце концов, обнаружили бы сами, но я спасаю вас от кроличьих тропинок. - TheEditrix2 21:58, 19 февраля 2008 г. (UTC)

Медресе? [ редактировать ]

В статье говорится, что на морские доски, возможно, повлияла практика исламских медресе. Помимо того факта, что на первый взгляд я бы сказал, что это очень маловероятно - насколько я знаю, принятие одежды в восточном стиле является скорее феноменом 18-19 веков - источник в сноске приводит к статье в ГАЗЕТЕ в NEW YORK TIMES (не Herald Tribune), где вообще не упоминаются мортиборды. Может ли кто-нибудь исправить это? (Я не являюсь носителем английского языка и не хотел этого делать). —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 80.142.254.63 ( обсуждение ) 07:58, 19 июня 2009 г. (UTC)

Отметил уже месяц: внедрение. Приносим извинения за задержку! - Старый Moonraker ( разговор ) 13:58, 11 июня 2011 г. (UTC)

Я считаю удаление этого содержания весьма сомнительным. Он был помечен как «неудавшаяся проверка», когда источник явно поддерживает это утверждение. Теперь контент был удален несколько раз - несмотря на то, что источник был передан в редакцию NYT - без удаления всего неподтвержденного и сомнительного контента в этой статье. Это наводит на мысль о предвзятости. Я буду восстанавливать этот материал, если в ближайшее время не будет предоставлена ​​четкая и убедительная причина не делать этого. Джиммету ( разговор ) 12:47, 18 ноября 2011 (UTC)

Я закомментировал это предложение и сопровождающую его ссылку на NYT, ожидая дальнейшего обсуждения здесь. Ссылка на исламские медресе кажется мне очень маловероятной, и ни один из основных исторических источников об академической одежде (например, «История академической одежды в Европе » Уильяма Харгривса-Модсли) не содержит никаких доказательств такой связи. Сам по себе я действительно не уверен, что одно предложение в газетном обзоре является достаточным оправданием. В статье говорится: «Наши ступки, кисточки, академические мантии и ритуалы устной защиты письменной диссертации могут быть прослежены до них». Но это все неправильно: насколько я понимаю, никто непроследил все это до исламских медресе. Фактически, существует множество исторических свидетельств (см. Харгривз-Модсли или одну из других книг по этому вопросу), демонстрирующих, что академическая одежда вместо этого происходит от средневековых европейских монашеских одеяний (в частности, supertunica, привычка и капюшон). Устный экзамен также восходит к средневековым европейским университетам - чтобы получить определенный статус (или «степень») в университете, кандидат должен был сдать публичный экзамен, на котором они приводили аргументы в поддержку своей диссертации. Я знаю, что это опубликовано в авторитетной газете (в конце концов, это не Daily Mail), но в данном случае я думаю, что автор ошибся, и я бы предпочел, чтобы это утверждение могло быть подтверждено хотя бы одним дополнительным,независимый источник - желательно тот, который подкрепляет их утверждение какими-либо доказательствами. -Николас Джексон ( разговор ) 12:49, 18 ноября 2011 (UTC)

И в тексте говорится, что это возможное влияние. И он поддерживается источником, в отличие от почти всего остального текста в этой статье. Объясните, пожалуйста, ваше выборочное удаление. Джиммету ( разговор ) 12:51, 18 ноября 2011 (UTC)
Согласитесь с Николаем. Это obiter dictum, имеющее лишь мимолетную связь с предметом статьи, а именно вмешательством правительства в религиозное обучение в Пакистане. Я перепроверил оба удаленных источника; другой, утверждающий связь с традицией повязывать Коран на макушке, находится здесь . Я снова все это прослушал, так что вам не нужно; начните с 5'40 ”или около того. - Старый Moonraker ( разговор ) 14:46, 18 ноября 2011 (UTC)
YouTube - это мусор. Меня беспокоит передовая статья NYT / IHT. Джиммету ( разговорное ) 20:44, 18 ноября 2011 (UTC)
Меня беспокоит передовая статья NYT, что сама по себе я просто не думаю, что она достаточно хороша. Да, NYT - авторитетная газета, но в этой конкретной статье (которая, как говорит Старый Мунрейкер, посвящена теме, которая в лучшем случае лишь косвенно связана с академической одеждой) заявление сделано мимоходом, без каких-либо оснований, и это действительно так. мне кажется, что писатель только что добавил что-то, что он услышал где-то мимоходом (возможно, здесь). С другой стороны, поиск в Google по словам «медресе» и «миномет» обнаруживает ряд ссылок, многие из которых представляют собой вырезанные и вставленные копии этой статьи, а некоторые другие цитируют столь же неподдерживаемые комментарии доктора Афифи Аль-Акити (человек из видео на Youtube).
Эта статья , однако, повторяет утверждение (с почти подозрительно похожей формулировкой), но продолжает ссылаться на Джордж Макдиси «Расцвет колледжей: институты обучения в исламе и на Западе ». Эта книга, тщательно проработанная историческая монография по академической истории, была бы гораздо лучшим источником, если бы она действительно поддерживала это утверждение. Но я только что выполнил полнотекстовый поиск по этой книге (в моей университетской библиотеке есть доступ к электронной копии с возможностью поиска), и хотя я могу найти то, что Макдиси говорит об инаугурационных лекциях профессора и о «награждении мантий чести» (что, по его словам, является источником современных выпускных церемоний), я могу ''не найти никаких упоминаний о минометных досках или (квадратных или иных) академических кепках.
Я подозреваю, что произошло то, что писатель NYT вспомнил, как где-то читал о связи минометов и медресе, возможно, даже в статье Asia Times (которая датируется почти ровно за месяц до статьи в New York Times), и добавил это в качестве дополнительной поддержки. за его главный аргумент. Между тем, автор статьи в Asia Times, кажется, прочитал по крайней мере часть книги Макдиси, убедившись в его аргументах, что инаугурационные лекции, устные экзамены и какие-то академические мантии могли зародиться в исламских медресе, а затем расширили это, включив в него также доски и кисточки. В любом случае, я не думаю, что одной статьи в New York Times достаточно, и, хотя статья Asia Times действительно ссылается на ее источник, в этом источнике, похоже, нигде не упоминаются квадратные кепки или кисточки.
Итак, на мой взгляд, у нас есть ряд сомнительных источников: статья New York Times, в которой это упоминается мимоходом, но не дает никакого оправдания; статья Asia Times, которая дает больше оправданий, но, кажется, выходит за рамки того, что на самом деле говорится в цитируемом источнике; а также видеоинтервью на Youtube и несколько случайных сообщений в блогах со ссылкой на явно неподтвержденные заявления доктора Аль-Акити. Единственный действительно авторитетный источник, который я нашел, а именно тщательно исследованная книга Джорджа Макдиси, похоже, вообще не упоминает минометные доски - что очень жаль, потому что в противном случае это было бы в высшей степени подходящим источником для цитирования в этой статье. - Николас Джексон ( разговор ) 22:04, 18 ноября 2011 г. (UTC)
Только что нашел это в WP: RS , в поисках чего-то еще: «Редакционные комментарии, анализ и мнения являются надежными для утверждений, приписываемых к мнению автора, но редко надежны для утверждений о фактах » (курсив добавлен). Мы будем полагаться на «редакторский комментарий» здесь, принимая это в качестве источника. - Старый Moonraker ( разговор ) 07:59, 20 ноября 2011 (UTC)

Статья Далримпла также появилась в Interreligious Insight (2006) . В нем говорится, что «даже доски для ступки, кисточки и академические мантии можно проследить до практики медресе». Автор, похоже, Уильям Дэлримпл (историк) , так что идею можно просто приписать ему. Источника кажется более чем достаточно, чтобы подтвердить то, что в статье говорится: «возможно, на него повлиял». Джиммету ( разговор ) 01:00, 26 ноября 2011 (UTC)

Статья Далримпла, на которую вы ссылаетесь, недвусмысленно приписывает это утверждение книге Макдиси. Полное предложение, а не только что процитированный фрагмент, гласит:

В книге «Возникновение колледжей: институты обучения в исламе и на Западе» Джордж Макдиси продемонстрировал, как такие термины, как «товарищи», занимающие «стул», или студенты, «читающие» предмет и получающие «степени», а также практики такие как инаугурационные лекции, устная защита, даже ступенчатые доски, кисточки и академические мантии - все это можно проследить до практики медресе.

Если вы можете найти, где в книге Макдиси он на самом деле прослеживает происхождение минометных досок до медресе, то давайте оставим эту часть в статье и будем использовать книгу Макдиси в качестве источника, а не косвенно связанные статьи с мнениями других людей. Но, как я уже сказал, я внимательно просмотрел книгу, о которой идет речь, и я действительно не могу найти где-либо упоминания о ступках или кистях. В результате у нас остается масса неподтвержденных заявлений доктора Аль-Акити, несколько авторских статей (которых, как отмечает Old Moonraker, недостаточно для WP: RS), которые упоминают об этом мимоходом, и авторитетный источник, который, кажется, не утверждает, что другие люди приписывают ему. Я думаю , что мы должны удалить спорное примечание, по крайней мере , в ожидании открытия более конкретных и определенных источников. - Николас Джексон ( разговор ) 13:52, 26 ноября 2011 г. (UTC)
Далримпл, похоже, своего рода историк. Мнение историка недостаточно? Этот контент был удален из-за «неудачной проверки». Согласны ли вы, что причина ложная? Джиммету ( разговор ) 18:03, 26 ноября 2011 (UTC)
Но Далримпл выражает это не как свое собственное мнение, он говорит, что Макдиси утверждает это в своей книге по этому поводу. Но насколько мы можем судить, Макдиси на самом деле не утверждает, что минометные доски происходят из средневековых исламских медресе - я просмотрел его книгу и проверил. Так что да, этот источник «не прошел проверку». Макдиси действительно утверждает, что инаугурационные лекции и устные экзамены происходят в медресе, но, похоже, не упоминает доски или кисточки. - Николас Джексон ( разговор ) 13:48, 27 ноября 2011 г. (UTC)
Нью-Йорк Таймс сказал это без дальнейших оговорок. Это было ясно. Если это ваш стандарт, то мы добавляем прямую цитату из Dalrymple и NYT - две проверенные ссылки. Или вы на самом деле говорите, что мнение этого историка не подходит для включения в Wiki? Тем не менее, вы еще не возражали против всего несортингового материала на этой странице? Джиммету ( разговор ) 18:47, 27 ноября 2011 (UTC)
У меня также есть проблемы со многими другими материалами, не имеющими источника, на этой странице, но давайте оставим это, пока мы не разберемся с этой проблемой. У нас есть три обсуждаемых источника, и я не считаю, что ни один из них адекватно подтверждает тезис о том, что минометные доски и / или кисточки берут свое начало в медресе. Взяв каждую из них по очереди:
  1. Статья NYT Джонатана Power. Это редакционное мнение по косвенно связанному с этим вопросу (что медресе, в целом, положительный момент), в котором мимоходом упоминается, но без каких-либо подтверждающих доказательств, что ступки и кисточки берут свое начало в средневековых медресе. Это не подходящая вспомогательная ссылка, потому что в политике WP: RS говорится, что такие источники не должны считаться надежными для констатации фактов.
  2. Статья Уильяма Далримпла в The Asian Times . Судя по всему, это перепечатка статьи того же автора, которая появилась в New York Review of Books 1 декабря 2005 года и которая снова была переиздана в двух частях в выпусках журнала Interreligious Insight за июль 2006 года и октябрь 2006 года . В этой статье делается то же утверждение, что и в статье New York Times, что минометные доски и кисточки (а также другие элементы современной западной академической практики) можно проследить до медресе, но дополнительно (и полезно) предоставляет ссылку на это утверждение: книгу Расцвет колледжей: учебные заведения в исламе и на ЗападеДжорджа Макдиси. Это, к сожалению, также не является подходящей вспомогательной ссылкой, потому что, насколько мы можем видеть, Макдиси нигде в своей книге не упоминает ступки или кисточки. Если бы Далримпл утверждал, что это его историческое мнение, то все было бы иначе, но из этого абзаца ясно, что это не так - он заявляет, что это то, что утверждал Макдиси . И поскольку Макдиси на самом деле этого не утверждает, Дэлримпл (в этом крошечном, но уместном случае) явно неправ. Так что мы также не можем использовать статью Далримпла в качестве источника.
  3. Научная монография Джорджа Макдиси «Расцвет колледжей: учебные заведения в исламе и на Западе », Edinburgh University Press (1981). Это серьезно изученный исторический текст о влиянии ислама на развитие западных образовательных учреждений, и если бы мы могли найти там что-нибудь, что действительно говорило бы, что ступки и кисти можно проследить до медресе, то это полностью решило бы этот вопрос. и я бы с радостью согласиться с включением спорного утверждения в статье. Проблема, однако, в том, что нигде нет упоминаний ни о ступках, ни о кистях. Так что, к сожалению, этого тоже нет.
По датам публикации и выбору слов мне ясно, что автор статьи New York Times, скорее всего, прочитал статью Далримпла в Asian Times или New York Review of Books во время исследования для своей редакционной статьи. Тем временем Далримпл прочитал книгу Макдиси, но, к сожалению, с некоторым энтузиазмом перефразировал содержащиеся в ней находки, включив при этом пару дополнительных вещей (а именно, доски и кисточки) в список вещей, которые Макдиси прослеживает до медресе. Если бы Дэлримпл, профессиональный историк, на самом деле заявлял об этом как о результатах своего собственного исследования или принимал во внимание профессиональное мнение, тогда это было бы нормально. Но он делает не это - он представляет это как пересказ работы Макдиси, и, к сожалению, он 's не совсем точно сделал это. Что не оставляет нам достоверных источников. -Николас Джексон ( разговор ) 00:22, 28 ноября 2011 (UTC)
Давайте не будем спекулировать об отношениях с источниками, хорошо? У вас есть точка зрения на атрибуцию в Dalrymple, но не кажется ли странным сказать, что если бы утверждение не было атрибутировано в Dalrymple, его было бы более достойно включения здесь? У меня нет книги Макдиси, кроме как в библиотеке, но я не думаю, что нужно ее искать. Youtube не является источником, но Эмель говорит, что Афифи аль-Акити говорит нечто подобное [4] . Кажется, что это понятие выбрасывается значительными людьми. Таких заявлений должно быть достаточно, чтобы поддержать (относительно слабое) утверждение о том, что на минометные доски, возможно, повлияла практика в медресе, или, возможно, что «некоторые авторы утверждают, что это может быть прослежено до ...»Gimmetoo( разговор ) 17:55, 28 ноября 2011 (UTC)
Хорошо, забудьте мои предположения о взаимосвязях между источниками - они были лишь второстепенной стороной (хотя я утверждаю, что это правдоподобная теория происхождения этого фактоида). Мы также могли бы бесконечно размышлять о том, что могло бы случиться, если бы Далримпл написал что-то другое, но он этого не сделал - и то, что он написал, не является достаточным оправданием по причинам, которые я изложил выше. Я крайне не убежден в заявлениях аль-Акити по той причине, что, насколько я могу судить, он не дает никаких доказательств в пользу этого утверждения. Но мои личные взгляды на его мнение не имеют отношения к делу. Я был бы готов пойти на компромисс по поводу чего-то вроде «Исламского теолога Афифи аль-Акити.утверждал, что форма доски может быть прослежена до церемонии в средневековых медресе (цитата из статьи Эмеля), но эта теория не нашла признания среди историков академической одежды ". Таким образом, мы включаем это предложение в статью, но проясните, что это второстепенная теория, не имеющая очевидного обоснования или серьезного признания среди экспертов. - Николас Джексон ( выступление ) 01:00, 29 ноября 2011 г. (UTC)
У вас есть ссылка, в которой говорится, что это маргинальное мнение? Джиммету ( разговорное ) 22:48, 4 декабря 2011 г. (UTC)
Он нам не нужен - достаточно, что экспертов, исповедующих эту точку зрения, почти полностью не хватает. Мы оба обсуждали этот вопрос уже несколько недель и охотимся за авторитетными источниками, подтверждающими это утверждение о том, что минометные доски берут начало в средневековых медресе, и самое лучшее, что мы нашли, - это несколько копий одной и той же статьи, в которой неправильно цитируется хорошо исследованная историческая монография (которая сама по себе, по-видимому, вообще не имеет отношения к минометам), а также статья (и недопустимое видео на YouTube) известного в остальном исламского богослова, который не предоставляет никаких фактических доказательств в поддержку своих несколько неубедительных утверждений. Стандартные работы по академической одежде (в частности, книги Харгривса-Модсли, Франклина , Шоу)., Смит и Шеард, Хейкрафт и т. Д., Каждый из которых посвятил много времени и усилий исследованию предмета) не упоминают ни слова об этой гипотезе и не содержат никакой информации, которая могла бы ее поддержать. Предлагаю сказать следующее:

Исламский теолог Афифи аль-Акити утверждал, что форма ступки может быть прослежена до церемонии в средневековых исламских медресе (цитата из статьи Эмеля), но это предположение не нашло признания среди историков академической одежды и самого аль-Акити. не предоставил конкретных доказательств причинно-следственной связи.

Вы согласны с тем, что это точное заявление? - Николас Джексон ( разговор ) 12:35, 5 декабря 2011 г. (UTC)
Нет, я не. Первоначально содержание было сформулировано здесь как предположение («возможно, на него повлиял»). Вы утверждали, что такое заявление было "неподтвержденным". Вам необходимо предоставить источники, подтверждающие утверждения о том, что «сам аль-Акити не представил никаких конкретных доказательств» и что это предположение, которое также содержится в Далримпле, «не нашло признания среди историков академической одежды». Джиммету ( разговор ) 14:10, 5 декабря 2011 (UTC)

Я ценю все усилия, которые были вложены в поиск приемлемого для всех компромисса, но, конечно же, это по-прежнему придает чрезмерную значимость никому не предмету; он покрывает то, чего на самом деле не существует. - Старый Moonraker ( разговор ) 12:44, 5 декабря 2011 (UTC)

Я думаю, вам будет сложно продемонстрировать, что понятие «на самом деле не существует». Джиммету ( разговор ) 14:10, 5 декабря 2011 (UTC)
Но я не обязан: « Бремя доказывания лежит на редакторе, который добавляет или восстанавливает материал ». Все источники, рассмотренные выше, по той или иной причине кажутся несостоятельными, когда их вызывают в поддержку предполагаемой исторической связи. Я понимаю, что вы утверждаете, что «некоторые люди думают так» (только грубый пересказ), но является ли это само по себе энциклопедическим? - Старый Moonraker ( разговор ) 16:02, 5 декабря 2011 (UTC)
Бремя было более чем выполнено. Вы, однако, утверждали, что понятие «на самом деле не существует». Давай, цитируй это. Любопытно, что ваш сторонник предложил добавить откровенно предвзятый материал без источника, а вы ничего не сказали. Джиммету ( разговор ) 16:47, 5 декабря 2011 (UTC)
Какие «откровенно предвзятые материалы» я (если я «сторонник», о котором вы говорите) предложил добавить? Мое предложили утверждение объективно правильно: аль-Akiti уже утверждала , что я сказал , что он утверждал, эта теория не была принята другими историками академической одежды (если вы не согласны, то найдите мне того, кто принял); и аль-Акити непредоставил (либо в том видео на YouTube, в статье Эмеля, либо в чем-либо еще, что я смог найти в Интернете или где-либо еще) любое обоснование своего утверждения (опять же, если вы не согласны, найдите мне источник, который демонстрирует обратное) . Я бы предпочел, чтобы мы полностью исключили эту тему из статьи, потому что имеющиеся свидетельства и источники в лучшем случае незначительны. Но если вы абсолютно настаиваете на том, что мы должны упомянуть об этом в статье, то мы должны поместить это в правильный контекст: гипотеза, которая пока не имеет доказательств, подтверждающих ее, и не поддерживается другими исследователями по этой теме. Это энциклопедия, помните - мы не можем просто вставить такие вещи, как «некоторые люди думают так», потому что если вы посмотрите достаточно внимательно, вы можете найти людей, которые думают почти что угодно, независимо от того, насколько безумно или необоснованно.- Николас Джексон( разговор ) 18:57, 5 декабря 2011 (UTC)
Ваше заявление о том, что «сам аль-Акита не представил никаких конкретных доказательств», является заявлением о нем и нуждается в источнике. Точно так же утверждение, что «не нашло признания среди историков», является утверждением о восприятии, и как таковое, оно нуждается в источнике или является пренебрежительным. Мы уже говорили о двух людях с соответствующими полномочиями, которые, похоже, делают больше, чем принимают это. Почему вы пытаетесь это подавить? Это должна быть энциклопедия. Джиммету ( разговор ) 19:45, 5 декабря 2011 (UTC)
Во-первых, я не пытаюсь «подавить» это . Я хочу указать на то, что доказательства этого утверждения в лучшем случае косвенные - ближайший к цитируемому источнику, найденный вами или кем-либо еще, является (а) предложение в биографической статье о (а не о) аль-Акити, в которой он не приводит никаких реальных доказательств своего утверждения, (б) статья Дэлримпла, в которой он приписывает это утверждение источнику, который легко проверяется на отсутствие такого утверждения, и (c ) книга Макдиси, которая в противном случае была бы в высшей степени подходящей справочной информацией, но в которой вообще не упоминаются минометные доски. Позвольте мне заявить для протокола, что если вы сможете найти достоверный научный источник, который предоставляет некоторые доказательства этой теории, я был бы рад и очарован, прочитав его, и я знаю несколько других людей, которые были бы заинтригованы. Я только пытаюсь остановить это в статье, потому что я не видел никаких веских доказательств того, что это выдерживает надлежащий уровень проверки.
Давайте рассмотрим другие ваши возражения по порядку. Утверждение о том, что «аль-Акити не представил никаких конкретных доказательств», тривиально подтверждается проверкой статьи Эмеля: он нигде не предоставляет никаких доказательств в поддержку своего утверждения, это просто представлено как факт. Я приложил немало усилий в поисках дополнительной информации по этому поводу, но ее просто нет: есть статья Эмеля (плюс множество ее копий в различных блогах и других сайтах), и есть видео на YouTube. (где он также не дает никаких подтверждающих доказательств). В этот момент я думаю, что бремя доказывания переместилось на другую сторону аргументации, не так ли?
То же самое и с вопросом признания со стороны других историков. Есть две основные книги по истории академической одежды: Харгривз-Модсли и Франклин , ни одна из которых даже не упоминает эту теорию, а вместо этого твердо прослеживает происхождение от средневековой европейской церковной и монашеской одежды. В дополнение к этому, существует целый ряд других книг и статей , которые охватывают предмет (комплексная библиографию можно найти здесь ). Ни один из них прямо не исключает гипотезу медресе, но это совсем не то же самое, что принять ее. Этого, безусловно, достаточно, поскольку «не нашло признания среди историков академической одежды».
Кроме того, вы говорите, что у нас есть «два человека с соответствующими полномочиями», которые его принимают. Но один из них - сам аль-Акити, которого нельзя использовать в качестве подтверждения его собственной теории, а другой - Далримпл, который явно ошибается в этом вопросе. В любом случае, я не думаю, что полезно идти по пути «полномочий», потому что это слишком близко к аргументу авторитетных источников, на мой вкус - я предпочитаю рассматривать доступные источники по их собственному достоинству. (На самом деле, раз уж вы об этом заговорили, у меня здесь, по крайней мере, такие же серьезные претензии к авторитету, как у Далримпла и аль-Акити, потому что я написал рецензируемую, опубликовал журнальную статью по истории академической одежды и помогли отредактировать книгу по этой теме. Но это не имеет отношения к делу, потому что мымы не делаем аргументов от авторитета.) - Николас Джексон( разговор ) 21:22, 5 декабря 2011 (UTC)
По ключевым моментам: а) «Утверждение о том, что« аль-Акити не представил никаких конкретных доказательств », тривиально подтверждается проверкой статьи Эмеля». Статью по электронной почте можно использовать для проверки того, что в статье Эмель не упоминаются доказательства. Но это не стенограмма - это довольно короткая, практически аннотация. Это не значит, что аль-Акити нигде не обсуждал этот вопрос. Очевидно, что он придерживается этой точки зрения (о чем свидетельствуют различные блоги, на которые вы ссылаетесь). б) Я думаю, что большинство людей поймут, что «не нашел принятия» означает «был отклонен». Это не то же самое, что «не упомянуто». Эта идея обычно ассоциируется с исламскими исследованиями, где, кажется, она упоминается довольно часто, а колонка IHT / NYT [5] показывает эту идею в журналистике.ICRD тоже это повторяет [6](также приписывается Макдиси). Независимо от того, является ли идея неправильной или маловероятной, это часть разговора о минометных досках, являющихся предметом данной статьи. Джиммету ( разговор ) 21:36, 7 декабря 2011 г. (UTC)

ICRD повторяет утверждение, потому что они дословно скопировали его из статьи Далримпла (они цитируют его как источник для этого сегмента), которое, как мы уже установили, неверно при цитировании книги Макдиси, так что это не имеет отношения к делу. Вы говорите: «Колонка IHT / NYT показывает идеи в журналистике», но это не имеет значения - многие идеи появляются в журналистике, но им не место в фактической энциклопедии, и политика WP: RS поддерживает это.

Я не оспариваю, что аль-Акити, как известно, придерживается этой точки зрения, я просто не видел ни малейшего признака того, что он когда-либо предоставил какие-либо надлежащие исторические свидетельства в пользу своего утверждения - единственное, что нам удалось найти, это тот короткий отрывок на Youtube, где он проводит несколько неуклюжие параллели между церемонией возложения Корана на голову студента и формой доски. Поиск в Google Scholar не обнаружил публикаций аль-Акити, которые бы имели отношение к этому вопросу. Что бы вы приняли в качестве доказательства отсутствия доказательств? Я также не согласен с тем, что «не нашел принятия» является синонимом «был активно отклонен», но какую формулировку вы бы предпочли?

Честно говоря, я бы предпочел, чтобы эта гипотеза была полностью исключена из статьи - это второстепенная идея с одним сторонником, который, насколько мы можем судить, одним сторонником, который не предоставил подтверждающих доказательств, которые кто-либо может найти, и тем, кто упоминает его только косвенно. (и при этом явно ошибается). Ранее вы спросили меня, почему я так отчаянно пытался подавить эту идею, поэтому позвольте мне задать вам двойной вопрос: почему вы так непреклонны, чтобы ее включить? - Николас Джексон ( разговор ) 00:42, 8 декабря 2011 г. (UTC)

Поскольку первоначальное удаление было связано с "неудавшейся проверкой", когда оно было в этом источнике, а статья здесь уже была сформулирована в слабой манере, чтобы не представлять ее как факт. Руководство WP: RS включает в себя руководство по включению даже не экспертных редакционных статей, так что это не значит, что они исключены. Джиммету ( разговор ) 05:15, 8 декабря 2011 (UTC)
Произошло ли все это из-за того, что я использовал тег {{failed verify}}, когда мне следовало использовать {{dubious}}? Является ли весь этот спор о процедуре Википедии, а не реальным фактом? Если так, прошу прощения (я серьезно!). - Старый Moonraker ( разговор ) 07:35, 8 декабря 2011 (UTC)
Я не уверен. Я, конечно, считаю эту гипотезу {{сомнительной}} в высшей степени, но меня также не убеждает правомерность любого из источников, которые были представлены до сих пор - конечно, статьи Далримпла (и различных других статей, основанных на ней) не прошел проверку, насколько я понимаю. Я лично считаю, что эта гипотеза очень подозрительна, и пока мы не найдем конкретную ссылку на достоверный источник, ее следует исключить из статьи. Совершенно очевидно, что аль-Акити выдвинул эту идею, но до сих пор никому не удалось найти никаких ссылок, в которых он приводил бы какие-либо фактические доказательства этого, так что до тех пор это только явно необоснованное мнение одного человека. - Николас Джексон ( разговор ) 09:23, 8 декабря 2011 г. (UTC)
Вы можете считать эту идею сомнительной, но то, что Пауэрс сказал, что это в редакционной статье IHT / NYT, не вызывает сомнений, и это не значит, что это только из одного источника от одного человека. Это было предложение в этой статье; это незначительное упоминание, не преувеличивающее статью. Если кому-то не понравилась и без того очень слабая формулировка, решение - перефразировать ее, а не удалять. Джиммету ( разговор ) 13:55, 8 декабря 2011 (UTC)
Статья Пауэрса неприемлема - это мнение, в котором эта проблема упоминается очень косвенно, и ясно, что он уловил эту идею из статьи Далримпла (формулировка этого сегмента почти идентична), и мы знаем, что Далримпл был неправильным. Все, что у нас осталось, - это статья Эмеля, в которой очень кратко перефразируется аль-Акити. Чего я хочу избежать, так это возможности того, что кто-то прочитает эту статью и уйдет с мыслью о том, что «минометные доски возникли в средневековых исламских медресе» - это либо хорошо изученный исторический факт, либо уважаемая господствующая теория - хотя на самом деле это не так. Я бы предпочел полностью исключить его из статьи, но в интересах компромисса я предложил формулировку, которая проясняет положение этой гипотезы, и вы наложили на нее вето. Итак, давайте послушаем ваше предложение. -Николас Джексон ( разговор ) 16:27, 8 декабря 2011 (UTC)

Квадрат, траншеекопатель, заглушка ??? [ редактировать ]

«Его также часто называют квадратным, траншеекопателем или угловым наконечником в Великобритании и Австралии ...»

Хм. Возможно, в Австралии. Однако я англичанин среднего возраста (поэтому не слишком молод, чтобы столкнуться с архаичными идиомами), и я никогда раньше не слышал ни одной из этих альтернатив «минометной доске». Не мог бы кто-нибудь добавить цитату для этого странного утверждения? Blitterbug ( разговор ) 00:33, 1 февраля 2009 г. (UTC)

Я согласен. Я прожил в Британии всю свою жизнь и слышал только, что о нем говорят как о ступке или кепке (как в кепке и халате). - 81.132.169.212 ( разговор ) 08:45, 18 мая 2010 г. (UTC)
Австралиец здесь и никогда не слышал эти термины (Мельбурн) - 121.219.58.245 ( разговор ) 07:47, 12 мая 2015 (UTC)
Я не уверен, что я бы расширил до «часто», но эти термины определенно использовались (а иногда все еще используются) в разное время. Добавлю несколько ссылок на статью. - Николас Джексон ( разговор ) 07:14, 14 мая 2015 (UTC)

Средняя школа в Канаде [ править ]

Обычная черная кепка, кисточка и платье являются частью церемонии выпускников высших учебных заведений в Канаде, и этот факт следует учитывать. Вы можете посмотреть любую картинку в канадских школьных ежегодниках и газетах. Я должен знать, так как я канадец. Фотография Стейси ДеСуза является более очевидным доказательством этого. - 76.69.192.232 ( разговор ) 18:18, 10 мая 2009 г. (UTC)

Функция? [ редактировать ]

Большинство необычных предметов одежды имеют некоторую более раннюю «функцию» (подумайте: лацканы, треугольники). Эти кепки всегда носят с капюшонами, даже если капюшоны сейчас не поднимаются. Так мог ли мортье изначально быть (скрытой) структурой, позволяющей французскому магистрату осматриваться, даже если его капюшон был поднят, чтобы предотвратить сквозняки? Капюшон может соскользнуть при слишком сильном тряске головой - как насчет шнурка (или лент) сверху, чтобы прикрепить кепку к капюшону? Чистые домыслы, а значит, недостойные этого форума. 81.157.12.38 ( разговорное ) 15:08, 15 ноября 2010 (UTC)

Кисточки факультета [ править ]

Должен быть раздел о цвете кисточек, которые преподаватели носят на выпускной церемонии. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 69.86.102.172 ( обсуждение ) 04:26, 2 июня 2011 г. (UTC)

Патент [ править ]

Спасибо всем терпеливым редакторам за исправление моего чрезмерного энтузиазма вандализма. Оригинальная испорченная версия была здесь , исправлена ​​в этой редакции , но я этого не заметил. - Старый Moonraker ( разговор ) 05:32, 11 июня 2011 (UTC)

Персонализированная докторская кепка [ править ]

Действительно ли нужна ссылка в конце раздела? Традиция изготовления шапок своими руками распространена среди ученых и хорошо известна. Однако нет никакого руководства «сделай сам» или чего-либо еще, на что можно было бы ссылаться. Многие группы размещают фотографии крышек на своих веб-страницах, но цитирование (всех) их - я считаю - не принесет пользы статье. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 134.91.163.157 ( обсуждение ) 14:25, 28 ноября 2011 г. (UTC)

Я думаю, что цитата была бы предпочтительнее, но достаточно одной достойной ссылки из соответствующего источника. Помимо подтверждения заявления, кому-то, желающему узнать больше, было бы полезно. - Николас Джексон ( разговор ) 17:16, 28 ноября 2011 г. (UTC)
Хорошо, я попробую найти что-нибудь - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен 134.91.163.157 ( обсуждение ) 14:06, 30 ноября 2011 г. (UTC)

Происхождение - а? [ редактировать ]

В настоящее время есть один параграф, в котором говорится, что некоторые янки запатентовали минометную доску в пятидесятых годах. На самом деле они запатентовали метод производства, а не дизайн. Сейчас в этом разделе создается впечатление, что квадратной академической шапке всего полвека. Это явно игнорирует его происхождение от Toque ? Нынешний дизайн представляет собой сплющенный средневековый колпак, который похож на те, которые до сих пор носят судьи во Франции, Германии и других европейских странах. В этом отношении это приплюснутая поварская шляпа, сделанная жесткой с доской внутри! - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.145.4.172 ( обсуждение ) 18:19, 3 февраля 2012 г. (UTC)

Это было удалено пользователем: Gimmetoo, потому что он / она не мог предоставить ссылки для своей собственной версии происхождения элемента. Для меня это похоже на WP: POINT , но к тому времени я был слишком осторожен, чтобы спорить. Больше здесь и больше, намного больше, в #Madrassas? , вверху - Old Moonraker ( разговор ) 07:37, 4 февраля 2012 (UTC)
Достаточно ли все утихло, чтобы восстановить удаление User: Gimmetoo? Я попробую. - Старый Moonraker ( разговор ) 08:20, 25 апреля 2012 (UTC)
Многое дословно цитируется с https://www.graduationgowns.co.uk/collections/caps-and-mortarboards , что поднимает проблему NPOV. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.213.9.109 ( обсуждение ) 02:52, 1 сентября 2020 г. (UTC)

Диагональ квадратной академической шапки стороны 1 нерациональна [ править ]

Интересно, что академическая кепка - квадратная. Если мы примем сторону равной 1 единице длины, то диагональ будет иррациональной, т.е. √ 2 , к ужасу пифагорейцев . Мне нравится думать о прямоугольности кепки как о предположении, что рациональное мышление может привести к открытию, что не все рационально или что рациональное мышление не всегда является полным:

  • Не все точки континуума рациональны (большинство точек континуума иррациональны ) (числа рациональных чисел неполны );
  • Не все действительные числа поддаются определению (большинство действительных чисел не поддаются определению );
  • Не все действительные числа вычислимы (большинство действительных чисел невычислимо );
  • Не все истины в теории чисел доказуемы (большинство истин в теории чисел неразрешимы ) ( неполнота аксиом и правил вывода теории чисел);
  • ...
- Tentacles Talk или ✉ mailto: Tentacles 00:26, 16 апреля 2018 г. (UTC)

В Университете Ньюкасла нет минометов [ править ]

История отсутствия кепок в Ньюкасле, по словам самого университета, связана с празднованием того, что выпускники бросили кепки в Тайн, когда он стал независимым университетом в 1963 году. [1] Я никогда не слышал об этом, вплоть до приема женщин в университет. в универ, действительно женщины принимались задолго до 1963 года [2]

Таким образом, я считаю, что Ньюкасл следует исключить из этого небольшого списка. 82.33.170.54 ( разговорное ) 14:42, 22 августа 2019 (UTC)

Почему мужчины не носят их в Ирландии? [ редактировать ]

В Ирландии, когда я был на выпускном, мне не дали ни одного, сказав, что только женщины носят их, если хотят. Почему это, пожалуйста, скажите мне, и это только в Ирландии? Ирландия, давно отказавшаяся от своей культуры, обычно рабски копирует все в Англии, так ли то же самое в Англии / Великобритании? Я поискал в Интернете и не нашел никаких объяснений, а только несколько сообщений на форуме от ирландцев. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 37.171.46.72 ( обсуждение ) 12:40, 10 марта 2020 г. (UTC)

Я подозреваю, что у них слишком много здравого смысла, и дополнительный элемент церкви блокирует все, что даже касается их привилегий! Также вероятно, что ранняя Республика отказалась бы от всего английского в то время, когда это появилось. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.213.9.109 ( обсуждение ) 03:01, 1 сентября 2020 г. (UTC)

Бургонское общество [ править ]

Учитывая, что мои коллеги из Лондонского университета сформировали группу по изучению https://www.burgon.org.uk/about-us/history-of-the-burgon-society/ и что люди, стоящие за изменениями, имеют в ней влияние, Может быть, это не слишком много, чтобы предположить, что какая-то связь с ними может быть полезной? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.213.9.109 ( обсуждение ) 03:17, 1 сентября 2020 г. (UTC)

Военная практика [ править ]

Учитывая, что британские военные были чрезвычайно влиятельны в академической среде 1914-1968 годов, возможно, стоит упомянуть стандартную практику, когда офицеры снимают головные уборы, оружие, ремни и аналогичные ремни при входе в столовую, за единственным исключением дежурного офицера, который может быть определяется его полной формой: он готов мгновенно. Это может быть великолепный отвлекающий маневр, но он проливает свет на эталон в помещении и на улице. Женщины-офицеры также уважают эту потребность, поэтому другие звания, неизбежно попадающие в беспорядок, могут быстро найти подходящего парня, который справится с любым кризисом, однако до дней эгалитаризма женщины могли делать то, что они хотели, в таких случаях, когда они были приглашены (а полковник и адъютант в любом случае неофициально входили в систему социального обеспечения, поэтому были частью семьи). - Предшествующийнеподписанный комментарий добавлен 90.213.9.109 ( обсуждение ) 03:29, 1 сентября 2020 г. (UTC)

Античность это опровергает [ править ]

У двух академических институтов есть форма времен Тюдоров или ранее, в больнице Христа и в Кембриджском университете. Также не включайте минометную доску. Я цитирую их, поскольку они предшествовали спекулятивному масонству, а также США. Аргумент о том, что это может иметь корни в американской спекулятивной масонской кладке, возможен, учитывая присутствие других инструментов, шпателя, квадрата и уровня, в их ритуалах, но противоречит патенту RC, если только это не была попытка запретить символизм. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 90.213.9.109 ( обсуждение ) 04:32, 1 сентября 2020 г. (UTC)

  1. ^ https://www.ncl.ac.uk/congregations/before/gownhire/
  2. ^ https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_Durham_University#Women_students