Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Создание [ править ]

Я создал эту страницу, чтобы подробно рассказать о взрыве в Стерлинг-Холле, о котором, как мне казалось, мы могли бы рассказать более подробно, если бы это было на отдельной странице. Я не хотел отвлекаться от истории UW-Madison, обсуждая это даже слишком подробно.

Я также лично заинтересован в этой статье, не только потому, что я учился в этом здании, но теперь я фактически работаю в здании по соседству (в которое переехал физический факультет). Поэтому, пожалуйста, не просто удаляйте поскорее. Об этой теме можно сказать еще много, просто у меня в последнее время не было времени на это. Так это способ сказать «поторопитесь!»? JabberWok 13:46, 5 октября 2005 г. (UTC)

Статья с оригинальным исследованием, отвечающим стандартам Wiki, могла бы быть уместной, но не в том смысле, что новая статья отвлекает историю Стерлинг Холла от истории университета, которая должна оставаться на главной странице. Кроме того, заголовок темы «Холл» должен быть написан с заглавной буквы.

Содержание [ править ]

Сегодня на странице больше контента, хотя и отрывочного. Похоже, что это выходит за рамки того, что на главной странице.

Пока это немного анекдотично и не исследовано.

Вы могли бы расшириться, посмотрев на братьев Карлтон, мальчишек из родного города из «синих воротничков», папа работал в Гишолте в Восточном Вашингтоне, где, возможно, они получили некоторую ориентацию (в отличие от того, чтобы быть жителями Вестсайдера). А Дэвид был в некотором роде парнем из окраины Нью-Йорка. Было довольно жалко, когда его выпустили под залог в розовом свитере, когда он увидел, как он расклеивает плакаты «Свободный Дэвид» по всему кампусу, чтобы их увидела студенческая община, которая к тому времени даже не помнила его имени. Конечно, местные жители сделали.

Лео был одним из тех, кто выглядел как часть радикала, он был ужасно дружелюбным парнем в гребной команде с длинными «радикальными волосами», которые выделяли его как близкого к любым секретным вещам, которые происходили. Вы можете описать его сочинения и редакционные статьи о Кардинале и его роль редакционного директора.

Статью можно было бы значительно улучшить, профилируя прошлое бомбардировщиков, а также взаимодействие администрации университетского городка, которое полностью подводит сообщество, не распознавая тикающую бомбу замедленного действия на своих руках (администратор, а не преподавательский состав). Вероятно, следовало бы включить канцлера Янга, который был очень хорошим парнем, но, опять же, упал головой в песок.

Кроме того, эта статья потребует всестороннего исследования нанесенного ущерба, его стоимости, биографии о летальном исходе, информации об исследовательском проекте MATH и его опровержений. И включение того, как бомбардировка полностью шокировала университетский городок, местное и государственное сообщество. И как бомбардировки изменили антивоенное движение в университетском городке.


Кайл Эндрю Браун 02:11, 6 октября 2005 г. (UTC)

Большая часть информации, которую я разместил на этой странице, взята из двух книг, которые я разместил в разделе «Ссылки». Так что меня смущает ваше «анекдотическое и неисследованное» заявление. Том Бейтс исследовал свою книгу с помощью множества личных интервью - даже интервью с Карлом Армстронгом и самим Дэвидом Файном. Я также лично просмотрел и распечатал полные копии историй, опубликованных в газетах Мэдисона после взрыва. Но я постараюсь добавить больше ссылок, как только смогу.
Кроме того, похоже, что в то время вы много знали о бомбардировках и кампусе. Вы тоже могли бы добавить кое-что, не так ли? JabberWok 03:01, 6 октября 2005 г. (UTC)

цитата значительна? [ редактировать ]

В чем смысл цитаты Говарда Зинна? Это фактически неверно и не добавляет ничего нового или проницательного. Либо избавьтесь от него, либо добавьте еще, чтобы сбалансировать. В книге Бейтса много цитат, и многие другие публично прокомментировали ее, в том числе Джеймс Миченер (sp), Пол Соглин и Джон Вили. Профессор (в отставке) Фрэнк Скарпейс дал интервью об инциденте в мае 2007 года на Общественном радио штата Висконсин. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 138.67.11.216 ( обсуждение • вклад ) 21:59, 6 июня 2007 г.

В чем это неверно на самом деле? Перечислите, пожалуйста, ссылки. JabberWok 03:06, 8 июня 2007 г. (UTC)
Может быть, анон означает последнюю часть, где Зинн говорит: «Но там работал один человек, и его убили». против «ранив четырех человек внутри и убив Роберта Фасснахта, аспиранта и многообещающего молодого физика». [1] или, может быть, они имеют в виду «заложили бомбу в военном исследовательском здании» по сравнению с «припарковали украденный фургон Ford Econoline рядом со Стерлинг-холлом» [2]который не был «военным исследовательским зданием». Возможно, анонсы не согласны с утверждением «исключительно ненасильственное движение», хотя это был единственный произошедший взрыв автомобиля, были беспорядки и серьезные гражданские беспорядки в других местах, которые вызвали вызов национальной гвардии и вызвали тысячи долларов. в убытках. Один из таких инцидентов произошел в Карбондейле, штат Иллинойс, в SIUC: «К концу майских демонстраций в 78 предприятиях были выбиты окна, в результате чего был нанесен ущерб на сумму более 75 000 долларов. Университет сообщил, что кампусу в результате демонстраций нанесен ущерб на сумму 25 525 долларов. " [3] Я уверен, что есть и другие примеры, возможно, они должны прояснить себя. Я также не понимаю, зачем этой статье нужен раздел с цитатами, особенно с одной цитатой.Какие еще цитаты можно было бы добавить к нему? -Двойная частота, 04:31, 8 июня 2007 г. (UTC)
Dual Freq поднимает несколько очень интересных моментов по поводу цитаты Зинна, и я хотел бы добавить еще один. Бомба не была «приурочена» к взрыву; не было переключателя таймера. Он воспламенился обычным предохранителем. Преступники сделали предупредительный звонок в полицию в 3:38 утра; бомба взорвалась через 4 минуты. Преступники видели огни на здании и знали, что здание использовалось круглосуточно и без выходных, на основании их предыдущего наблюдения (преступники оставили записные книжки с подробным описанием своих планов). Эти факты подтверждаются книгами Бейтса и Морриса. Если у Зинна есть другие цитаты, относящиеся к политическим последствиям взрыва, это будет нормально. Но его цитата в статье - это неправильная характеристика взрыва в целом.
Dual Freq, спасибо, что нашли интересные цитаты Бера и Ноулза.

"... по сей день ..." [ править ]

Я отметил это {{when}} не потому, что не понимаю выражения, а потому, что в данном контексте оно бессмысленно.

Всякий раз, когда это добавлялось, это означало, что он не был схвачен, какова бы ни была дата источника. Сейчас прошло какое-то время. Возможно, источнику всего пару дней, а может, ему пять лет. Читая статью, мы не можем сказать, задерживался ли он 15 января 2008 года или 17 января 2003 года.

Для ясности здесь должно быть сказано « и по состоянию на (дата источника) все еще находился на свободе ».

Mdsummermsw ( разговор ) 19:23, 17 января 2008 (UTC)

Ерунда. Это означает «в тот день, когда вы читаете это, он все еще на свободе», с задачей обновления статьи, чтобы добавить дополнительную информацию (например, дату) возможного захвата, оставленную на будущее. Я сделаю это, если никто не сделает этого. Генри Ларсен ( разговор ) 11:16, 18 января 2008 г. (UTC)

Проблема с цитатой Зинна [ править ]

Я действительно не понимаю, почему кто-то ставит под сомнение уместность цитаты Зинна об исторической бомбардировке. Было отмечено, что цитата обнаруживает некоторую неточность, поскольку в ней четко не указано точное местоположение бомбы (некоторые люди могут утверждать, что вы «бомбите здание» или «закладываете бомбу в здание», даже если вы выбираете нулевую точку. у двери) и то, что кроме одного убитого могли быть и другие. Лично я считаю, что это просто сбор вишни .

Когда он указал, что бомба убила только одного человека, который там работал, это было в контексте описания того, как, по его мнению, радикалы пытались бомбить это место, когда оно было пустым, в отличие от действий правительства. Тот факт, что он не осознает реальности бомбы, потенциально убивающей большую группу людей, - это просто точка зрения, которую нужно решать где-то еще. Цитата представляет собой точку зрения уважаемого автора, и я не понимаю, почему существует явная ошибка в том, как о ней сообщать. Даже комментарий о том, что это университет, а не военное исследовательское здание, я думаю, это просто вишенка. Если университет использовался в научных исследованиях для военных, то кто-то мог бы рассматривать его как часть военного комплекса. Может, это обычная напыщенная речь этих "левых орехов",но это по-прежнему просто точка зрения автора, а не «неправильная» версия того, кто не понял свои факты прямо.Мазиотис ( разговор ) 23:28, 29 октября 2008 г. (UTC)

Цитата, похоже, больше касается его мнения о войне, а не о самой бомбардировке. Как упоминалось выше, его утверждение фактически неверно почти во всех отношениях, касающихся этой статьи. Возможно, это лучше подошло бы к статье « Оппозиция войне во Вьетнаме» . Его книга не была специально посвящена этому нападению, он, похоже, не был свидетелем и, похоже, не имел непосредственного отношения к этому событию. Я не уверен, почему требуется его мнение, поскольку тысячи историков также выразили свое мнение по этому поводу. Должны ли мы также перечислить все их цитаты? - Dual Freq ( разговор ) 00:56, 30 октября 2008 г. (UTC)
По поводу того, что цитата "фактически неверна", мне больше нечего добавить. Я считаю, что это не так по причинам, о которых я уже упоминал.
Я не добавлял цитату и никогда не утверждал, что она необходима или необходима. Лично меня не волнует, есть цитата там или нет. Вот почему я не отменил вашу правку. Я действительно считаю, что цитата имеет отношение к этой статье и что вы сделали неправильное удаление ее. Цитата явно говорит о социальных и политических последствиях самого взрыва. Я не знаю, где это могло бы поместиться оппозиции к войне во Вьетнаме . Это исторический контекст, который важен для понимания смысла взрыва. Это сделал известный автор, поэтому я не понимаю, в чем проблема.
Я думаю, у вас проблемы с POV Зинна, но вы не должны приводить это здесь как википедию. Мазиотис ( разговор ) 12:21, 30 октября 2008 (UTC)
Мой взгляд на Зинн? Я действительно ничего не знаю о Зинне, я знаю, что кто-то взял цитату из его книги «Декларации независимости» и поместил ее в статью. Поскольку это цитата из книги, а не то, что он цитировал, моя точка зрения: почему он потратил столько времени, сколько написал книгу, а затем замалчивал детали инцидента. Он, должно быть, потратил много часов на написание и исследование, но все же испортил мелкие детали атаки, которые легко могли быть помещены в эту цитату. Сама цитата касается антивоенного движения, которое, как он утверждает, было ненасильственным, и использует это нападение как пример своего ненасилия. Это мнение одного автора о движении, а не о нападении. Его описание нападения определенно отсутствует. Тем не менее, я неЯ особенно понимаю, почему его мнение об антивоенном движении принадлежит статье о нападении. Что делает его мнение достойным упоминания в этой статье? Был ли он связан с нападением? Был ли он в то время в Мэдисоне? Он написал об этом книгу? Тщательно ли он исследовал нападение и считается ли он экспертом в этой области? -Dual Freq ( разговор ) 02:42, 31 октября 2008 г. (UTC)
Что касается социальных и политических последствий, о которых говорится в цитате, какое предложение в этой цитате говорит что-либо о ее последствиях? «Движение против войны во Вьетнаме свидетельствует о двойных стандартах правительства», я там ничего не вижу. «Это было в высшей степени ненасильственное движение», нет и там. «Был один случай, настолько редкий, что его нельзя не отметить», но и нет. Один из часто упоминаемых выводов заключается в том, что это нападение ознаменовало кульминацию насильственных протестов, по крайней мере, в UW. Его цитата не содержит анализа последствий, только его мнение о движении в целом, поэтому я указал на статью о движении. - Dual Freq ( разговор ) 02:42, 31 октября 2008 г. (UTC)
Вы настаиваете на том, что он не соответствует действительности, но вы еще не ответили ни на один из моих первоначальных комментариев. Я все еще считаю, что вы ошибаетесь. Вы ошибаетесь насчет «бомбежки здания»; Вы ошибаетесь насчет «военного исследовательского корпуса»; Вы ошибаетесь в том, что «в инциденте был пойман один человек».
Что касается социальных и политических последствий, я вижу это во всех отрывках, которые вы взяли из цитаты. Я не знаю точно, что вы ищете, но любой из этих пунктов помещает эту атаку в ее исторический контекст и комментарии о различных аспектах общества в связи с бомбежкой. Это далеко не полный анализ; это далеко не какой-то анализ, но это всего лишь цитата из одного предложения. Я не знаю, чего вы ожидаете. Поскольку это делает известный автор в этой области, я не понимаю, в чем проблема. Мазиотис ( разговор ) 10:42, 31 октября 2008 (UTC)

Объединение подстраниц обратно в статью [ править ]

Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение

Предложение слияния и / или перенаправление . Пожалуйста, не изменяйте его.
Результатом запроса на Предполагаемое слияние нескольких статей в статье на этой странице обсуждения было:

Не выполнено - нет консенсуса по поводу слияния .
- - - - -

Per WP: Руководство по известности CRIME: Армстронг и Файн известны только в связи с бомбежкой. Поскольку они не известны по отдельности и эта статья уже существует для освещения инцидента, любая соответствующая информация о них должна быть включена в эту статью, а их отдельные подстраницы должны стать переадресациями. Я бы отнес Берта и Фасснахта к одной и той же категории, но это разные случаи, поскольку Берт входил в десятку лучших беглецов ФБР (но я не думаю, что это само по себе гарантирует известность) и Фасснахта (согласно его странице обсуждения примерно в 2006 г.) может быть известен как одна из немногих заметных смертей протестной эпохи войны во Вьетнаме. Но вернемся к WP: CRIME, статья недостаточно длинна, чтобы оправдать дальнейшее развитие , и существующая статья могла бы разумно включать в себя все примечательные аспекты преступников и жертвы. Мысли? czar  ·  · 18:04, 23 апреля 2013 (UTC)

Лично я бы предпочел хранить статьи отдельно. Я думаю, что эта статья стала бы беспорядочной, если бы она содержала биографические данные всех упомянутых людей. Я также думаю, что все четыре являются заметными в соответствии с руководящими принципами значимости WP: CRIME . Все трое преступников являются известными при условии 2. Взрыв в Стерлинг-Холле примечателен как своим исполнением, так и мотивацией преступления. Освещение инцидента продолжается до сих пор, и он и преступники упоминаются в историческом освещении периода Вьетнама. Крамли ( разговор ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 21:45, 23 апреля 2013 г. (UTC)
Если бы статьи были объединены, я сомневаюсь, что потребуется включить дополнительную биологическую информацию. Также, если четыре преступника заметны под №2, как насчет жертвы? czar  ·  · 17:01, 25 апреля 2013 (UTC)
Да, биографические данные по этим 5 не будут так важны в объединенной статье, но я думаю, что Википедия в целом проиграет, если эта информация будет удалена. Они были главными партиями в решающий момент протестного движения против войны во Вьетнаме. Их жизни стоит понимать как предысторию самого взрыва. К тому же я считаю, что Фасснахт тоже примечателен. Взрыв бомбы - важное историческое событие, о нем упоминается во многих книгах, опубликованных за последние 10 лет. Крамли ( разговор ) 17:40, 1 мая 2013 (UTC)
- - - - -
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив WP: PM .

Пожалуйста, не изменяйте его.
Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

GenQuest "Поговори со мной" 01:02, 11 июня 2013 (UTC)

Копию этого шаблона можно найти здесь .


Лео Берт на фото выглядит намного старше 21 года [ править ]

21 ?? Этому парню 30+, если он день: http://media.philly.com/images/20140920-Leo-Frederick-Burt.jpg

Мы должны поверить, что это фотография 21-летнего человека, а Карлу Армстронгу (среднее фото) здесь 22 года: https://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/host.madison.com /content/tncms/assets/v3/editorial/5/d8/5d8741f2-9511-11df-823a-001cc4c002e0/4c476a9fc8aff.image.jpg

Эти ребята должны были быть первокурсниками; они выглядят так, как будто они толкают 35-40. Что тут происходит? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 172.220.91.126 ( обсуждение ) 04:58, 8 января 2018 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 3 внешних ссылки о взрыве в Стерлинг Холле . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060116143118/http://www.madison.com/library/LEE/sterlinghall.html на http://www.madison.com/library/LEE/sterlinghall. html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080719000915/http://www.madison.com/library/LEE/81772.pdf на http://www.madison.com/library/LEE/81772. pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080828230523/http://www.uwalumni.com/media/documents/pdf/onwisconsin/2005summer/Fugitive.pdf на http://www.uwalumni.com/ СМИ / документы / pdf / onwisconsin / 2005summer / Fugitive.pdf

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ), 06:13, 9 января 2018 г. (UTC)