Кое-что следует добавить в отношении упоминания Светонием раннехристианской истории. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 97.182.165.138 ( обсуждение ) 13:40, 23 января 2010 г. (UTC)
Действительно ли Светоний считается одним из самых беспристрастных древних историков? Это кажется мне явно неправильным. Джон К. 07:17, 22 октября 2005 г. (UTC)
Насколько я понимаю, Тацит считается гораздо более надежным. Светоний упоминает много сомнительных подробностей, в первую очередь, я думаю, о предзнаменованиях, предшествовавших рождению Нерона. Это кажется очень маловероятным. Тот факт, что он упоминает больше , чем Тацита, не означает, что его отчет де-факто является более полным. -- Пользователь: wackyvorlon , 16 декабря 2005 г.
В 16-м издании Бартлетта дата его рождения указана как 76–138 гг. Н. Э. Разговор о нейтралитете 05:44, 23 декабря 2005 г. (UTC)
Тацит более надежен, но он по-прежнему записывает множество сомнительных подробностей (некоторые истории о Нероне и Тиберии, смерти Тиберия, Поппеи или Евеля Клавдия... Все эти события происходили в частном порядке, поэтому трудно понять, откуда Тацит мог узнать о Это). Разница в том, что по большинству фактов Тацит по-прежнему дает нам некоторое представление о вероятности события, в то время как Светоний просто писал то, что он слышал и думал, что это должно понравиться читателям. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 88.181.126.68 ( обсуждение ) 17:04, 13 января 2013 г. (UTC)
Ах да, непостижимая загадка того, как биографы могут сообщать о событиях, которые «произошли в частной обстановке». Все биографии, которые делают это, автоматически вызывают подозрения. Ведь люди никогда не разговаривают и не оставляют записок. 84.55.91.66 ( разговор ) 08:52, 15 июня 2014 (UTC)