Я отменил изменения, которые начали превращаться в пытку и немного походили на вандализм. Человек, внесший эти изменения, не вошел в систему и не оставил никаких реальных цитат, которые придавали бы их изменениям какой-либо смысл. Со всем подтекстом пытки и отсутствием цитат вся статья выглядела как шутка, розыгрыш или что-то в этом роде. Келидимари ( разговор ) 16:57, 23 февраля 2012 г. (UTC)
в разделе, посвященном критике, говорится, что некоторые архитекторы рассматривают супер-адоб как регрессивное явление, но есть только свидетельства того, что один единственный архитектор выступил с этой критикой.
Я пометил эту статью как нуждающуюся в очистке. Части статьи написаны от второго лица и дают указания читателю. Википедия — это не инструкция .
Местами тон статьи, кажется, выступает в пользу этой техники. Я удалил несколько сомнительных утверждений (например, «К сожалению, правительство снесло дома...») как продвигающих точку зрения, но проблемы остались. Статью следует переписать, придав ей нейтральный, энциклопедический тон.
Я оставил на месте тег, запрашивающий встроенные цитаты. Отмечу, что этот тег стоит на статье уже год, но большинство разделов до сих пор не имеют встроенного цитирования. Это затрудняет для читателя определение того, какие утверждения здесь подкреплены источниками, а какие нет. Johntex \ talk 16:28, 12 февраля 2010 г. (UTC)
Я имею в виду многочисленные ссылки на пытки и т. д. Я не авторитет в этом вопросе, просто некоторые фрагменты текста кричат «вандализм», когда я их читаю. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 94.196.105.16 ( обсуждение ) 00:45, 21 февраля 2012 г. (UTC) Это действительно кажется странным. Почему жилье должно быть формой пытки, когда «влажность» жилья можно предотвратить, положив глинобитный материал в водонепроницаемые пакеты? Я не понимаю... Это кажется странным. 192.33.240.95 ( разговор ) 16:53, 23 февраля 2012 г. (UTC)