Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Налогообложение WikiProject  ( Неактивно )
Значок WikiProjectЭта статья относится к сфере WikiProject Taxation , проекта, который в настоящее время считается неактивным .
 

Определение [ править ]

В этой статье не дается фактического определения того, что такое «налоговый вычет». Он начинается со слов: «Системы подоходного налога обычно допускают налоговый вычет по различным статьям, особенно по расходам, понесенным для получения дохода». Это предложение не объясняет, что такое налоговый вычет. Что такое налоговый вычет? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.192.26.201 ( обсуждение ) 14:20, 16 сентября 2011 г. (UTC)

Хороший комментарий. Я добавил короткую поясняющую фразу. Иногда мы не можем констатировать очевидное. :) Oldtaxguy ( разговор ) 22:44, 16 сентября 2011 (UTC)

«Мы живем в эпоху свободного прохода между воздушными портами (с визами и одобрениями). Я твердо уверен, что ДЕМОКРАТЫ« должны изменить »логотип с« осла »на лошадь, корабль или даже орла ... осел неприемлем по любым стандартам ... ". Я хочу, чтобы Демс тоже думал как ОРЕЛ ....". И я согласен с тем, что Осел несёт тонну веса без жалоб! .... Спасибо. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 2001: 569: 7C46: 200: 401B: CFA8: D7D9: 896F ( обсуждение ) 02:43, 24 августа 2020 г. (UTC)

Основное место жительства [ править ]

Что нужно для того, чтобы дом был основным местом проживания

В США вы должны владеть домом и пользоваться им, большую часть времени проживая в нем. Если есть сомнения, очевидно, что у IRS есть некоторые правила; если вы получите там почту, зарегистрируете там свою машину, проголосуете там, разместите там банк и будете там болтаться, тогда это ваше основное место жительства. В статье [1] говорится о паре, которой, по мнению IRS, было отказано в основном месте жительства. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Tempshill ( обсуждение • вклад ) 19 февраля 2005 г.

Пособие на истощение [ править ]

Красную ссылку для «допуска на истощение запасов», вероятно, следует изменить, поскольку на роялти также распространяются скидки на истощение; следовательно, мы можем нокаутировать двух зайцев одним выстрелом, запустив артикулу так, чтобы охватить обоих. Пособие на истощение уже указано как недостающая статья. [2] Об истощении роялти см. Http://www.irs.gov/publications/p535/ch10.html Have Gun, Will Travel 20:38, 7 февраля 2007 г. (UTC)

Dear Have Gun, Will Travel: Да, по крайней мере, в Соединенных Штатах термин «пособие на истощение запасов» относится к вычету, разрешенному из определенных видов доходов от роялти или доходов от добычи природных ресурсов, особенно от лицензионных платежей за нефть и газ (а также других вещей). как уран, сера и т. д.). По крайней мере, в отношении термина «скидка на истощение», используемого в федеральном законе о подоходном налоге США, если вы решите начать статью по этой теме, вы можете разделить два вида: снижение затрат и процентное истощение. Основные законы: 26 USC  § 611 (охватывающий основные положения); 26 USC  § 612 ( снижение стоимости); 26 USC  § 613 (процентное истощение); и 26 USC  § 613A(процентное истощение при добыче нефти и газа и т. д.), вплоть до примерно 26 USC  § 617 .
Отчисления от истощения в налоговых декларациях по индивидуальному подоходному налогу, возможно, относительно более распространены там, где у вас есть независимая добыча нефти и газа, как в Оклахоме, Луизиане и Техасе (где я нахожусь), чем там, где не ведется добыча природных ресурсов. С уважением, Famspear 20:56, 7 февраля 2007 г. (UTC)
Спасибо. Отправной точкой, вероятно, является роялти, чтобы провести четкое различие между авторским правом, патентами и роялти за ресурсы. Может понадобиться помощь с этим. Have Gun, Will Travel 22:57, 7 февраля 2007 г. (UTC)
Нашел. Налоговое истощение . Have Gun, Will Travel 03:35, 8 февраля 2007 г. (UTC)

Требуется работа [ править ]

Я внес несколько изменений в федеральное налогообложение доходов США. Я понял, что никогда не читал эту статью внимательно. Некоторые утверждения были неверными, а другие несколько вводили в заблуждение.

Предмет налоговых вычетов для целей федерального подоходного налога США очень сложен. Общие заявления, как правило, проблематичны. Famspear, 22:11, 9 сентября 2007 г. (UTC)

Эта статья - не более чем заглушка с неполным списком, который можно интерпретировать как исчерпывающий. Требуется много работы. Oldtaxguy ( разговор ) 20:35, 17 марта 2010 (UTC)

Пример вопроса [ править ]

Быстрый вопрос ... Я немного запутался в этом примере, который противоречит первому. Я не уверен, это разница с законодательством США или просто неверно. Вот приведенный пример:

Например, если самая высокая часть налогооблагаемого дохода человека облагается налогом по ставке 25% (по прогрессивной шкале от 10 до 35 процентов), то благотворительный взнос в размере 1000 долларов приведет к уменьшению налогового счета на 250 долларов (25% от взноса). Например, если бы налогоплательщик иначе был бы должен федеральному правительству в размере 3250 долларов по подоходному налогу; новый налоговый счет составит 3000 долларов. В качестве второго примера, если с человека был начислен штраф за досрочное снятие средств в размере 1000 долларов США за нарушение банковского депозитного сертификата (CD) до наступления срока погашения, а самый высокий налогооблагаемый доход этого лица находился в диапазоне 35%, то вычет уменьшит общий налог. счет на 350 долларов.

В первой части этого примера применяется ставка 25% к пожертвованию после уплаты налогов в размере 1000 долларов США при возврате 250 долларов США. Однако на пожертвование в размере 1000 долларов было заработано 1330 долларов (1000 долларов - это ставка 25%, примененная к 1330 долларам). Так должен ли возврат действительно составлять 330 долларов, а не 250 долларов? Это доход, необходимый для пожертвования в размере 1000 долларов США (до налогообложения) или удержания из дохода после уплаты налогов? В первом примере с фиксированной ставкой 33% 600 долларов США были равны 900 долларам без налогообложения (ставка 33% применялась к 900 долларам), но не 798 долларам (ставка 33% применялась к 600 долларам после уплаты налогов). Morphh (разговор) 14:28, 29 октября 2007 (UTC)

Я думаю, что 1000 долларов - это пожертвование до уплаты налогов. Жертвователь получает налоговую льготу, поэтому чистая сумма, которую он тратит на подарок, составляет 750 долларов ( Патрик 15:23, 29 октября 2007 г. (UTC))

Недействительная ссылка на USC [ править ]

Ссылка на третий пункт в разделе « Налоговый вычет № США» :


Ссылки 26 USC  § 163 (h) (3) (E) (i) не существует. Кбёрнетт ( разговор ) 04:07, 15 февраля 2008 (UTC)

Уважаемый редактор Cburnett: Ну, раздел 163 (h) (3) (E) (i) действительно существует - просто версия кодекса США на веб-сайте Корнельской школы права еще не обновлена, чтобы отразить последние изменения в разделе 163. Вот точный текст из заголовка 26, раздел 163 USC, подраздел (h), параграф (3), подпункт (E) (воспроизведен здесь только частично):
(E) ПРЕМИИ ПО СТРАХОВАНИЮ ИПОТЕКИ, РАССМАТРИВАЕМЫЕ В ИНТЕРЕСАХ. -
(i) ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. - Премии, выплачиваемые или начисленные налогоплательщиком за квалифицированное ипотечное страхование в течение налогового года в связи с задолженностью по приобретению в отношении квалифицированного резидентства налогоплательщика, должны рассматриваться для целей данного раздела как проценты, которые являются квалифицированными процентами по месту жительства.
Вышеупомянутое взято с веб- сайта CCH Internet Tax Research . К сожалению, чтобы получить самую последнюю версию закона, подобного этому, онлайн, не посещая юридическую библиотеку, вам может потребоваться дорогая подписка на онлайн-сервис, такой как CCH, Lexis, Westlaw или RIA Thomson. Веб-сайт Корнелла хорош, если вам не нужна самая последняя версия или вам не нужно видеть все более ранние версии. Например, CCH онлайн показывает практически все изменения в каждом разделе Налогового кодекса с августа 1954 года - огромное количество пустословия.
Когда я столкнулся с этой проблемой в статьях Википедии, связанных с налогами, я добавил пометку о том, что веб-сайт Корнелла еще не обновлен для этого конкретного положения. Добавлю в статье обозначения. С уважением, Фамспир ( выступление ) 15:16, 15 февраля 2008 г. (UTC)
Хорошо, я добавил пояснение к сноске. Другой вариант - просто удалить ссылку, дождаться, пока Cornell обновит свой веб-сайт, а затем повторно добавить ссылку. Я не уверен, какой вариант лучше. Фамспир ( разговор ) 15:20, 15 февраля 2008 (UTC)

Канада [ править ]

Налоговые вычеты перечислены для США, Великобритании и Австралии. Мне было интересно, может ли кто-нибудь, знакомый с канадским налоговым законодательством и соответствующими условиями, подробно описать его особенности и отличия от других для тех, кто заинтересован. Tyciol ( разговор ) 07:50, 2 марта 2008 (UTC)

Вы также можете отправить этот запрос в налоговую службу Канады . Скорее всего, именно эту статью будут смотреть редакторы, знакомые с налоговым законодательством. Morphh (разговор) 13:15, 02 марта 2008 (UTC)

Удержание натуральных взносов [ править ]

Следует ли включить вычет натуральных взносов в раздел США? Конечно, IRS предпочел бы, чтобы налогоплательщики не

  1. знать об этом, и
  2. беспокоиться о попытках получить вычеты.
wcf Факты упрямые. Комментарии? 21:01, 11 января 2009 г. (UTC)

Предложение по расширению / глобализации [ править ]

Я подготовил значительное расширение этой статьи с целью ее глобализации и частичного обобщения. Черновик опубликован и будет размещен в течение 2+ недель на моей странице обсуждения (ссылка ниже) до публикации обновления, чтобы дать людям немного времени для комментариев. Ниже приводится предлагаемый план (немного измененный по сравнению с предыдущим постом:

  • вступление
  • Деловые расходы
    • Стоимость проданных товаров
    • Торговые или обычные и необходимые расходы
    • Методы учета
    • Ограничения на удержания (например, T&E, автомобили)
  • Капитализированные статьи и амортизация
  • Некоммерческие расходы
    • Расходы, приносящие доход (отличные от коммерческих расходов)
    • Убытки
    • Постатейные вычеты и личные льготы, включая личные льготы
  • Групповое облегчение
  • ссылки, дополнительная литература и т. д.

Не стесняйтесь редактировать страницу обсуждения, чтобы комментировать черновик. Помощь в этом очень приветствуется, особенно в отношении обсуждений за пределами США. Oldtaxguy ( разговор ) 22:11, 5 апреля 2010 (UTC)

Сильно расширенная статья [ править ]

Уважаемые коллеги, я опубликую значительно расширенную статью в выходные 24 апреля 2010 г., если кто-то не возражает. Черновик находится на моей странице обсуждения. Известные вопросы:

  • Добавить короткий абзац о зачетных отчислениях против других видов доходов, в том числе исх. к правилам пассивной деятельности США
  • Требуется большая глобализация. Я сохраню флаг глобализации.
  • Некоторые ссылки (в основном не из США) неполные. ПОМОЩЬ!!

В новой статье около 18 тысяч с лишним ссылок (2,8 тысячи слов) по сравнению с 8 тысячами.

Комментарии приветствуются. Oldtaxguy ( разговор ) 22:31, 22 апреля 2010 г. (UTC)

«Тавтологический» налоговый вычет? [ редактировать ]

Новый редактор вставил слово «тавтологический» перед словами «налоговый вычет» в первом предложении. Я вернулся. Я не думаю, что слово «тавтологический» относится к первому предложению этой статьи, как к «тавтологическому налоговому вычету». Не существует такого понятия, как «тавтологический налоговый вычет».

Тавтология - это «ненужное повторение идеи в другом слове, фразе или предложении…» Словарь американского языка Вебстера «Новый мир» , с. 1458, World Publishing Company (2-е изд., 1978). Практически все статьи Википедии следуют некоторым вариациям этого формата, которые включают «повторение» названия статьи в первом предложении статьи - жирным шрифтом. Да, это «повторение», но оно не считается «ненужным» повторением; это просто формат Википедии. Famspear ( разговор ) 18:26, 31 августа 2010 (UTC)