Фильм WikiProject / Американский / Канадский | (Номинальный C-класс) |
---|---|
WikiProject Ужас | (Номинальный C-класс, Средняя важность) |
---|---|
Полный состав
В актерском составе больше. Есть два актера, которые платят предыдущие гонорары, которых заменяют главные герои. Также есть светловолосый мужчина, который играет настоящего Томаса Ховарда.
Маяк (предстоящий фильм) внесен в список редиректов для обсуждения
Редактор попросил обсудить вопрос о перенаправлении «Маяк» (предстоящий фильм) . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите. Steel1943 ( разговор ) 13:52, 14 июня 2019 (UTC)
Файл Commons, используемый на этой странице, был номинирован на скорейшее удаление
Следующий файл Wikimedia Commons, используемый на этой странице, был номинирован на скорейшее удаление:
- Lightroom.jpg
Вы можете увидеть причину удаления на странице описания файла, указанной выше. - Технический бот сообщества ( разговор ) 08:21, 12 июля 2019 г. (UTC)
Жанр
Пожалуйста, не меняйте жанр в лиде без источника. В настоящее время указанные жанры отражают то, что изложено в статье. Анджейбанас ( разговор ) 19:29, 25 мая 2020 (UTC)
По какому источнику можно судить о жанре произведения? Несколько рецензентов назвали это ужасом, но вы используете «Конкордиан» (которым управляют студенты) в качестве основы для того, чтобы назвать его триллером? Более того, название «психологическое» также подразумевает определенную аналитическую основу для повествования фильма. Откуда вы знаете, что это не мифологическая история? Я считаю, что если прием, намерение и маркетинг - все называют это ужасом, то странно говорить, что это триллер. ((User ток ) - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен ConyJuul ( ток • вклад ) 17:01, 26 августа 2020 (UTC)
- В общем, жанр - это то, что нужно интерпретировать, поэтому мы должны использовать только сторонние источники о том, как интерпретируется жанр, только после того, как фильм был выпущен и принят публикой. Я думаю, нам следует изучить больше источников и найти тот, который более конкретно рассматривает жанры и дает более подробную информацию о том, как они обосновывают его принадлежность к конкретным источникам. Анджейбанас ( разговорное ) 13:49, 27 августа 2020 (UTC)
- Да, но в настоящее время источники не соответствуют тому, что говорится в статье. Обе статьи, которые мы сейчас используем в качестве источников, называют фильм одновременно триллером и ужастиком. Использовать эти источники, чтобы назвать это триллером, неразумно, поскольку оба они в равной степени могут быть использованы, чтобы назвать это ужасом. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен ConyJuul ( обсуждение • вклад ) 15:23, 27 августа 2020 г. (UTC)
- Поскольку это был очень хорошо освещенный фильм прошлого года, я бы посоветовал поискать более конкретные источники. Если текущий жанр не совпадает, мы меняем его на «триллер и ужасы» или как там указано в источниках. Анджейбанас ( разговор ) 02:05, 28 августа 2020 (UTC)
- Видимо, этот фашистский редактор Анджей (как и большинство ему подобных) очень однобок в источниках. Независимо от того, насколько правильными или точными могут быть некоторые правки или насколько сильно они добавлены, ублюдок просто возвращается, основываясь на своей односторонности. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 47.147.68.180 ( обсуждение ) 07:52, 28 августа 2020 г. (UTC)
- Я бы посоветовал напомнить здесь о WP: CIVIL , я не предлагал тот или иной и даже отмечал этот жанр в статье для обсуждения, и я не думаю, что я предлагал какой-либо другой способ, кроме того, как он должен не решиться. Давайте не будем называть людей по именам и постараемся сосредоточиться на обсуждаемой теме. Анджейбанас ( разговорное ) 18:19, 28 августа 2020 (UTC)
- Видимо, этот фашистский редактор Анджей (как и большинство ему подобных) очень однобок в источниках. Независимо от того, насколько правильными или точными могут быть некоторые правки или насколько сильно они добавлены, ублюдок просто возвращается, основываясь на своей односторонности. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 47.147.68.180 ( обсуждение ) 07:52, 28 августа 2020 г. (UTC)
Добавляя свои два цента, я чувствую, что слишком большое значение придается «триллерной» части этих источников. Первый только назвал его триллером в названии, а повсюду называет его ужасом, например, когда он называет фильм «сверхъестественным галлюцинаторным фильмом ужасов». Большинство других сайтов, таких как Metacritic и Rotten Tomatoes, тоже являются фильмами ужасов. Во всяком случае, в нем, вероятно, следует указать ужасы И триллер, а не использовать только один или другой жанр. Koldcuts ( разговор ) 18:04, 1 сентября 2020 (UTC)
- Я бы не стал использовать резюме MetaCritic или RottenTomatoes в качестве ссылки по жанру, поскольку было бы лучше найти конкретные источники от критиков, которые видели само изображение, а не анонимного автора совокупного веб-сайта. Наверное, стоит начать копаться в конкретных источниках. Анджейбанас ( разговорное ) 22:29, 3 сентября 2020 (UTC)
Я провел небольшое исследование, чтобы найти критиков, обсуждающих стиль и тон фильма. Некоторые просто опускают жанры без обсуждения, но было бы лучше остановиться на этом подробнее. Я нашел следующие фрагменты.
- «Фильм, который нельзя классифицировать» «основан на множестве влияний, хотя и объединяет их в свой собственный готический исторический арт-триллер monisos». и "вы можете почувствовать в своих костях, что смотрите сверхъестественный шокер. Дефо и Паттинсон, играющие этих грубых мужиков того времени, достаточно увлекательны, чтобы сосредоточить наше внимание, но в фильме также есть своя доля мегаплексных предзнаменований: упрямая чайка, которая может быть живым духом, проблеском нептунианских щупалец, почти мистическим отношением персонажа Дефо к самой будке маяка с его светящимся вращающимся стеклянным маяком. мужчины? Мы видим фрагмент выживания, фильм ужасов или исследование медленно нарастающего взаимного безумия? Как насчет всего вышеперечисленного? "
- На первый взгляд, это внутренний фильм ужасов об усилении паранойи и страха Уинслоу, и это хороший фильм, рассказанный с грандиозной эстетикой немого кино.
- Это также интуитивно романтический фильм, сперва движущийся идеей Уинслоу о сексуальной русалке, но в конечном итоге сфокусированный на отношениях двух мужчин.
https://www.nytimes.com/2019/10/16/movies/the-lighthouse-review.html
- В «Маяке», хитрой американской готике, действие которой происходит в конце 19 века, режиссер Роберт Эггерс освещает актеров и обрамляет их, чтобы подчеркнуть каждую костлявую плоскость, каждую морщинку на лице, впадину и укол щетины.
- Фильм ужасов о внутренней и внешней тьме начинается с того, что два работника маяка, Уэйк (Дефо) и Уинслоу (Паттинсон) прибывают на небольшой пустынный остров.
https://www.screendaily.com/reviews/the-lighthouse-cannes-review/5139661.article
- Напряженный, клаустрофобный психологический триллер о двух смотрителях маяков в США в XIX веке, застрявших на богом забытом скалистом островке.
- Это не значит, что история работает как обычная история о привидениях, или триллер, или что-то в этом роде.
Я был бы счастлив обсудить это подробнее, но с более конкретным исследованием критиков, обсуждающих этот фильм, было бы неправильно, вероятно, просто смешать его просто в одну кучу. Это непростой фильм, поэтому играть в главной роли в простом жанре, вероятно, было бы неуместно. Анджейбанас ( разговорное ) 20:49, 7 сентября 2020 (UTC)
- Анджейбанас , это хоть куда-нибудь? Если для этого есть разные жанры, просто используйте основной жанр; если есть различные праймериз, то, возможно, просто назовите это кросс-жанровым , с примечанием, перечисляющим многие интерпретируемые жанры. Джеральд У.Л. 05:03, 18 марта 2021 г. (UTC)
- Ну, никто не ответил, поэтому на самом деле я не собирался принимать меры, Джеральд Уолдо Луис . Что касается кросс-жанровости, я не думаю, что это даже правильно, поскольку в статьях, в которых более подробно рассказывается о том, что это за фильм, говорится, что его «трудно определить», так что это не совсем то же самое, что называть его межжанровый фильм, понимаешь? Я бы оставил жанр пустым и пока честно обсудил бы жанр с приведенными выше цитатами. Анджейбанас ( разговор ) 08:16, 18 марта 2021 (UTC)
- Анджейбанас , если вы не любите кросс-жанр, то есть два варианта. Либо опустите жанр, либо обсудите источники и выберите наиболее заявленный жанр. Допустим, вы выбрали 10 источников. Если 6 сказать ужас, то я бы назвал это ужасом. Джеральд У.Л. 08:42, 18 марта 2021 г. (UTC)
- Глядя на эти источники выше, мы определенно можем сослаться на «ужасы» и «психологический триллер». Все остальное кажется достоянием рецензента. doktorb слова дела 08:44, 18 марта 2021 (UTC)
- Хотя он обсуждался как принадлежащий к этим жанрам, выше достаточно обсуждений, чтобы он также не подпадал под какой-либо конкретный жанр, будь то « Докторбук» , так что, вероятно, это было бы неправильно. Я предпочитаю оставить его пустым и сначала попытаться создать раздел для этого. Анджейбанас ( разговор ) 09:04, 18 марта 2021 (UTC)
- Я согласен, что справедливо, хотя нам действительно нужно что-то в начале / во вступлении. Резюме там, более широкое описание в разделе, кажется разумным компромиссом. doktorb слова дела 09:12, 18 марта 2021 (UTC)
- Хотя он обсуждался как принадлежащий к этим жанрам, выше достаточно обсуждений, чтобы он также не подпадал под какой-либо конкретный жанр, будь то « Докторбук» , так что, вероятно, это было бы неправильно. Я предпочитаю оставить его пустым и сначала попытаться создать раздел для этого. Анджейбанас ( разговор ) 09:04, 18 марта 2021 (UTC)
- Глядя на эти источники выше, мы определенно можем сослаться на «ужасы» и «психологический триллер». Все остальное кажется достоянием рецензента. doktorb слова дела 08:44, 18 марта 2021 (UTC)
- Анджейбанас , если вы не любите кросс-жанр, то есть два варианта. Либо опустите жанр, либо обсудите источники и выберите наиболее заявленный жанр. Допустим, вы выбрали 10 источников. Если 6 сказать ужас, то я бы назвал это ужасом. Джеральд У.Л. 08:42, 18 марта 2021 г. (UTC)
- Ну, никто не ответил, поэтому на самом деле я не собирался принимать меры, Джеральд Уолдо Луис . Что касается кросс-жанровости, я не думаю, что это даже правильно, поскольку в статьях, в которых более подробно рассказывается о том, что это за фильм, говорится, что его «трудно определить», так что это не совсем то же самое, что называть его межжанровый фильм, понимаешь? Я бы оставил жанр пустым и пока честно обсудил бы жанр с приведенными выше цитатами. Анджейбанас ( разговор ) 08:16, 18 марта 2021 (UTC)
Так что спасибо за то, что обратил на это внимание, я предлагаю такую запись в статье: Жанр Lighthouse был описан критиками, такими как Манохла Даргис из New York Times, как фильм ужасов и Ли Маршалл из Screen Daily как психологический триллер . Другие критики, такие как Оуэн Глейберман из Variety, заявили, что этот фильм не может быть классифицирован, заявив, что «вы можете почувствовать в своих костях, что наблюдаете сверхъестественный шок [...] Видим ли мы кусочек выживания , фильм ужасов или исследование медленно нарастающего взаимного безумия? Как насчет всего вышеперечисленного? " [1] Майкл Филлипс из The Chicago Tribune повторил эти заявления, отметив, что сюжет фильма не действовал «как обычная история о привидениях, или триллер, или что-то в этом роде» [1]
Очевидно, что эти цитаты здесь пока фиктивные, но что еще нужно делать? Я рад услышать дополнительные дополнения / предложения. Анджейбанас ( разговор ) 14:53, 20 марта 2021 (UTC)
- Прошло несколько недель, и я не слышал о дальнейших действиях по этому поводу. Если больше нечего добавить, я приму консенсус и начну. Анджейбанас ( разговорное ) 21:23, 1 апреля 2021 (UTC)
- Больше комментариев по этому поводу не было, поэтому я удалю жанр из лида и добавлю это в статью. Анджейбанас ( разговор ) 21:38, 5 апреля 2021 (UTC)
Чтение страницы сейчас кажется крайне странным. Я следую совету Джеральда Уолдоса и через несколько дней перечисляю основной жанр как хоррор, если кто-то не вмешается. В настоящее время эта страница читается в отличие от других страниц фильмов - и Анджейбанас странным образом предпочитает обсуждение ужасов. Конечно, жанр ограничен; это упреждающий способ описания фильма. И, как говорит Колдкутс, почти никто из источников не называет это триллером. Самые известные источники называют это ужасом. В чем ваш недостаток против описания этого фильма ужасов? Кажется, что большинство критиков совершенно не возражают против этого лейбла, но у вас, похоже, есть эта странная атака против него.
- Эй, эй. Я изменил его и оставил для обсуждения после того, как в него было внесено несколько изменений. Основная проблема, с которой я столкнулся, заключалась в том, что другие критики говорили (и многие говорили об этом в соответствии с прозой в статье), что фильм не вписывается в какой-либо конкретный жанр. Анджейбанас ( разговор ) 00:50, 19 апреля 2021 (UTC)
- Анджейбанас , я вижу, вы (или кто-то еще) добавили раздел о стилях, посвященный спорам о жанре фильма. Хотя это отличный подход, я думаю, что он действительно неожиданный. Я бы посоветовал добавить дополнительное вступительное предложение: «Основной жанр « Маяка »был предметом споров критиков и ученых». Тогда, возможно, добавлю больше информации. Джеральд У.Л. 03:14, 21 апреля 2021 г. (UTC)
- Эй, эй. Да, это я добавил это. Я всегда признаю, что не являюсь лучшим писателем на этом сайте, но, как было сказано выше, больше никто больше не отвечал на эту тему, поэтому я просто пошел дальше. Я был бы счастлив, если бы кто-то явно захотел переписать или расширить это. :) Анджейбанас ( разговор ) 10:43, 21 апреля 2021 (UTC)
Обзор GA
- Обзор взят из Обсуждения: Маяк (фильм 2019 г.) / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Рецензент: HumanxAnthro ( обсуждение · вклад ) 02:30, 10 апреля 2021 г. (UTC)
Эй, послушайте, это один из многих фильмов, которые я планировал улучшить для своего проекта Film FA , и один из немногих недавно выпущенных фильмов, которые мой отец видел в прошлом году. Время пересмотреть эту вещь
- Infobox сообщает, что валовая сумма составляет «18,3 миллиона долларов», но в теле написано несколько иное: «18,2 миллиона долларов».
- По совокупным источникам, это 18,1–18,3 миллиона долларов.
- Мы уверены, что этот фильм не относится к одному жанру? Раздел «стиль» указывает на то, что пресса пришла к консенсусу, что ее нельзя классифицировать ни по какому жанру, и она получает жанровую категоризацию только из определенных источников, но делает этот вывод только из четырех цитат. Я знаю, что этот фильм собрал более четырех источников (как и все фильмы A24), поэтому, если это будет большинство других обзоров и статей, описанных в нем, есть фильм ужасов или триллер, не представляя их, дайте эту статью проблема излишнего веса . Я подозреваю, что жанр ужасов является наиболее общепризнанным из-за того, что он освещается в источниках, специализирующихся на ужастиках, и режиссер фильма ужасов.
- Противоречие между свинцом и телом. Ведущие штаты начались в Новой Шотландии, но в разделе съемок этого не говорится, только то, что это было одно из мест.
- Фиксированная Новая Шотландия была провинцией, где проходили съемки.
- «По словам Эггерс» Роджер или Макс? Кроме того, тело не дает никаких указаний на то, кто заявил этот факт? Он просто заявляет, что это началось как попытка Макса адаптировать историю Эдгара Аллана По.
- Исправлено Изменено на Роберта. Кузов поменял на DAP389.
- «беспокоит одноглазая чайка», «Уинслоу снова атакует одноглазая чайка», так когда же он впервые был атакован? Было ли предложение со словом «обеспокоен» означать, когда на него впервые напали в фильме, потому что «обеспокоен» и «атакован» определенно не являются синонимами.
- Исправлено. На самом деле он не был "атакован"; изменено на "снова надоело".
- Что такое «перегонный паром»? РГ: ЖАРГОН, как это, нужно связать или прояснить.
- Исправлено Уточнено с помощью «предназначено забрать Уинслоу».
- «Съемки происходили вокруг канадской провинции Новая Шотландия в парке Лейфа Эриксона на мысе Форчу и в ангаре в аэропорту Ярмута». Я подозреваю, что здесь отсутствуют запятые. Никто не снимает большое место в меньшей части этого места. Это не имеет смысла.
- Добавлены фиксированные запятые.
- «вдохновение - история» В этих случаях вы должны использовать правильные дефисы, а не дефисы, согласно WP: MOSDASH .
- Исправлено Удалено / перефразировано DAP389.
- "Panavision" должна быть связана, а Eastman - по трубе с Eastman Kodak, чтобы случайные читатели, которые, возможно, не знакомы с кинотехнологиями, знали, куда идти. Также свяжите название кинопленки Eastman со списком кинопленок, поскольку она там указана.
- Сделанный
- Убедитесь, что жаргон кино и фотографии объяснен или связан с обычными читателями, например, «диафрагма до T2,8» и «чувствительность». Ищите других в разделе.
- Проблема проверяемости. Я не думаю, что алкоголизм рассматривается как тема в двух цитируемых источниках; Источники упоминают, что герои употребляют алкоголь только как деталь сюжета, и не утверждают, что алкоголизм является законным в фильме. Если это указано в качестве темы в каких-либо других источниках, в этом разделе оно не цитируется.
- В подразделе «Гомоэротизм» есть очень длинная цитата Дефо, которую, я думаю, можно перефразировать. 👨x🐱 ( разговорное ) 02:39, 10 апреля 2021 (UTC)
- «Во второй уик-энд фильм расширился до 586 кинотеатров, собрав 3,75 миллиона долларов и заняв восьмое место по кассовым сборам. [38]« Окончание в прокате подразумевает, что фильм закончился в тот уик-энд, на что указывает следующее предложение.
- Исправлено. Убрано «окончание» из предложения.
- Я знаю, что критерии хорошей статьи не обязательно требуют полноты, но раздел критических ответов крохотный до такой степени, что вызывает те же опасения, которые я испытывал к жанру, который представляет статья. Приведены только мнения трех обзоров, однако на Rotten Tomatoes было записано 381 профессиональная критическая оценка этого фильма. Представьте, каких еще часто упоминаемых точек зрения и, возможно, менее благоприятных мнений мы могли бы здесь упустить. "Широкий охват", скорее всего, не так.
- В разделе «Заметки» ничего нет.
- Готово Удалено.
- Что делает Thrillist, Flipscreened и NextBestPicture надежными источниками высокого качества? В Википедии в настоящее время также утверждают, что надежность Mashable подтверждается.
👨x🐱 ( разговорное ) 02:30, 10 апреля 2021 (UTC)
- Пока что работаю достойно. Я обнаружил, что в разделе сюжета сделано все возможное, чтобы объяснить художественный сюжет фильма в пределах 700 слов. Это нелегко сделать, учитывая, что вы не можете делать выводы из набора событий из фильмов такого типа, поэтому просто обобщение набора событий кажется лучшим решением. Я также нашел, что проза понятна, если требует объяснения или увязки жаргона в отдельных пунктах, а анализ тем довольно интересен. Я просто думаю, что статья довольно короткая для такого рода заметной темы, особенно это абстрактный фильм A24, хотя я знаю, что GA не о полноте. Как только это перейдет в GA, я собираюсь значительно расширить это, так что обзоров и академической литературы в изобилии. 👨x🐱 ( разговорное ) 14:00, 11 апреля 2021 (UTC)
- В настоящее время я расширяю производственную секцию за счет периодического черчения, которым занимался в последние месяцы. Я должен поддержать ваши опасения по поводу недостаточной полноты статьи (для другого известного фильма) и очень удивлен, что она была номинирована в ее нынешнем состоянии. HumanxAnthro Какой-то чувак из Северной Каролины. Это займет несколько дней, но, пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. DAP 💅 19:58, 11 апреля 2021 (UTC)
- @ DAP389 : Спасибо, также, как я уже сказал, полнота - это только требование FA. Кроме того, я сделал много комментариев к вашей экспертной оценке Chromatica, так что взгляните на них;) 👨x🐱 ( обсуждение ) 22:09, 12 апреля 2021 г. (UTC)
- В настоящее время я расширяю производственную секцию за счет периодического черчения, которым занимался в последние месяцы. Я должен поддержать ваши опасения по поводу недостаточной полноты статьи (для другого известного фильма) и очень удивлен, что она была номинирована в ее нынешнем состоянии. HumanxAnthro Какой-то чувак из Северной Каролины. Это займет несколько дней, но, пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. DAP 💅 19:58, 11 апреля 2021 (UTC)
- Пока что работаю достойно. Я обнаружил, что в разделе сюжета сделано все возможное, чтобы объяснить художественный сюжет фильма в пределах 700 слов. Это нелегко сделать, учитывая, что вы не можете делать выводы из набора событий из фильмов такого типа, поэтому просто обобщение набора событий кажется лучшим решением. Я также нашел, что проза понятна, если требует объяснения или увязки жаргона в отдельных пунктах, а анализ тем довольно интересен. Я просто думаю, что статья довольно короткая для такого рода заметной темы, особенно это абстрактный фильм A24, хотя я знаю, что GA не о полноте. Как только это перейдет в GA, я собираюсь значительно расширить это, так что обзоров и академической литературы в изобилии. 👨x🐱 ( разговорное ) 14:00, 11 апреля 2021 (UTC)
Из-за загруженного графика номинатора другими статьями и того, что он решает проблемы с помощью DAP, я дам ему больше недели. Вы получили это, :) 👨x🐱 ( разговор ) 21:29, 14 апреля 2021 (UTC)
Джеветт
Возможно, стоит упомянуть Джуэтт, местного колористического автора из штата Мэн, а не только автора из штата Мэн; предоставляет дополнительный контекст, объясняющий, почему именно с ее работой консультировались. Или оно того не стоит. В настоящее время GAN, поэтому я не буду вмешиваться, просто мысль. Urve ( разговор ) 22:52, 12 апреля 2021 (UTC)
- @ Urve : Готово с этим редактированием . Some Dude From North Carolina ( разговор ) 23:07, 12 апреля 2021 (UTC)
- Спасибо! Хорошая работа над этой статьей. Urve ( разговор ) 23:08, 12 апреля 2021 (UTC)
Устранение неоднозначности имени
В первых разделах этой статьи есть некоторая двусмысленность. Сценарий фильма написали два человека: Роберт Эггерс (который также был режиссером) и его брат Макс Эггерс. Однако в фильме также задействованы два Роберта: снова Роберт Эггерс и Роберт Паттинсон (снявшийся в главной роли). Я бы рекомендовал изменить первую строчку второго абзаца с «По Роберту» на «По словам директора». Я сделал редактирование, изменив его на «Согласно Эггерсу» - я думаю, это работает, потому что Роберт Эггерс, как режиссер, является основной силой, стоящей за фильмом. Это было отменено (из-за двусмысленности по поводу двух Эггеров), и я получил путаницу. Но если оставить слово «по словам Роберта», это не проясняет ситуацию. CaptainAngus ( разговор ) 03:26, 14 мая 2021 (UTC)
- @ CaptainAngus : Готово с этим редактированием . Some Dude From North Carolina ( разговор ) 02:09, 14 мая 2021 (UTC)
- @ Some Dude From NorthCarolina : Замечательно, это все проясняет, спасибо! CaptainAngus ( разговор ) 03:26, 14 мая 2021 (UTC)