Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разрешение [ править ]

Дата: Пн, 26 июля 2004 г. 16:21:58 -0700 (PDT) От: "Дэвид Пентрак" <pentrack at cwo.com> Тема: Запрос на разрешение Кому: "pieter du toit" <pieterinsaudi на yahoo.com>


Я разрешаю вам использовать эту статью - « Хронология христианства » с моего сайта. Основные источники, которые я использовал при составлении этого списка, включают хронологию Пола Харви, Всемирный альманах и книгу фактов, Академическую американскую энциклопедию (на Compuserve), Новый университетский словарь Вебстера и английские версии Библии Джона Берхманса Докери OFM.

Спасибо за отличную работу, которую вы делаете в Википедии.

Дэвид Пентрак

pieter du toit <pieterinsaudi at yahoo.com> написал:

Дэвид Пентрак,

Мне очень понравилась ваша «Хронология христианства»! Я нашел это очень информативным и полезным. Я хотел бы использовать его в проекте, в котором я участвую, под названием Википедия, поэтому я прошу вашего разрешения.

Википедия http://www.wikipedia.org - это бесплатная энциклопедия, которую совместно редактируют добровольцы со всего мира.

Я хотел бы включить ваши материалы в эту статью http://www.wikipedia.org/wiki/ Хронология христианства; . Чтобы почувствовать свободу Википедии, вы можете прямо сейчас отредактировать ее без регистрации.

Мы можем использовать ваши материалы только в том случае, если вы согласны дать разрешение на их использование в соответствии с условиями лицензии GNU Free Documentation License. Это означает, что каждый будет иметь право делиться вашими материалами и обновлять их: например, чтобы быть в курсе новой информации. Вы можете прочитать эту лицензию полностью по адресу: http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Text_of_the_GFDL (примечание: для простоты мы не используем неизменяемые разделы, тексты передней обложки или тексты задней обложки. )

Лицензия также прямо защищает авторов «от ответственности за изменения, сделанные другими», обеспечивая при этом признание авторов своей работы. Дополнительную информацию о нашей политике в отношении авторских прав можно найти по адресу: http://www.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights

Если вы согласны, мы поставим вам оценку вашей работы в разделе ссылок на итоговую статью, указав, что она основана на вашей работе и используется с вашего разрешения, и предоставив обратную ссылку в Интернете по адресу : http://www.cwo.com/ ~ pentrack / catholic /

Спасибо за уделенное время.

Любезно,

P Du Toit

Я удалил 450 Марка Воскресения Иисуса, добавленную к Библии (Марка 16, 9–20, поскольку я еще не видел доказательств того, что Библия была добавлена). - Клем МакГанн, 13:25, 14 июня 2005 г. (UTC)


Думаю, вы тогда этого не читали? http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16 Причина, по которой существует так много сохранившихся окончаний, заключается в том, что в оригинале не было записи о воскрешении. Крайняя предвзятость может действительно ослепить людей. Библейские рукописи печально известны тем, что их редактировали и дополняли первые переписчики. Фактически, Евангелие от Матфея воспроизводит Марка слово в слово в огромном количестве и даже изменяет истории, чтобы удалить неприглядные характеристики силы Иисуса (или ее отсутствия). Единственное независимое евангелие, которое у нас есть, - это Марк, поскольку остальные 3 являются просто литературными копиями, за исключением противоречащих друг другу рассказов о страстях, а Марк - вымышленный персонаж, основанный на Гомере, Ветхом Завете, вере в мессию и немного неточной истории Палестины 1-го века. .

Кроме того, эта статья основана на Деяниях, которые, как известно, противоречат письмам Павла. Он также был написан, вероятно, через 60-100 лет (в зависимости от вашей точки зрения) после писем Павла и содержит вымышленные рассказы о Павле (гл. 20). Исторический график не должен полагаться на вымышленные рассказы. Деяния не дают нам истории ранней церкви, но дают представление о том, как она выглядела, когда были написаны Деяния.

Люблю «написано в Риме»? для Марка. Если вы не уверены, зачем это включать? Это сплошное предположение, но после прочтения этой статьи я полагаю, что это нормально. Меня зовут Тим ​​Симмонс, и я понятия не имею, какой у меня пользователь / пропуск.

Если у вас на самом деле нет оригинала , вы более предвзяты и имеете меньше доказательств того, что на самом деле редактировались и расширялись . Оригинал будет ценная находка на самом деле. Пока он у вас не будет, никто не сможет объявить, что к нему было добавлено. Эти известные противоречия также известны , чтобы быть бедной ученостью. Научная хронология не должна подвергать что-либо цензуре (включая вашу собственную подпись), как вы предлагаете. 192.31.106.34 17:48, 25 сентября 2006 г. (UTC)

Это хронология всемирной или христианской истории? [ редактировать ]

Я заметил, что на временной шкале не было дат из истории Восточной Православной Церкви , и добавил некоторые знаменательные даты из истории Русской Православной Церкви . Упоминаются некоторые малоизвестные папы, но не Cadaver Synod и Франциск Ксавьер .

Этот бланк тем более утомителен, что в нем есть такие странные записи, как:

  • Абу Бекр, первый исламский халиф, резиденция в Медине
  • Современный английский язык формируется
  • Землетрясение в Лиссабоне, Португалия, унесло жизни 30 000 человек.
  • 1837-1901 Виктория королева Англии

Какое отношение к христианству имеют Абу Бекр , английский язык , землетрясение 18 века в Лиссабоне и королева Виктория ???? - Гирландаджо, 10:12, 1 августа 2005 г. (UTC)

затем используйте кнопку редактирования - ClemMcGann 15:37, 1 августа 2005 г. (UTC)
Я думаю, нам нужно быть более эгоистичными ... каждый Папа или перевод Библии не обязательно настолько важны, чтобы упоминать о них, ты думаешь? KHM03 20:52, 2 сентября 2005 г. (UTC)
Боюсь, вы были слишком усердны. Дуэ Чаллонера для многих католиков то же самое, что KJAV для многих протестантов. Удаление Лиссабона, как я понимаю, некоторых других нет, - Клем-МакГанн, 21:25, 2 сентября 2005 г. (UTC).
Пытался отформатировать еще немного для облегчения доступа и чтения ... если я удалил что-то слишком важное, добавьте это снова или обсудите здесь. Не осознавал важность Дуэ Чаллонера; во что бы то ни стало, отредактируйте его обратно! Любые другие? Я не имел в виду обиду, только упрощение. KHM03 21:28, 2 сентября 2005 г. (UTC)

Эта временная шкала неверна, и я предлагаю вам не воспринимать ее всерьез. Не хватает лет, и мне очень жаль, но исход произошел чаще всего около 2668 года - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 60.230.152.6 ( обсуждение ) 03:12, 24 августа 2010 г. (UTC)

Эпоха Реформации [ править ]

Я назвал 16-17 века эпохой Реформации; анонимный пользователь перешел на «современную эру». Конечно, нельзя утверждать, что Реформация была доминирующим событием в христианстве на протяжении тех столетий ... просто факт. KHM03 00:03, 3 сентября 2005 г. (UTC)

Вы удалили так много, что было легче вернуться на шаг назад и просто удалить половину удалений, а не повторно вставлять элементы. Однако я вернул Тренту «встречу». Можно сказать, что Трент «принял» вызов. Насколько хорошо это было «выполнено», - это субъективно, но «попытка» скорее субъективна, чем объективна. После Трента реформация отступила в нескольких областях, таких как Австрия и южная Германия. Я, вероятно, также восстановлю кальванистские NT, которые вы удалили. Мы должны быть справедливыми со всеми сторонами. С уважением, Клем-МакГанн, 09:53, 3 сентября 2005 г. (UTC)

"Met" мне не совсем подходит ... но я отложу. KHM03 14:33, 3 сентября 2005 г. (UTC)

хорошо, если вы можете придумать другое слово
в противном случае мои комплименты по поводу других ваших изменений - ClemMcGann 19:15, 3 сентября 2005 г. (UTC)
Кальвин должен остаться, как и иезуиты - Клем-МакГанн 20:38, 3 сентября 2005 г. (UTC)

Оба представлены в более поздних, более подходящих местах. Я думаю, что в людях нет необходимости, за исключением 2 или 3 ГИГАНТОВ в истории (Иисус; Павел; Августин и Лютер выделяются как выдающиеся, я думаю). KHM03 20:53, 3 сентября 2005 г. (UTC)

Вы правы, я только что их связал - ClemMcGann 20:57, 3 сентября 2005 г. (UTC)

Я удалил Игнатия и иезуитов? Это была моя ошибка; Я не хотел этого делать ... они определенно заслуживают упоминания. Извини. KHM03 21:42, 3 сентября 2005 г. (UTC)


Возражение Пользователя: Реклева против «Масштабных изменений» [ править ]

Против чего вы возражаете?

Что не так с нынешней формой: x, епископ y? Укажите причины предлагаемых вами изменений. - Реклева, 23:47, 2 января 2006 г. (UTC)
Если вы предпочитаете форму «x, епископ y», а не «епископ x of y», у меня нет возражений. Это ваше единственное возражение? Мое основное изменение заключалось в том, чтобы перечислять епископов по сроку их полномочий, а не по дате смерти, я думаю, что это более полезно, потому что это дает период времени, в котором епископ был активен, а также аналогично практике для пап, которые перечислены в списке. по срокам службы. Например, вместо текущего списка Игнатия:

110? Игнатий Антиохийский, 3-й епископ Антиохии, замученный в Риме, защищал епископа, отвергал субботу, его письма подвергались серьезной христианской подделке, особенно. 4 век. (Апостольские отцы)

Я бы изменил это на:

68-107? Игнатий, епископ Антиохии, замученный в Риме, защищал епископа, отвергал субботу, его письма подвергались серьезной христианской подделке, особенно 4-го века (апостольские отцы)

Возражение было против формы «x, y» или «y, x». У меня нет проблем с перечислением лет их пребывания в должности - это полезно. Отлично! - Реклеев 05:32, 3 января 2006 г. (UTC)

Удаление Купола Скалы [ править ]

«Скала» важна для христианства, разве это не делает значительным Купол Скалы ?

Нет . KHM03 22:50, 5 января 2006 г. (UTC)
Да . В этом месте храм был заменен им. Будущие храмы, похоже, будут проработаны на будущее, и Купол Скалы, возможно, мешает. Также ситуация в отношении истории крестовых походов и значение взаимосвязи между тремя великими верами книги, в прошлом и, возможно, в будущем. Наличие этого здания имеет огромное значение для современного иудаизма, прошлого и пророческого христианства (и это мышление влияет на текущее религиозное поведение) и, конечно же, для ислама. :: Кевиналевис  : свяжитесь со мной на моей странице обсуждения :  09:31, 6 января 2006 г. (UTC)

Выдуманные персонажи? [ редактировать ]

Существует ли политика включения вымышленных персонажей, таких как Иоанн Креститель и Иисус, в якобы историческую хронологию? Если эта временная шкала не является исторической, не следует ли об этом где-то упомянуть? - 82.92.181.129 21:41, 19 апреля 2006 г. (UTC)

Поскольку большинство ученых (как светских, так и религиозных), изучавших Новый Завет и раннехристианскую литературу, не верят, что они были чисто вымышленными персонажами (см. « Миф об Иисусе» ), это спорный вопрос. » MonkeeSage « 01:07, 21 апреля 2006 г. (UTC)
Я не вижу значимости убеждений тех, кто изучает Библию в этом вопросе. Если вы хотите создать историческую хронологию, вам следует ознакомиться с выводами историков. - 82.92.181.129 12:10, 6 мая 2006 г. (UTC)
Хорошо, но компетентные историки, вероятно, изучили материал, который они пытаются датировать или который имеет отношение к историческому существованию данного человека. Историки древних китайских империй, или древнеегипетские артефакты, или погребальные обряды майя не имели отношения к этому рассмотрению. Барт Эрман, Роберт Функ, Джон Кроссан, Л. Майкл Уайт, Элейн Пейджелс, Джеймс Чарльзуорт, Дэвид Ноэль Фридман и т. Д. - все признают историческое существование Иисуса, даже если они отвергают многие библейские подробности о нем (и просто посмотрите его как простого человека, а не религиозной иконы). Я не вижу проблем в том, чтобы сделать оговорку во вступлении, например: «Некоторые ученые не верят, что Иисус когда-либо существовал (см. Иисус-Миф) "; но я думаю, что представить всю статью в мифическом свете - значит придать чрезмерный вес небольшому разделу актуальных научных исследований (который в основном составляет Фрека, Ганди и некоторых других) ». MonkeeSage « 08:11 , 7 мая 2006 г. (UTC)
Чтобы добавить к этому, я хотел бы спросить, как еще историк будет исследовать историческую точность таких фигур, если первичный и исходный тексты, в которых они появляются, исключены из их исследования? Я согласен с тем, что богословские убеждения этих историков не должны быть тем или иным фактором в их исследованиях или принятии их результатов, но их исторические убеждения действительно имеют значение. Точка MonkeeSage делаете то, что политика Википедии на представлении вымышленных фигур как исторические фигуры является спорной один, учитывая большинство стипендий принимает историчность Иисуса и апостолов, хотя они могут не согласиться на чудесных претензиях, окружающих их. Каким бы спорным ни был вопрос, чтобы ответить на ваш вопрос, Википедия придерживается политики не представлять вымысел как факт в целом, поэтому этой странице разрешено существовать :) - derekgreer Thu Oct 26 20:09:39 CDT 2006
82.92.181.129, возможно, сформулировал вопрос таким образом, что поставил его в слишком маленькую категорию, но это справедливо. Даже если мы согласны с тем, что был исторический Иисус Христос, разве мы не делаем огромный скачок, чтобы предположить, что данные из нашего единственного неподтвержденного источника достаточно точны, чтобы построить окончательную временную шкалу? Конечно, вы можете найти большинство историков, согласных с тем, что существовал какой-то персонаж Иисуса, на котором работа Павла была, по крайней мере, схематично основана, но даже большинство христиан не сделают ставку на то, что временная шкала первого века в этой статье полностью точна. В статье «История ислама» исследуется историчность Корана, я надеюсь, что это справедливо. Это показывает серьезную слабость Википедии, чтобы работать здесь непоследовательно.Если есть другие статьи, которые используют источники, датированные иногда сотнями лет после их написания на удаленных языках, для разработки временных рамок, я ожидал бы увидеть это примечание. 208.59.130.243 17:06, 10 июля 2006 г. (UTC)
Забудьте о мнении: придерживайтесь фактов. Нет одновременных свидетельств, подтверждающих существование Иисуса в Новом Завете. К этому персонажу следует относиться как к выдумке, пока не будет доказано обратное. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 86.29.95.220 ( обсуждение ) 17:34, 6 декабря 2006 г. (UTC).
У нас есть некоторые источники, такие как Тацит , Иосиф Флавий , Мара бар Сераойон , Светоний , посмотрите статью об историчности Иисуса в Источниках ( Псевдо-Дионисий ареопагит ( разговор ) 02:47, 12 августа 2019 г. (UTC))

Эпоха написанных Евангелий [ править ]

Мне кажется, здесь нам нужны некоторые источники, потому что единственные фактические доказательства, которые у нас есть (то есть существование ранних рукописей), датируются примерно 120–150 годами (как для канонических, так и для неканонических работ), а предыдущая датировка является умозрительной; более того, различные умозрительные датировки не бесспорны. Поэтому нам нужно атрибутировать, а не утверждать. » MonkeeSage « 01:07, 21 апреля 2006 г. (UTC)

Можете быть более конкретными? Например, Евангелие от Матфея указано на 80-85? Следует ли расширить диапазон? Подробности датировки Евангелия от Матфея, надеюсь, встречаются в Евангелии от Матфея , не кажется необходимым повторять это и его ссылки здесь, просто используйте общий диапазон дат и добавьте вопросительный знак, чтобы показать, что это конкретно не известно. 63.201.24.138 02:41, 21 апреля 2006 г. (UTC)
Другой вариант - сделать что-то вроде 80 +/- 20. Имейте в виду, что это временная шкала, следует попытаться представить временную шкалу, например, не имеет смысла утверждать, что Евангелие от Матфея относится к первому или второму столетию (что верно). С другой стороны, не следует создавать впечатление, что точные даты известны. 63.201.24.138 02:55, 21 апреля 2006 г. (UTC)
Я не против иметь диапазон (я на самом деле думаю, что это хорошая идея), но я думаю, что сейчас у нас, как правило, есть высокий диапазон, отражающий только наиболее важный раздел науки. Используя пример Мэтью, более консервативные ученые, такие как Фи или Карсон, поместили бы его в интервал 60–75 (не делайте никаких ссылок навскидку, просто исходя из памяти). Точно так же Дж.Э.Т. Робинсон, Дж. Р. Мэнти и Леон Моррис выступают за c. 70 свиданий для Джона. И так далее. Если мы расширим диапазоны, чтобы включить terminus post quem и terminus ante quem, собранные с учетом всех значимых просмотров, я не думаю, что нам нужно атрибутировать; но в остальном я думаю, что мы должны, чтобы можно было добавить и приписать другие взгляды. » MonkeeSage « 04:38 , 21 апреля 2006 г. (UTC)
Хорошо, давайте перейдем к идее диапазона. Я внесу некоторые изменения в статью, не стесняйтесь изменять / исправлять их. Как вы говорите, концепция состоит в том, чтобы охватить два разумных терминала, подробности должны быть описаны в соответствующих статьях, а не здесь. 209.78.18.31 22:49, 21 апреля 2006 г. (UTC)

Вот что я добавил в статью:

70 (+/- 10)? Евангелие от Марка

80 (+/- 20)? Евангелие от Матфея

80 (+/- 20)? Евангелие от Луки

95 (+/- 30)? Евангелие от Иоанна

Это всего лишь первое предположение, поэтому не стесняйтесь изменять, если считаете, что эти даты не точно соответствуют разумным терминалам. 209.78.18.31 23:02, 21 апреля 2006 г. (UTC)

Я думаю, это довольно точно. Я поищу несколько ссылок в ближайшие несколько дней, чтобы перепроверить. Спасибо, что приняли во внимание мою озабоченность. » MonkeeSage « 06:15, 22 апреля 2006 г. (UTC)
Эти диапазоны для канонических Евангелий выглядят довольно близко, основываясь на нескольких различных консервативных источниках (например, Евангелие от Иоанна Морриса , пересмотренное , NICNT; Иисус Бока согласно Священному Писанию ). Однако чего-то нам не хватает, так это остальных книг Нового Завета. Л. Майкл Уайт, От Иисуса к христианству, п. 172, дает эти даты для «бесспорного» Полина корпуса: 1 Феса. - 50-51; 1 Кор. - 53-54; Фили. - 55-56; Гал. - 55/57; 2 Кор. - 55/56, 57/58; ПЗУ. - 58-59. Остальные книги датированы следующим образом: с. 262: полковник - 70-80 (или 85-95); п. 268: Еф. 85-95; п. 271: 2 Фес. - 75-100; п. 274: 1 Петра - 80-95; п. 278: Джеймс - 75–125; п. 282: Ред. - 95-96; п. 316: 1 Иоанна - 95-105 / 120-130; п. 320: Евр. - 90-115; п. 416: 2 и 3 Иоанна - 120–130; п. 423: Иуда - 90–110; п. 425: 2 Петра 120–130; п. 430: 1 и 2 Тим., Титу - 120–130; Мне придется дважды проверить, как более консервативные ученые датируют их, но я считаю, что они в основном согласны с датировкой, которую Уайт дает для бесспорных посланий Павла, в то время как они опускаются примерно на 20 лет для других (даже до 50 лет). немного). » MonkeeSage « 05:10, 23 апреля 2006 г. (UTC)

Послание к Галатам перечислено под: 45-49? 1-я миссия Павла

1 Thess перечислено под: 50-53? 2-я миссия Павла

Послание к Римлянам, 1-2 Кор, Фил перечислено под: 53-57? 3-я миссия Павла

Мне нравится идея перечисления писем в миссиях Павла. Я думаю, что это довольно стандартно, что эти письма были написаны во время этих миссий, и миссии датированы правильно, но дайте нам знать, если вы не согласны.

81-96? Открытие

Я добавлю: 70-100 ?: дополнительные послания Павла 80-95 ?: 1 Петра 75-125 ?: Послание Иакова 95-130 ?: Послания Иоанна 90-115 ?: Послание к Евреям 90-110 ?: Иуды 120-130 ?: 2 Петра 120-130 ?: Пасторские послания

Я переместил Послание к Галатам во вторую миссию Павла, более вероятно, что она принадлежит именно этой миссии.


Хотя я не исследовал каждую из перечисленных дат, несколько дат для канонических книг сразу же выделились с точки зрения либеральной науки. Согласно большинству моих исследований, консервативные ученые считают, что все книги Нового Завета были написаны между 45 и 95 годами нашей эры. Например, консервативные ученые датируют написание Иуды 67-80 годами нашей эры, в то время как либеральные ученые датируют написание II веком. Джеймс указан как 100 (+/- 25) ?, но каждый консервативный источник, с которым я когда-либо сталкивался, считает, что это одна из самых первых канонических книг Нового Завета, написанных еще в 45 году нашей эры. Конечно, может быть немного неудобно иметь такие записи, как «85 (+/- 40) Джеймс» на временной шкале. Я твердо верю в справедливость и уравновешенность, поэтому считаю и то, и другое правильным посвящением в науке;) и неправильные взгляды либеральных ученых должны быть представлены рядом, но временная шкала, вероятно, не лучший формат для этого. Это похоже на то, как если бы два свидетеля описывали грабителя радикально разными способами (высокий / низкий, худой / толстый, черный / белый, мужчина / женщина), а художник-эскизщик объединял их в образ человека с хорошим загаром и средним телосложением. и рост, и неоднозначные половые черты лица. Получившееся изображение будет опровергнуто обоими свидетелями, и вы, вероятно, никогда не поймаете человека по эскизу художника. Таким образом, я рекомендую разделить этот сайт на два раздела, представляющих консервативную временную шкалу, и одну, представляющую либеральную временную шкалу. Если настаивают на одной временной шкале, она также должна учитывать консервативные даты (например, "85 (+/- 40) Джеймс" и "89 (+/- 22) Jude "например). - derekgreer Thu Oct 26 20:55:21 CDT 2006

Вандализм СПД [ править ]

Анонимный редактор постоянно удаляет точку зрения об основании церкви СПД (возможно, потому, что они - СПД и хотят подтолкнуть точку зрения к тому, что мормонизм был первоначальной формой христианства, а Джозеф Смит-младший просто "восстановил" его, а не основал) . Я не хочу нарушать WP: 3RR , но я думаю, что это явный вандализм, поэтому он не засчитывается - могу ли я получить какие-то комментарии по этому поводу? Следует ли уточнить этот момент и сказать, например, « современная Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, основанная Джозефом Смитом …», или оставить все как есть и восстановить после того, как она подверглась вандализму, или что? » MonkeeSage « 00:21, 9 мая 2006 г. (UTC)

Это тот же вандализм, упомянутый ниже, это или кто-то другой? Если это то же самое, что и ниже, я очень сомневаюсь, что их мотивы удаления заключаются в том, что они - СПД ... - Летаргия, 09:11, 9 июня 2006 г. (UTC)

Кто-то продолжает помещать в статью антимормонские комментарии POV и изменяет каждое исправление, внесенное в запись о мормонах. Пользователь: 214.3.11.2 <--- можем ли мы заблокировать этот IP за вандализм?

Если он продолжит, да. Я и другие добавили предупреждения на страницу обсуждения, относящуюся к IP-адресу, будем надеяться, что он остановится. - Летаргия, 09:11, 9 июня 2006 г. (UTC)
Он продолжил, я сообщил IP для запрета , и он получил 24 часа перерыва . - Летаргия 14:10, 9 июня 2006 г. (UTC)
Он вернулся и, похоже, не хочет обсуждать изменения, прежде чем добавлять их ... - Летаргия 21:45, 19 июля 2006 г. (UTC)

Это очень спорная тема, и она, скорее всего, будет работать и работать с ней. Правда в том, что «большинство» христианских конфессий не считают христианами СПД. Безусловно, этой точки зрения придерживается подавляющее большинство протестантов. Нам нужно тщательно сформулировать это заявление, чтобы оно было NPOV, насколько это возможно, но при этом максимально точным. :: Кевиналевис  : (Страница обсуждения ) / (Рабочий стол) 15:28, 18 мая 2006 г. (UTC)

Раньше я думал, что этот человек был LDS, поскольку они не объяснили причину своих правок до тех пор, пока они не начали добавлять точку, а не удалять ее. Лично я убежденный христианин-фундаменталист, и я не считаю мормонов христианами, но если мы собираемся начать квалифицировать и обсуждать каждую группу, упомянутую на этой странице, поскольку большинство основных христиан не принимают гностицизм, экзистенциализм, неоортодоксальность и так далее как (полностью) действительные представители христианского учения и Библии. Я думаю, что лучше всего просто упомянуть группы, которые утверждают, что они христиане или считаются находящимися под влиянием христианства, и разрешить разобраться в связанных с ними статьях о них. » MonkeeSage « 23:20, 18 мая 2006 г. (UTC)

Повторяющиеся записи с IP 69.221.217.65, также совершающие вандализм, предлагают заблокировать его, чтобы избежать постоянной необходимости возвращаться.

То же с 65.81.154.37 тоже вандал

Номинация TfD шаблона: Bibleref [ править ]

Шаблон: Bibleref номинирована на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице «Шаблоны для удаления» . Спасибо. Jon513 19:30, 17 мая 2006 г. (UTC)

черный крест [ править ]

Почему крест черный во всех христианских статьях? Точка сука

До Иисуса? [ редактировать ]

Назовите меня сумасшедшим, но разве христианство не является продолжением иудаизма, и не должны ли некоторые упоминания о важных моментах иудаизма также войти в это?

См. Историю древнего Израиля и Иудеи.
Это отличный вопрос. История древнего Израиля и Иудеи не рубит. Правильная научная статья этого выпуска также будет ссылаться на веру до нашей эры в Христа (Мессию), который должен был прийти. Например, Бытие 3:15 часто цитируется как самое раннее библейское упоминание о мессианском пророчестве, данном Адаму и Еве, когда они были изгнаны из Эдемского сада. Эти самые ранние упоминания появились еще до существования древнего Израиля.
Что касается самого Израиля, ведутся споры о том, были ли в иудаизме до нашей эры секты, которые придерживались этого мнения. В статье можно было бы подробнее рассказать о распространенных ссылках на «предвоплощенного» Христа, таких как таинственная фигура в сцене с духовкой Даниила.
Хотя некоторые люди думают, что эти теологии и истории являются фальшивкой, с академической точки зрения было бы лучше всего представить их, чтобы те же самые противники не остались в неведении относительно того, о чем они спорят. Часто это происходит именно потому, что эта информация обычно намеренно игнорируется или подвергается цензуре.
Термин BC также подошел бы для статьи намного лучше, чем BCE, поскольку именно это и обсуждается. Когда в статье обсуждаются те, кто верит в грядущего Христа, эти даты будут «до Христа».
Статьи должны быть обновлены также соответствующими исходными материалами по теме. 192.31.106.34 17:37, 25 сентября 2006 г. (UTC)

Строка о Джозефе и Хайраме Смите [ править ]

  • 1844 г., 27 июня. Джозеф Смит-младший и его брат Хайрам Смит убиты толпой в Карфагене, штат Иллинойс .

был возвращен с комментарием: «Убийство двух относительно незначительных фигур не фигурирует в этом списке». Я не согласен, однако, с тем, что это незначительное событие. По сути, это все равно, что сказать, что Папа убит. Конечно, это более примечательно, чем другие вещи в этом списке, такие как:

  • 1845 Джон Генри Ньюман , ведущая фигура Оксфордского движения, обращается в католицизм и позже становится кардиналом.

Или же

  • 1973 Киноверсия «Экзорциста» выпущена компанией Warner Bros.

Назвать несколько. Только мои 2 цента

О смерти других христианских знаменитостей не упоминалось, не так ли? Но я согласен с двумя другими вашими примерами. Сниму. Росс Никсон, 09:53, 11 июня 2006 г. (UTC)
«Смерть других христианских знаменитостей не упоминалась, не так ли?» Некоторые из них:
  • 1997 Мать Тереза умерла
  • 1998 Умер Раймонд Э. Браун , католический ученый.
  • 537-555 Папа Вигилий , причастный к смерти Папы Сильверия , вступил в сговор с Юстинианом и Феодорой , 11 апреля 548 года издал Judicatum в поддержку антигипостатического союза Юстиниана , отлученного от церкви епископами Карфагена в 550 году.
  • 2005 Смерть Папы Иоанна Павла II , избрание Папы Бенедикта XVI
Хорошо, кто-то проверил :-) Итак, теперь мы должны решить, имели ли эти смерти значение для изменения курса или характера христианства. Или быть «исторически интересным» - хорошая причина? Лично я бы исключил все смерти, если они не привели к крупному расколу в деноминации или не вызвали каких-либо других серьезных изменений. Росс Никсон 02:07, 13 июня 2006 г. (UTC)
«Лично я бы исключил все смерти, если они не привели к крупному расколу в деноминации или не вызвали других серьезных изменений». См .: Кризис наследования (мормонизм) - Летаргия 19:09, 26 июня 2006 г. (UTC)

Мне кажется, что «исторически значимое» - достаточно веская причина. Вы бы исключили смерть Иисуса? Джеймс? Питер? Павел? Игнатий? ... Дела Папы Вигилия , безусловно, значительны, равно как и его причастность к смерти Папы Сильверия . Мать Тереза значима, кажется, что она должна быть где-то там, не обязательно ее смерть. То же самое и с Раймондом Брауном . 64.169.3.135 04:16, 18 июня 2006 г. (UTC)

Неизвестные даты и время, когда это произошло [ править ]

Когда даются годы, необходимо различать, означает ли 46-49, что событие произошло где-то между 46 и 49 годами нашей эры, или же событие произошло в период с 46 по 49 год. Например,

48-100 Ирод Агриппа II назначил царем евреев Клавдием, седьмым и последним из иродианцев.

Означает ли это, что он был назначен королем где-то между 48 и 100 годами или он был назначен в 48-м и оставался королем до 100-го? (Последнее, вероятно, необоснованно, но все еще не ясно, что было задумано) Роб 03:21, 4 октября 2006 г. (UTC)

Правил с 48 по 100, родился в 28. Приблизительные даты следует указывать через? или ~ или с диапазоном, указанным как +/- 10. 75.15.202.2 05:02, 17 октября 2006 г. (UTC)

Христианская церковь??! [ редактировать ]

Извините, но сбоку на странице есть список связанных ссылок. Один из них называется «Христианская церковь» и ведет к ссылке на католическую церковь. Необходимо изменить имя ссылки или ее назначение. Я считаю оскорбительным утверждать, что католическая церковь есть христианская церковь. Я не говорю, что католики не утверждают, что они христиане, но я протестант, но не католик. Для тех, кто не понимает христианства, связь с католицизмом как христианской церковью запутает их и может оскорбить восточные православные церкви, поскольку они не подпадают под «христианскую церковь». Ходжа 15:02, 4 октября 2006 г.

Это часть Template: Christianity . Это было бы поводом для протеста. 75.15.202.2 05:21, 17 октября 2006 г. (UTC)


Хорошо, в определенной степени я согласен с вами. Однако, учитывая, что большинство христиан во всем мире католики (не говоря уже о том, что это самая большая религия на земле); Казалось бы, уместно, что христианство будет определяться верой, которой следует большинство христиан, а это католицизм. 75.59.252.18 20:50, 18 октября 2007 г.

Англиканцы раскололись [ править ]

Хотя есть определенные признаки того, что в англиканском сообществе происходят какие-то изменения, и в конечном итоге Иерусалимская декларация может рассматриваться как определяющий момент, я думаю, что мы слишком близки к событиям, чтобы окончательно заявить о том, что произойдет. Dabbler ( разговор ) 01:13, 1 июля 2008 (UTC)

Возникновение благовоний в 5 веке? [ редактировать ]

Возникновение благовоний в 5 веке? Это может быть тогда, когда об этом впервые в письменной форме, но это не значит, что именно тогда он был представлен. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 70.234.179.164 ( обсуждение ) 01:45, 9 августа 2008 г. (UTC)

POV [ править ]

Эта шкала времени практически исключает большинство событий Римско-католической и Восточной православной церквей. Я рекомендую основные улучшения и дополнения - Thomaq ( обсуждение ) 14:34, 22 августа 2008 г. (UTC)

21 век - Предлагаемые удаления [ править ]

Я бы посоветовал удалить ссылку на Дэна Брауна и Код да Винчи, как не имеющую большого значения в общей истории христианства. Если вы можете назвать причины, по которым это осталось, я хотел бы их услышать. - 81.101.46.102 ( разговорное ) 20:24, 6 октября 2008 г. (UTC)

Звучит разумно. Романы исторически не важны. Росс Никсон 01:03, 7 октября 2008 г. (UTC)

Я (не Россниксон) предлагаю исключить Страсти Христовы как важные. Он так же важен, как и JC Superstar, так почему его там нет? Я бы тоже хотел услышать в защиту этого.

Они оба могут пройти - вряд ли два из ключевых событий последних 2000 лет. Я буду смелым. - Secisek ( разговор ) 18:41, 19 декабря 2008 г. (UTC)

Ранние документы [ править ]

Может быть полезно и убрает некоторый беспорядок, если будет создана отдельная «Хронология христианских документов». Большая часть ранней хронологии христианства (апостольский период, доконникейский период) ссылается на формирование и создание библейского канона и других документов. Хронология христианства должна фиксировать основные сдвиги, изменения и разработки в христианской мысли и практике, а документы, хотя и актуальны, не обязательно отражают эти изменения без дополнительных разъяснений. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный ChancellorBen ( обсуждение • вклад ), 22:28, 8 марта 2010 г. (UTC)

  • Я сделал список литературы двойной колонкой. Звук и ярость ( разговор ) 03:33, 20 февраля 2011 (UTC)

Томас в Индии в 1 в. [ редактировать ]

Это не факт, не доказано, просто легенда. А также Линус в Риме в качестве 2-го папы. Мы не знаем ничего достоверного о жизни Томаса и Линуса, потому что не осталось подлинных документов. - Milei.vencel ( обсуждение ) 06:29, 25 марта 2019 г. (UTC)