Допустимо ли в контексте электроники использовать слово «вафля» как неисчисляемое существительное ? Например, «мы исследовали влияние различных компонентов суспензии на кремниевую пластину». Просто любопытно... -- Visviva 04:52, 28 апреля 2006 г. (UTC)
Поиск в Интернете показывает множество случаев использования в обеих формах. Я думаю, что это нормально, как указано выше - они исследуют влияние на материал (кремниевую пластину), а не на какие-то конкретные пластины или кремний в целом. Лисамх 22:14, 17 сентября 2006 г. (UTC)
Я думаю, что статью о тестере Wafer лучше всего объединить со статьей о тестировании Wafer . Лисамх 22:16, 17 сентября 2006 г. (UTC)
Я так не думаю. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 84.83.197.159 ( обсуждение • вклад ) 02:32, 30 октября 2006 г.
Привет! М: Голосование – это зло . :) (Лучше достичь консенсуса путем обсуждения.) Я думаю, что зонд и тестирование пластин следует объединить в Wafer (электроника) . Все они посвящены одному и тому же (вафлям), поэтому имеет смысл поместить их в одну статью. Поскольку они очень тесно связаны между собой, они используют во многом одну и ту же терминологию, и статьи только выиграют от интегрированного контекста. Все они в настоящее время незавершены или почти незавершены, поэтому объединение их вместе дает одну статью большей длины, а не три слишком коротких статьи. Если со временем оно станет настолько громоздким, что мы сможем разбить его на подстатьи или что-то еще, по мере необходимости. Если люди считают, что статьи не следует объединять, объясните, почему . Спасибо! — DragonHawk ( обсуждение ) 05:44, 17 января 2007 г. (UTC)
В статье упоминается следующее: «Эта карта пластин затем отправляется по сети или дискете в процесс прикрепления кристалла». Это актуально? потому что я не могу себе представить, чтобы использовались дискеты. Возможно, кто-то, кто недавно знаком с производством, мог бы исправить это, если это необходимо. Что ( обсуждение ) 17:33, 10 декабря 2007 г. (UTC)