|
Франьо Туджман
Оправдывает ли шаблон включение Франьо Туджмана в раздел об отрицании геноцида сербов? Хотя он выступал за меньшие цифры, чем официальные оценки, можем ли мы утверждать, что он отрицал факт геноцида? Он не отрицал, что имели место массовые убийства. Он также утверждал, что в боснийской войне было убито меньшее количество боснийцев, чем 250 000 человек, представленных в 1990-е годы, но будет ли это также означать, что он отрицал боснийский геноцид? Для этого заявления необходимы источники, в противном случае его следует удалить. - 3E1I5S8B9RF7 ( обсуждение ) 12:55, 21 октября 2017 г. (UTC)
- Спор окончен. Туджман фактически подтвердил, что геноцид имел место. Поэтому его следует удалить из шаблона. [1] , стр. 105. - 3E1I5S8B9RF7 ( обсуждение ) 09:41, 16 ноября 2017 г. (UTC)
Дженк Уйгур
Точно так же Дженк Уйгур отказался от взглядов, которые он неизбежно приобрел в детстве в Турции по поводу Геноцида армян. См. Дженк Уйгур # Политические взгляды . - Epipelagic ( разговор ) 12:37, 11 января 2018 (UTC)
- Только тогда, когда для него это было политически удобно, а не примечательным образом. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2602: 306: 8389: 4120: 1EC: A21A: BE6C: CD4B ( обсуждение ) 17:25, 11 января 2018 г. (UTC)
- Сомневаешься ли ты в его искренности или нет, нас здесь не волнует. Он внесен в протокол, и информация получена надлежащим образом. General Ization Talk 17:28, 11 января 2018 г. (UTC)
Если он готов уйти из Демократической партии справедливости из-за того, что заявил, а затем отвергает утверждения, которые были НАМНОГО МЕНЬШЕ оскорбления, то почему бы не отметить, что он также заслуживает внимания, отрицая Геноцид армян. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2602: 306: 8389: 4120: 1EC: A21A: BE6C: CD4B ( обсуждение ) 17:30, 11 января 2018 г. (UTC)
- Теперь IP-адрес получил предупреждение о конфликте редактирования , поскольку для этого шаблона было превышено 3 возврата за 24 часа. General Ization Talk 18:21, 11 января 2018 г. (UTC)
- Я думаю, что возможны проблемы WP: BLP с разделом шаблона «Лица, которые отрицали или обвинялись в отрицании массовых убийств», но я не думаю, что, согласно нынешней формулировке шаблона, включение уйгурского языка полностью необоснованно. Он не указывает, было ли обращено отрицание, что указывает мне, что в шаблоне должен быть четкий раздел для вопиющих отрицателей и более мелких отрицателей. Из-за особого случая Уйгура - в том смысле, что он больше не отрицает, в соответствии с надежными источниками в его статье - я поддерживаю удаление его из этого шаблона или полное удаление этого раздела, пока это не будет устранено в дальнейшем.
- Пользователь IP, если вы продолжите делать реверсии, после моего предупреждения на вашей странице обсуждения , я или другой редактор, скорее всего, сообщу вам в WP: AN / EW за противодействие редактирования или в WP: ANI за то, что вы продолжаете игнорировать политику Википедии в отношении биографий живые люди. Это должно обсуждаться на страницах обсуждения и на других площадках для разрешения споров, что я не считаю полностью необходимым на данном этапе, поскольку есть три редактора, не согласных с включением шаблона в Cenk Uygur из-за содержания статьи. Ринопиас ( разговор ) 18:37, 11 января 2018 (UTC)
За исключением того, что он не менял позиции, он проиграл, когда это стало для него политически удобным. Это не похоже на заявления, которые он сделал, которые заставили его выгнать из движения демократов справедливости, которое он не только ежедневно противоречит своим нынешним позициям, но и публично извинился за указанные заявления перед тем, как покинуть движение. Тем не менее, когда дело доходит до Геноцида армян, единственный пример, который вы можете получить, - это когда ему политически неудобно говорить об убийствах в Мьянме, не выглядя МАССИВНЫМ лицемером, и с тех пор он ИЗБЕГАЕТ этой темы. Никаких извинений не последовало, и по сей день в его новостной сети хранятся имена лиц, осуществивших Геноцид армян. По этой причине его имя должно оставаться в шаблоне до тех пор, пока он не принесет извинения и / или не изменит название своей сети. Хотя, учитывая предвзятость этого веб-сайта, мне трудно не поверить, что дело не в том, отрицает ли он Геноцид армян, а в том, что это случай особой защиты для человека, у которого совпадают политические взгляды большинства. тех, кто редактирует здесь этот сайт, что, откровенно говоря, если это так (а это очень вероятно, может быть), является отвратительным проявлением фаворитизма по отношению к своим политическим союзникам, который не был бы дан подобным общественным деятелям, чьи взгляды уклоняются от право Мао Цзэдуна. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2602: 306: 8389: 4120: 1EC: A21A: BE6C: CD4B ( обсуждение ) 21:04, 11 января 2018 г. (UTC)
- Это похоже на эмоциональный взрыв диких суждений, фантазий и личных прогнозов. Можете ли вы проверить свои взгляды из надежных источников ? Если вы не можете, то вы занимаетесь каким-то оригинальным исследованием . Википедия работает не так. Кроме того, ваши комментарии содержат здесь личные нападки на других редакторов. Другой связанный с вами аккаунт уже получил предупреждение за личные атаки. - Epipelagic ( разговор ) 23:28, 11 января 2018 (UTC)
Геноцид хорватов и боснийцев
- Я вместе с другими редакторами отменил добавление редактора. См. Diff . Я скопировал первый абзац ниже со своей страницы обсуждения. - Timeshifter ( разговор ) 05:51, 17 января 2020 г. (UTC)
Отрицание массовых убийств. Не уверен, что было непонятно. Я напрямую связался с той частью статьи Четника, которая касается массовых убийств и отрицания геноцида. Ссылка "Геноцид сербов" ведет на страницу "Геноцид сербов". Это даже не ссылка на раздел отказа. Я пропустил ссылку на источник? Спасибо 74.101.190.2 ( обсуждение ) 22:42, 16 января 2020 (UTC)
- Я не нашел, о чем вы говорите. Я просмотрел Chetniks # Serbia, на который вы ссылались в шаблоне. Скопируйте несколько соответствующих частей раздела статьи и разместите их здесь. - Timeshifter ( разговор ) 05:46, 17 января 2020 г. (UTC)
- Нельзя отрицать массовые убийства, совершенные югославской армией во время Второй мировой войны. В основном это единичные случаи или меньшинство авторов, которые выдвинули свою точку зрения, но в конце концов были отвергнуты, а их работы осуждены - например, различные учебники, упомянутые в параграфе. Я не вижу серьезных аргументов в пользу включения этого раздела. 12:34, 17 января 2020 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Садко ( обсуждение • вклад ) 17 января 2020 г. (UTC)
- Некоторые примеры, с которыми я столкнулся, - это Дубравка Стоянович, сербский историк, рассказывающий о попытках изобразить четников, участвовавших в убийствах, как «отступников», чтобы дистанцировать их от имени четников. Также отрицать преступления, совершенные против хорватского и боснийского населения в Хорватии и Боснии. [1] . Боснийский профессор Эдина Бечиревич заявила, что преступления, совершенные четниками против хорватов и мусульман в сербской историографии, в целом «замалчиваются». [2] . Также проводится реабилитация лидеров четников как освобожденных от преступлений против гражданского населения. Об этом также говорится в разделах «Наследие» и «Современный период» на странице Четника. Опять же, это то, что я видел до сих пор. Не знал, что работы этих авторов были «осуждены». Есть ли для этого источник? Также ссылка "Геноцид сербов" перенаправляет на основную статью, а не на страницу опровержения. Так что я не думал, что нужна страница с отказом, но подойдет и раздел. 74.101.190.2 ( разговор ) 21:02, 17 января 2020 (UTC)
- Работа Дубравки - это не РС, поскольку она не является экспертом в этой части югославской / сербской истории, и ее взгляды были оспорены другими историками. «Скрытый в тишине» не является аргументом, поскольку может означать несколько вещей. Реабилитация не означает, что эти люди были объявлены Святыми или «невиновными», как вы хотели бы это описать. Это больше связано с тем, как они были объявлены виновными, что не соответствовало никакой демократии или верховенству закона. Это абсурдная ситуация, вы запихнули инфу. как часть этого шаблона (и ваше редактирование несколько раз отменялось несколькими редакторами), и почему мы должны как-то спорить по этому поводу? Жирные правки должны и ДОЛЖНЫ иметь предварительный консенсус. Sadkσ (разговоры дешевы) 00:12, 18 января 2020 (UTC)
- Некоторые примеры, с которыми я столкнулся, - это Дубравка Стоянович, сербский историк, рассказывающий о попытках изобразить четников, участвовавших в убийствах, как «отступников», чтобы дистанцировать их от имени четников. Также отрицать преступления, совершенные против хорватского и боснийского населения в Хорватии и Боснии. [1] . Боснийский профессор Эдина Бечиревич заявила, что преступления, совершенные четниками против хорватов и мусульман в сербской историографии, в целом «замалчиваются». [2] . Также проводится реабилитация лидеров четников как освобожденных от преступлений против гражданского населения. Об этом также говорится в разделах «Наследие» и «Современный период» на странице Четника. Опять же, это то, что я видел до сих пор. Не знал, что работы этих авторов были «осуждены». Есть ли для этого источник? Также ссылка "Геноцид сербов" перенаправляет на основную статью, а не на страницу опровержения. Так что я не думал, что нужна страница с отказом, но подойдет и раздел. 74.101.190.2 ( разговор ) 21:02, 17 января 2020 (UTC)
Рекомендации
- ↑ Стоянович, 2010 , стр. 234–235.
- ^ Бечиревич 2014 , стр. 46.
Уйгуры
Некоторые редакторы пытаются поместить в этот шаблон геноцид уйгуров. Поскольку нет сообщений о «массовых убийствах» в Синьцзяне, а также о том, что консенсус в отношении «геноцида» оспаривается из-за политизации вопроса. Это было неуместно для включения- - Сандерленд Ренессанс ( разговор ) 03:51, 7 мая 2021 года (UTC)
- Там уже были многочисленные сообщения о широко распространенном органном сборе , детоубийства и исполнения сводного в Синьцзян. - Mikehawk10 ( разговор ) 06:07, 9 мая 2021 г. (UTC)
- Что ж, это забавная ирония. Тем не менее, это шаблон об отрицании геноцида, а уйгурская ссылка в поле шаблона просто ссылается на статью о самом уйгурском геноциде, в отличие от других ссылок в ее заголовке, и я не вижу подраздела на этой странице. за опровержение ни отдельной статьи по теме, так что ее включение все еще под вопросом. - Coreydragon ( разговор ) 11:43, 9 мая 2021 (UTC)
- Немного этого есть в разделе о китайской пропагандистской кампании, и это более вкраплено; Однако я понимаю беспокойство. На странице отрицания геноцида есть раздел, посвященный этому вопросу , поэтому было бы разумно перенаправить ссылку на этот раздел. - Mikehawk10 ( разговор ) 06:32, 13 мая 2021 г. (UTC)
Форматирование
Некоторые ссылки в разделе примеров написаны с заглавной буквы, а другие - нет. Конечно, должно быть все или ничего, нет? Есть какой-то нюанс, который мне не хватает? - Coreydragon ( разговор ) 11:46, 9 мая 2021 года (UTC)