ВикиПроект Медицина | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
WikiProject США / Правительство | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Пропаганда
Я бы не стал рекомендовать КПК в качестве группы защиты интересов единого плательщика за медицинское обслуживание.
Формально PDA - это не группа сторонников реформы с одним плательщиком, а политическая организация, которая поддерживает многие платформы Демократической партии, некоторые из которых выступают за единого плательщика, а некоторые - против. В частности, КПК поддерживает «общедоступный вариант» без единого плательщика, который не предполагает создания нового плана государственного страхования, который может использовать кто угодно. Единый плательщик относится к программе государственного финансирования, и хотя философия формирования КПК относится к поддержке программ «в общественных интересах», КПК на самом деле поддерживает широкий спектр государственных политик, некоторые в общественных интересах, некоторые нет, некоторые поддерживают Единственный плательщик, некоторые нет.
http://pdamerica.org/articles/news/2009-07-22-12-09-53-news.php
http://pdamerica.org/about/what-is-pda.php
Тем не менее, многие в руководстве КПК видят, что «публичный выбор» далек от того, чем его называют. http://pdamerica.org/articles/news/2009-07-24-11-48-13-news.php
Единый плательщик
Я отмечаю, что все группы реформирования, перечисленные в этом шаблоне, поддерживают Закон США о национальном здравоохранении, но что незаконченный закон о реформе дважды недавно был удален из этого шаблона. [1] [2] Учитывая, что законопроект пользуется значительной поддержкой населения и Конгресса, [3] [4] есть ли какие-либо причины исключить его из шаблона? В этом шаблоне всегда находилось законодательство о реформе. Есть ли какие-либо другие ожидающие рассмотрения законодательные предложения, которые следует включить? Я заменил удаленные группы, восстановил старые заголовки разделов и снова заменил верхнее ожидающее законодательное предложение и прошу редакторов обсудить здесь проблему, прежде чем снова вернуться. Спасибо. Dualus ( разговорное ) 20:33, 6 ноября 2011 (UTC)
- Возможно, если бы вы обсудили проблему и услышали, как я сказал, что это было в шаблоне, вы бы знали, что не следует возвращаться к ошибочному предположению. Джесандж ( разговор ) 17:09, 28 октября 2011 г. (UTC)
- Видишь ? Джесандж ( разговор ) 17:11, 28 октября 2011 (UTC)
- Извини, что ты имеешь в виду? Мы сейчас это обсуждаем. Есть ли причины исключить? Dualus ( разговор ) 19:25, 28 октября 2011 (UTC)
- Прошло несколько часов, поэтому я заменил его. Dualus ( разговор ) 22:55, 28 октября 2011 (UTC)
- Не исключено; это в разделе законодательства. Нажмите "Показать". Джесандж ( разговор ) 03:38, 31 октября 2011 (UTC)
- Я вижу, вы создали новый раздел под названием «Неудачные предложения» несколько дней назад. Но, по словам Томаса, рассмотрение дела по HR 676 еще не завершено. Я не могу найти надежных источников, говорящих, что это не удалось, но многие источники говорят, что это все еще не принято. Итак, я снова возвращаюсь. Dualus ( разговор ) 15:00, 31 октября 2011 г. (UTC)
- Тогда, я думаю, мы могли бы удалить неисправную деталь, если ни один из источников не скажет, что она неисправна. Почему он находится в верхней части шаблона? Никакого другого законопроекта там нет. Я считаю неуместным ставить его наверху. Джесандж ( разговор ) 17:54, 31 октября 2011 (UTC)
- Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании занимает две строчки вверху, хотя он был принят и, следовательно, является статус-кво, а не ожидающей реформой. Поскольку в рамке речь идет о реформе, а не о статус-кво, я предлагаю переместить ожидающий законопроект, который поддерживается всеми правозащитными организациями в шаблоне, наверх. Есть ли причины не делать этого? Dualus ( разговор ) 20:29, 31 октября 2011 (UTC)
- Спасибо, что подняли раздел защиты интересов. На мой взгляд, это должно уйти. Это пример тщательно отобранных организаций, выбранных в процессе расползания шаблонов . Почему мы должны продвигать один из предложенных законодательных актов в верхнюю часть этого шаблона? Почему нет? Потому что, на мой взгляд, это по своей сути неуместно. Джесандж ( разговор ) 21:20, 31 октября 2011 г. (UTC)
- Знаете ли вы о других группах защиты здоровья в США, которых нет в списке? Список находится в рамках шаблона. Dualus ( разговор ) 17:08, 1 ноября 2011 (UTC)
- Поскольку на этот вопрос не было ответа в течение нескольких дней и не было никаких усилий по устранению семи источников, указанных выше, я заменил удаленные группы, восстановил давние заголовки разделов и заменил верхнее ожидающее предложение . Dualus ( разговорное ) 20:31, 6 ноября 2011 (UTC)
- Спасибо, что подняли раздел защиты интересов. На мой взгляд, это должно уйти. Это пример тщательно отобранных организаций, выбранных в процессе расползания шаблонов . Почему мы должны продвигать один из предложенных законодательных актов в верхнюю часть этого шаблона? Почему нет? Потому что, на мой взгляд, это по своей сути неуместно. Джесандж ( разговор ) 21:20, 31 октября 2011 г. (UTC)
- Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании занимает две строчки вверху, хотя он был принят и, следовательно, является статус-кво, а не ожидающей реформой. Поскольку в рамке речь идет о реформе, а не о статус-кво, я предлагаю переместить ожидающий законопроект, который поддерживается всеми правозащитными организациями в шаблоне, наверх. Есть ли причины не делать этого? Dualus ( разговор ) 20:29, 31 октября 2011 (UTC)
- В битве или войне мы перечисляем обе стороны. Равные возможности. Так следует ли перечислять тех, кто противостоит этому? Вроде бы опошлили статьи. Законодательство принимается Конгрессом за подписью президента. Почему «группы защиты интересов» должны быть указаны отдельно, за исключением, может быть, подраздела «лоббизм» в законодательстве. Я поддерживаю это. Должен ли я быть в списке. «Нет, у меня нет статьи». Как насчет всех законодателей, которые его поддержали и которым, кстати, должны быть статьи. Следует ли перечислять их по отдельности? Почему нет? Их фактические голоса, безусловно, важнее, чем «группы защиты». Student7 ( разговор ) 21:24, 31 октября 2011 г. (UTC)
- Насколько я понимаю, вы поддерживаете это изменение. Джесандж ( разговор ) 21:27, 31 октября 2011 г. (UTC)
- Как вы относитесь к этому компромиссу ? Dualus ( обсуждение ) 17:32, 1 ноября 2011 (UTC)
- Не совсем фанат. Я считаю, что это неправильно подняло предложение на вершину и неправильно начало список списка. Джесандж ( разговор ) 21:03, 3 ноября 2011 (UTC)
- Как вы относитесь к этому компромиссу ? Dualus ( обсуждение ) 17:32, 1 ноября 2011 (UTC)
- Насколько я понимаю, вы поддерживаете это изменение. Джесандж ( разговор ) 21:27, 31 октября 2011 г. (UTC)
- Тогда, я думаю, мы могли бы удалить неисправную деталь, если ни один из источников не скажет, что она неисправна. Почему он находится в верхней части шаблона? Никакого другого законопроекта там нет. Я считаю неуместным ставить его наверху. Джесандж ( разговор ) 17:54, 31 октября 2011 (UTC)
- Я вижу, вы создали новый раздел под названием «Неудачные предложения» несколько дней назад. Но, по словам Томаса, рассмотрение дела по HR 676 еще не завершено. Я не могу найти надежных источников, говорящих, что это не удалось, но многие источники говорят, что это все еще не принято. Итак, я снова возвращаюсь. Dualus ( разговор ) 15:00, 31 октября 2011 г. (UTC)
- Не исключено; это в разделе законодательства. Нажмите "Показать". Джесандж ( разговор ) 03:38, 31 октября 2011 (UTC)
В вашей последней версии Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании упоминается трижды: дважды вверху и один раз в законодательстве. Почему вы снова объединили принятые и отмененные законы в один раздел? Если посмотреть на историю этого шаблона, то обычно в видимом месте по умолчанию у него были недавние и ожидающие реформы. Поэтому я снова возвращаюсь. Как мы собираемся достичь в этом компромисса? Каковы ваши мотивы и цели для этого шаблона? Dualus ( разговор ) 01:53, 4 ноября 2011 (UTC)
- Я не уверен, что было бы продуктивно, если бы я обсудил с вами внесение изменений в этот шаблон. [5]
[6]
[7]
Джесандж ( разговор ) 03:03, 5 ноября 2011 (UTC)
- Поскольку в приведенном выше сообщении не были рассмотрены последние внесенные изменения, я предлагаю заменить шаблон Законом о национальном здравоохранении США, поскольку он традиционно использовался в этом шаблоне, поддерживается всеми известными организациями США по реформе здравоохранения, сохраняет как большинство жизней [8] [9] и больше всего денег, [10] [11] [12] , пользуется самой популярной поддержкой [13] и имеет наибольшее количество соавторов в Конгрессе любого законопроекта о реформе, который находится на рассмотрении. [14] Dualus ( разговорное ) 06:54, 6 ноября 2011 (UTC)
- Что означает ваше предложение о замене? Это предложение уже есть в шаблоне. Однако это одиноко, это единственное предложение, которое мы перечисляем, так что это само по себе неуместно . Это звучит как веские причины для продвижения законопроекта, но мы не продвигаем ничего в Википедии. Это то, чем мы не являемся . Настоящая реформа - это недавно принятые законы. Текущий пересмотр отражает их важность надлежащим образом . Джесандж ( разговорное ) 20:42, 6 ноября 2011 (UTC)
- Шаблон о реформе. Он всегда предлагал законопроекты и реформировал группы защиты интересов. Ожидаются ли какие-либо другие законодательные предложения? Он пользуется огромной поддержкой населения, большинством соавторов, и мы сообщаем факты. Перечислять факты о реформе здравоохранения - это не пропаганда. Если вы не сможете в достаточной мере решить эти проблемы, я намерен отменить ваши удаления . Dualus ( разговор ) 21:00, 6 ноября 2011 (UTC)
- Просто заглянул, чтобы упомянуть, что страницы обсуждения, как правило, предназначены для использования только для обсуждения соответствующих достоинств предлагаемого контента или другого предмета, касающегося статьи или проекта, к которому прикреплена страница обсуждения, и попытки достичь консенсуса между несколькими редакторами по этому поводу. предлагаемый контент или другой предмет.
- Если вы хотите сообщить другому редактору, что планируете втянуть его в войну редактирования, страница обсуждения этого пользователя может быть более подходящим местом для такого сообщения. Centrify (f / k / a FCAYS) (обсуждение) (вклад) 21:08, 6 ноября 2011 (UTC)
- Шаблон о реформе. Он всегда предлагал законопроекты и реформировал группы защиты интересов. Ожидаются ли какие-либо другие законодательные предложения? Он пользуется огромной поддержкой населения, большинством соавторов, и мы сообщаем факты. Перечислять факты о реформе здравоохранения - это не пропаганда. Если вы не сможете в достаточной мере решить эти проблемы, я намерен отменить ваши удаления . Dualus ( разговор ) 21:00, 6 ноября 2011 (UTC)
- Что означает ваше предложение о замене? Это предложение уже есть в шаблоне. Однако это одиноко, это единственное предложение, которое мы перечисляем, так что это само по себе неуместно . Это звучит как веские причины для продвижения законопроекта, но мы не продвигаем ничего в Википедии. Это то, чем мы не являемся . Настоящая реформа - это недавно принятые законы. Текущий пересмотр отражает их важность надлежащим образом . Джесандж ( разговорное ) 20:42, 6 ноября 2011 (UTC)
- Поскольку в приведенном выше сообщении не были рассмотрены последние внесенные изменения, я предлагаю заменить шаблон Законом о национальном здравоохранении США, поскольку он традиционно использовался в этом шаблоне, поддерживается всеми известными организациями США по реформе здравоохранения, сохраняет как большинство жизней [8] [9] и больше всего денег, [10] [11] [12] , пользуется самой популярной поддержкой [13] и имеет наибольшее количество соавторов в Конгрессе любого законопроекта о реформе, который находится на рассмотрении. [14] Dualus ( разговорное ) 06:54, 6 ноября 2011 (UTC)
Я отмечаю, что все группы реформирования, перечисленные в этом шаблоне, поддерживают Закон США о национальном здравоохранении, но что незаконченный закон о реформе дважды недавно был удален из этого шаблона. [15] [16] Учитывая, что законопроект пользуется значительной поддержкой населения и Конгресса, [17] [18] есть ли какие-либо причины исключить его из шаблона? В этом шаблоне всегда находилось законопроект о реформе. Есть ли какие-либо другие ожидающие рассмотрения законодательные предложения, которые следует включить? Я заменил удаленные группы, восстановил старые заголовки разделов и снова заменил верхнее ожидающее законодательное предложение и прошу редакторов обсудить здесь проблему, прежде чем снова вернуться. Спасибо. Dualus ( разговорное ) 20:33, 6 ноября 2011 (UTC)