Обсуждение шаблона: Голодомор

"Хороший шаблон" [ править ]

Очень красивый шаблон. Я действительно ненавижу это говорить, но одна из причин, по которой некоторые никогда не согласятся с этим, заключается в использовании слова G , независимо от того, что это правда. Остап 23:31, 5 марта 2008 г. (UTC)

Проблем тоже не вижу. Как правило, полезно создавать различные шаблоны в WP, потому что шаблоны показывают логические связи между различными статьями по связанным темам и выглядят красиво (я создал несколько шаблонов, связанных со структурой / семейством белков). Кажется, этот шаблон в порядке. Если кто-то думает, что что-то должно быть включено или исключено из шаблона, давайте обсудим это здесь. Biophys ( обсуждение ) 16:16, 5 мая 2008 г. (UTC)

Что ж, очень жаль, Biophys, вы не читали прошлые обсуждения. Я скопировал их еще раз ниже. - Ирпень 16:42, 5 мая 2008 г. (UTC)

Информационное окно в виде балалайки и матрешки и медведей с топорами - часть 2 [ править ]

Поскольку статья связана с событием под названием Голодомор (массовая смерть от голода и недоедания, имевшая место в первой половине 1933 года), WP это не зеркальный веб-сайт для пропаганды нацизма и холодной войны.

• Предыстория Русская революция (1917 г.) • Октябрьская революция • Гражданская война в России • Украинско-советская война • Продразвёрстка

Полагаю, что перечисление относится ко всем знаниям человека об истории Украины? Печально, грустно, грустно. Так много важных событий было пропущено, но график закончился в 1921 году - так как они соотносятся с первой половиной 1933 года? Упс - вы забыли упомянуть засуху 1920-22, 24, 28 - предположите, что события также считаются вызванными коммунистами.

Поддержка политики Террор: раскулачивание • Статья 58 (Уголовный кодекс РСФСР) • Враг народа • Русификация • Переселение в Советский Союз • Колхоз • Коллективизация в СССР • Коллективное хозяйство • Большая чистка • Сталинизм

Полагаю, что перечисление относится ко всем знаниям человека об истории Украины? Грустная, грустная, грустная картина. Поддерживающий - очистить ИЛИ. Полагаю, автор не знает, какой украинский Уголовный кодекс до 1935 года имеет другой номер, раскулачивание не было террором в точном значении этого слова. Враг народа - это общие термины 1937-38 годов. А аграрное перенаселение в Украине с начала века (Столыпин - как вы знаете такое название). Великая чистка - события 1937-38 годов - Голодомор первой половины 1933 года - однако следует отметить то, что большинство из прямо и косвенно ответственных за ситуацию в первой половине 1933 года были приговорены к смертной казни в те годы - действительно «интересная политика поддержки» для них.

• Жертвы голодомора
• Голод: недоедание • голод • голод • каннибализм

Вы имеете в виду, какими жертвами голодмора являются недоедание • голод • голод • каннибализм?

• Геноцид: • Кулаки • ГУЛАГ • Большая чистка •

Я полагаю, это все слова, которые вы знаете - все равно лучше, чем балалайка и матрешка. Но какое отношение? Неужели кулаки это нация? Неужели тот был истреблен в целом как люди? Геноцид ГУЛАГа и Великая чистка - такие прекрасные приговоры, но бессмысленные и даже глупые

• Ответственные стороны: Советский Союз: Иосиф Сталин • Вячеслав Молотов • Коммунистическая партия Советского Союза • Украинская Советская Социалистическая Республика • Станислав Косиор • НКВД • ЧК

Какая безупречная конструкция Украинской ССР отвечает за голод в Украинской ССР. Сколько раз повторюсь - НКВД с 1930 по 1934 год не было. Если хотите, можете создать отдельную статью для ГПУ и Минюста (таким органом была милиция)

Чека? Уволен в начале 20-х! Ответственный за Голодомор ?.

Отрицание Голодомора Советский Союз: Правда • Известия • Уолтер Дюранти • Нью-Йорк Таймс • Луи Фишер • Нация • Коммунистическая партия США • Джефф Коплон • Дуглас Тоттл • ИЛИ как есть - пожалуйста, посетите библиотеку (прочтите более 3 книг), прежде чем делать что-либо попытки разобраться с историей.

Информационное окно будет в порядке - если оно будет иметь надежные и относящиеся к событиям данные и информацию. Пожалуйста, прочтите больше книг сначала Jo0doe ( обсуждение ) 14:22, 5 марта 2008 (UTC)

Комментарий . Я немного отредактировал комментарий выше, чтобы удалить комментарии к редактору, оставив без изменений комментарии к содержимому информационного окна. Две вещи: информационное окно, по крайней мере в текущем состоянии, больше похоже на мыльницу и вредно для статьи. В целом информационные блоки в сложных тематических статьях - плохая идея, так как часто нет простых ответов, которые можно было бы свести в информационное окно. Тонкие и сложные вопросы лучше всего освещать в тексте. Во-вторых, всем (вы меня слышите, Джо?) ​​Следует немедленно прекратить попытки оскорбить редакцию. Подавляющее большинство редакторов этих статей не тролли и к ним следует относиться с уважением. Пожалуйста, не "выражайте свое несогласие {с последним пунктом. Просто сократите количество комментариев к авторам как можно меньше. -Ирпень 18:40, 5 марта 2008 г. (UTC)

Ответить . Большинство указанных выше тем (кулаки и др.) Действительно имеют прямое отношение к Голодомору . В шаблон можно было включить и более ранние случаи голода в СССР - это хорошее предложение. «Большую чистку» и «ГУЛАГ» можно исключить - согласитесь. «Враг народа» - это хорошо, так как этот термин ввел Ленин еще в 1917 году. Давайте заменим НКВД на ОГПУ. Все эти проблемы можно легко исправить, выслушав критику других. В целом, в этом шаблоне нет ничего плохого. Biophys ( разговор ) 16:53, 5 мая 2008 г. (UTC)

Уголовный кодекс РСФСР? - Ирпень, 18:05, 5 мая 2008 г. (UTC)

Шаблон Голодомора [ править ]

Скопировано из одной из статей, в которую повторно вставлялись шаблоны.

Шаблон Голодомора был добавлен в эту статью исключительно для справочной информации о соответствующих статьях в Википедии. Шаблон Голодомора построен по образцу шаблона Холокоста и шаблона геноцида армян.

Шаблон, если таковой имеется, должен соответствовать консенсусу по своему содержанию. Пока что это случайный и странный набор вещей, которые кто-то мог «слышать» или что-то в этом роде. Его нельзя использовать в статьях. - Ирпень 05:47, 5 мая 2008 г. (UTC)

Когда вы были назначены единоличным арбитром в отношении того, можно или нельзя что-то использовать в статье? Шаблон служит полезной навигационной цели. Пожалуйста, сначала добейтесь консенсуса. Мартинтг ( разговор ) 06:18, 5 мая 2008 (UTC)

Напротив, Мартин. Ищите консенсус в отношении включения, оба материала как кодекс РСФСР или Правда к шаблону украинского Голодомор, и для спорного шаблона в статьи. - Ирпень, 06:20, 5 мая 2008 г. (UTC)

В своем резюме редактирования вы утверждаете, что «это обсуждалось много лет назад», на какое предыдущее обсуждение вы имеете в виду? Я не вижу в Template_talk: Holodomor ничего, что указывало бы на то, что здесь есть какие-то спорные вопросы. Мартинтг ( разговор ) 06:31, 5 мая 2008 (UTC)

Вот одно место. - Ирпень, 06:44, 5 мая 2008 г. (UTC)

Во-первых, Ирпень здесь не привел никаких аргументов. В общем, этот шаблон просуществовал месяц. Итак, статус-кво - он сохраняется в статьях, пока это обсуждение не закончится. Пока Ирпень здесь представляет меньшинство. Biophys ( разговор ) 16:44, 5 мая 2008 г. (UTC)

Ничего подобного, Biophys. Вы не можете притворяться, что не видите аргументов, заставляющих других говорить больше, пока вам это не понравится. Шаблон никогда не появлялся в статьях надолго. И не может быть в форме кабачка. Прочтите страницу и ответьте осмысленно, если вообще ответьте. - Ирпень, 16:47, 5 мая 2008 г. (UTC)

Я ответил выше. Необходимо исправить несколько мелких проблем. Biophys ( обсуждение ) 16:54, 5 мая 2008 г. (UTC)

Рассматриваемые второстепенные проблемы демонстрируют, что все они актуальны, нейтральны и значимы в обоих направлениях . Сделай это, и мы в деле. - Relata refero ( дисп . ) 17:10, 5 мая 2008 г. (UTC)

Хорошо, я бы оставил в шаблоне только следующее:

• Поддерживающие политики

Продразвёрстка.

Раскулачивание

Перемещение населения в Советском Союзе ·

Колхоз ·

Коллективизация в СССР ·

Закон колосков

Разрушение

• Жертвы голодомора

Кулаки

• Политические игроки

ОГПУ

Иосиф Сталин · Вячеслав Молотов · Павел Постышев · Коммунистическая партия Советского Союза · Украинская Советская Социалистическая Республика · Станислав Косиор · Украинская диаспора

• Отрицание Голодомора

Правда · Известия · Уолтер Дюранти · Луи Фишер · Коммунистическая партия США · Джефф Коплон · Дуглас Тоттл

Biophys ( обсуждение ) 18:24, 5 мая 2008 г. (UTC)

Необходимо включить «Международную комиссию по расследованию голода 1932–1933 годов на Украине», возможно, вместе с «украинской диаспорой» в отдельный раздел, необходимо провести различие между теми политическими игроками, которые контролировали ситуацию во время Голодомора. а те, кто снаружи, наблюдают за последствиями. Мартинг ( разговорное ) 20:39, 5 мая 2008 (UTC)

Теперь шаблон готов [ редактировать ]

Теперь, когда User: Kuban kazak был достаточно любезен, чтобы «очистить фекалии шаблона», я чувствую, что он готов к повторной вставке в статьи. Если нет возражений, буду восстанавливать. Остап 23:44, 6 мая 2008 г. (UTC)

Нет, это недопустимо. Нет необходимости иметь раздел «комиссии». Также нет ссылок на две статьи о POV-форках, созданных [{WP: SPA]]. - Ирпень, 00:46, 7 мая 2008 г. (UTC)

Эти ссылки ведут на соответствующие статьи о Голодоморе. Почему бы не включить их в шаблон? Остап 01:19, 7 мая 2008 г. (UTC)

Потому что они либо неуместны, либо раскладывают статьи. - Ирпень 01:23, 7 мая 2008 г. (UTC)

Если эти «фекалии» будут удалены до дальнейшего обсуждения, можно ли вернуть полезный шаблон в статьи? Остап 01:27, 7 мая 2008 г. (UTC)

Остап, я это слово никогда не употреблял. Но обратите внимание на сообщение ниже. - Ирпень, 04:28, 7 мая 2008 г. (UTC)

Да, объясните, пожалуйста, почему ссылка в шаблоне Голодомора на комиссию по расследованию Голодомора «неуместна», или в шаблоне она - вешалка для одежды? Я в недоумении. Мартинтг ( разговор ) 02:59, 7 мая 2008 (UTC)

Честно говоря, я не вижу причин для удаления «Настоящих проблем». Если в статьях есть проблемы, почему бы не решить их на соответствующих страницах обсуждения? Кажется, что статья, которая не только о Голодоморе, но и в названии есть слово Голодомор, принадлежит шаблону Голодомора. Кроме того, шаблон навигации предназначен для « помощи читателю в чтении по связанным темам ». Нам говорят «взять любые две статьи в шаблоне. Действительно ли читатель захочет перейти от А к Б?» Думаю, ясно, что это да. Независимо от того, считаете ли вы сами статьи вилками POV, они все равно принадлежат шаблону. Остап 05:10, 7 мая 2008 г. (UTC)

Эти статьи - вилки POV, и вы это прекрасно знаете. Статья о Голодоморе еще не очень хорошо организована, но содержит достаточно много ссылок и богатое содержание. Мы не можем добавлять к нему шаблоны, которые связывали бы его с его собственными вилками POV, созданными WP: SPA . - Ирпень, 05:16, 7 мая 2008 г. (UTC)

Если есть проблема с этими статьями, не лучше ли решить их на их страницах обсуждения? В любом случае, если они будут удалены до дальнейшего обсуждения, может ли шаблон вернуться в статьи? И Horlo - это не одноцелевой аккаунт. Остап 05:20, 7 мая 2008 (UTC)

Извините, учетная запись двойного назначения . И ждите консенсуса. «Комиссионная» статья Мартина не может идти туда. Было много расследований голода. Они должны быть кратко изложены в статье и, если статьи для них существуют, ссылаться на них из текста. В этой «комиссии» нет ничего особенного или экстраординарного, ни в ее жалкой длинной статье из двух предложений, заслуживающей такого чрезмерного внимания. - Ирпень, 05:24, 7 мая 2008 г. (UTC)

Хорло написал много статей. Чтобы прояснить, есть ли у вас проблемы с другими статьями в шаблоне? Остап 05:29, 7 мая 2008 г. (UTC)

В Ирпене была только одна международная комиссия и одна при сенате США, о каких других вы говорите? С одной только международной комиссией, как это могло быть неуместным? Мартинтг ( разговор ) 05:44, 7 мая 2008 (UTC)

Был ли достигнут консенсус? [ редактировать ]

Можно ли теперь использовать шаблон в статьях? Если нет, укажите, что следует удалить / добавить. Остап 23:31, 7 мая 2008 г. (UTC)

Я не вижу изменений по сравнению с предыдущим разделом. Перечислены две вилки POV, неважная комиссия, получившая неоправданное значение. К тому же странен выбор перечисленных людей. Почему именно эти люди? - Ирпень 01:24, 8 мая 2008 г. (UTC)

Пожалуйста, порекомендуйте любые изменения, которые вы хотели бы видеть. Остап 02:39, 8 мая 2008 г. (UTC)

Что дает вам право определять, не важна ли комиссия? Мартинтг ( разговор ) 05:44, 8 мая 2008 (UTC)

Напротив, Мартин. Это должно быть показано как исключительно важное, чтобы быть в шаблоне, и должна быть очень веская причина для того, чтобы иметь шаблон вообще. - Ирпень 05:47, 8 мая 2008 г. (UTC)

Нет, я проверил Википедию: Руководство по стилю (инфобоксы) и не вижу налагаемых таких условий, просто «обычно используются в статьях для представления определенной сводной или обзорной информации по предмету». Мне кажется, что этот шаблон подходит для той цели, которая изложена в Руководстве по стилю. Мартинтг ( разговорное ) 20:42, 8 мая 2008 (UTC)

У меня небольшой комментарий. Шаблон предназначен для того, чтобы «помочь читателю в чтении по связанным темам». Мне ясно, что шаблон действительно это делает. Я думаю, что большинство согласны с тем, что шаблон (без фекалий, конечно) полезен. Удалите ли вы вещи, против которых вы возражаете, чтобы я мог повторно добавить шаблон? Тогда вы и остальные сможете выработать компромисс по этой комиссии. Остап 06:20, 8 мая 2008 г. (UTC)

Остап, это не просто комиссия. Также есть ссылки на вилки. А также произвольный список имен. Использование всего шаблона в его нынешнем виде приведет к ухудшению качества любой статьи, в которую он добавляется. Например, почему отмечены именно эти люди, а не другие? Почему нет Молотова? Почему нет Чубаря? Если мы добавим всех, кто имеет какое-либо отношение к голоду, мы получим запись по сравнению с шаблоном Политбюро. Все, что важно, должны быть добавлены к статьям и интегрированы в текстовый поток. Какая полезная навигационная цель могла бы служить добавлением к шаблону политика, в политической биографии которого их роль в голоде гораздо менее значительна, чем их роль в других событиях? Если кому-то нужен шаблон, я бы начал с шаблона, который был бы списком голода: 1921-22, 1932, 1933 (текущий), 1947.Это побуждение к шаблону напоминает мне попытку Алекса Кова приватизироватьСтатья « Киевская Русь » в его детском инфобоксе. - Ирпень, 06:47, 8 мая 2008 г. (UTC)

Простой список голодоморов испортил бы статью о Голодоморе. Я думаю, что это достаточно важная тема, чтобы иметь свой собственный шаблон навигации. Если мы избавимся от комиссии, (так называемых) статей форка и списка имен, сможем ли мы добавить его в статьи? И я не думаю, что вы даете достаточно вескую причину, чтобы убрать политиков. Сейчас у Сталина и Кагановича в статьях целые разделы посвящены Голодомору. Это также довольно заметно упоминается в двух других биографиях. А в чем именно проблема с включением комиссии? Это кажется актуальным и важным. И я уверяю вас, что я не Алекс Ков. Остап 07:07, 8 мая 2008 г. (UTC)

Я никогда не говорил, что ты Алекс Ков. Я только что показал пример вредных для качества инфобоксов. Это ровно один. - Ирпень, 08:14, 8 мая 2008 г. (UTC)

Я бы попытался предложить компромисс, но, честно говоря, ничего не вижу. Все статьи в шаблоне актуальны, многие даже содержат в названии «Голодомор» или «Украинский голод». Конечно, вы возражаете не из-за проблем с точкой зрения? Шаблон предназначен только для того, чтобы помочь читателю в чтении по связанным темам. Остап 03:04, 9 мая 2008 г. (UTC)

Я удалил список людей, которые несли личную ответственность по предложению Ирпеня выше. Остальное выглядит великолепно и полностью актуально. Думаю, шаблон можно снова вставить в статьи. Biophys ( разговор ) 01:08, 10 мая 2008 (UTC)

То же самое относится и ко многим другим элементам шаблона. Это остается ужасным ИЛИ-синтезом разрозненных статей, организаций, людей и явлений. - Ирпень, 07:51, 23 мая 2008 г. (UTC)

Тег синтеза предназначен для статей, как шаблон может передать идею? Мартинтг ( разговор ) 09:47, 23 мая 2008 (UTC)

имеет тенденцию иметь информационное окно «как Холокост» [ править ]

Мне очень не хватало этого плодотворного обсуждения. Так что на самом деле у него все еще есть информационное окно «как Холокост». Не могли бы вы объяснить, почему историческими предпосылками Голодомора являются:

• Голод в России и СССР
• Голод 1921 года
• Советский голод 1932-1933 годов (???)

Советская власть и Голодомор - ???

Что касается раздела отрицания Голодомора (ясный, как правило, имеет «как Холокост») -

• Не могли бы вы указать номер (а?) И год выпуска «Правды» и «Известий», в которых на самом деле было отказано в Голодоморе.
• Что касается остальных упомянутых лиц и организаций - Вы уже решили, какой Холомор они отрицали - см. Подробнее [1] Jo0doe ( talk ) 16:40, 18 мая 2008 г. (UTC)

консенсус? [ редактировать ]

Не пора ли начать добавлять это в соответствующие статьи? Остап 04:42, 31 мая 2008 г. (UTC)

Есть возражения? Пожалуйста, будьте конкретны. Невозможно достичь консенсуса путем возврата. Остап 04:00, 9 июня 2008 г. (UTC)

Шаблон по-прежнему состоит из случайной мешанины совершенно не связанных между собой статей и нескольких грубых развилок. Я не вижу существенных изменений, которые бы изменили этот факт. - Ирпень, 04:02, 9 июня 2008 г. (UTC)

Что ж, возражений не было, так как я спросил 10 дней назад. Поскольку вы возражаете, укажите, что вы хотите удалить. Остап 04:05, 9 июня 2008 (UTC)

Бессмысленно брать наугад такие разрозненные вещи, как «Известия» и комиссия Конгресса США, и складывать их вместе для каких-то целей. Тема здесь - голод. Возможно, имеет смысл иметь навигационный шаблон с другими голодающими. Но если это бесплатный для всех шаблон, как этот, он всегда будет заполнен чем-то, а не содержимым. Если вы прочитаете эту страницу сверху, вы увидите несколько возражений. Они остаются в силе. - Ирпень 05:52, 10 июня 2008 г. (UTC)

Что, если мы удалим список имен из раздела отрицания, сохранив ссылку на само отрицание, которая явно связана? Остап 06:05, 10 июня 2008 г. (UTC)

Отказ связан? Отрицание чего и как? - Ирпень, 06:10, 10 июня 2008 г. (UTC)

Хорошо, чтобы вам было легче, я перефразирую вопрос. Покажите, пожалуйста, единственный научный источник, изучающий «отрицание». Или, что еще проще, приведите хоть один научный источник, в котором даже дано определение «отрицание Голодомора». - Ирпень, 06:12, 10 июня 2008 г. (UTC)

Обсудим шаблон. В названии этой статьи есть слово «Голодомор», что, казалось бы, в какой-то мере придает ей отношение. Остап 06:13, 10 июня 2008 (UTC)

Ну, в названии Moonshine тоже есть слово Moon . Не будем вдаваться в семантику. Я задал простой вопрос. Что это такое в статье «отрицание» и «отрицание» того, что именно является основанием для включения в шаблон и какова цель шаблона. - Ирпень, 06:26, 10 июня 2008 г. (UTC)

Ирпень, « Отрицание Голодомора» почти единогласно пережил недавний АдГ, сохранив большое количество памятников. Если вы считаете, что термин не имеет источников, пожалуйста, повторно номинируйте его. А до тех пор он механически принадлежит этому шаблону. - Мерцбоу ( разговор ) 06:30, 10 июня 2008 г. (UTC)

Почему? - Relata refero ( дисп . ) 07:53, 10 июня 2008 г. (UTC)

Цель шаблона - помочь читателям в навигации между связанными статьями. Я говорю о ссылке на « Отрицание Голодомора, а не отрицание» . Голодомор и отрицание Голодомора связаны, вы на самом деле отрицаете это? Остап 06:31, 10 июня 2008 г. (UTC)

Я вопрос задала. Что такое «отрицание Голодомора»? В статье нет ответа. Надеюсь, ты сможешь. Мерцбоу, вы прекрасно знаете, насколько сфальсифицирован процесс АдГ. Приходят обычные команды, голосуют по «партийной линии», и результаты случайны. Меня не волнует , что многое о малоизвестном страницы (правильно помеченным так или иначе) , чтобы перейти на эту драму снова. Что меня волнует, так это то, что оставшиеся статьи из разумных источников по теме тоже заражаются. Итак, вернемся к исходной точке. Чтобы помочь «сориентироваться», есть кошки и ссылки на i-wiki. В теле текста возможна контекстуализация и атрибуция. В шаблонах этого нет. - Ирпень, 06:45, 10 июня 2008 г. (UTC)

Также есть Википедия: Навигационные шаблоны . Остап 06:50, 10 июня 2008 (UTC)

Ирпень, мне очень жаль, что сообщество Википедии в подавляющем большинстве не согласно с вами по поводу важности этого термина. Вам нужно либо перезапустить AfD, либо решить проблему. - Мерзбоу ( разговор ) 17:57, 10 июня 2008 г. (UTC)

Мезбров, пожалуйста, перестань мне говорить, что делать. Вместо этого ответьте на вопросы, указанные выше. - Ирпень, 18:02, 10 июня 2008 г. (UTC)

В статье прекрасно объясняется, что такое «Отрицание голомодора». Результат AFD был удерживающим по 14-2 - иным словам, общество в подавляющем большинстве считает это заметным, а не «случайным» результат, даже не «спорным» результат. Это неотъемлемая часть темы «Голодомора» и, следовательно, входит в шаблон. - Мерцбоу ( разговор ) 18:07, 10 июня 2008 г. (UTC)

Найдите единственный источник, который обсуждает этот аспект Голодомора как отрицание . - Relata refero ( дисп . ) 23:30, 10 июня 2008 г. (UTC)

В статье не разъясняется, что такое «отрицание Голодомора». Есть причина, по которой есть тег «сомнительный» рядом с ORish-определением «отрицания» в самом первом предложении, источником которого являются ссылки, которые на самом деле не поддерживают это определение. Когда Ющенко говорит об «отрицании» (и предлагает криминализировать это), он говорит о применимости геноцида и предлагает наказание за публичное выражение мнения о том, что голод не был геноцидом. Итак, вы ошибаетесь. Понятие «отрицание Голодомора» на данный момент отсутствует в Википедии. Именно поэтому я спросил вас, что вы думаете об этом. Когда вы ответите на этот вопрос, будет легче исходить из этого. С нетерпением жду ответа, наконец, вместо разговоров о политике.- Ирпень 18:17, 10 июня 2008 г. (UTC)

«Отрицание Голодомора - это утверждение, что Голодомора, голода 1933 года в Советской Украине, унесшего миллионы жизней, не было». Это единодушное мнение редакторов Википедии. Опять же, если у вас есть проблемы с этим, измените его или добавьте статью. - Мерцбоу ( разговор ) 21:37, 10 июня 2008 г. (UTC)

Это определение совершенно не из источников. - Relata refero ( дисп . ) 23:30, 10 июня 2008 г. (UTC)

Пожалуйста, пожаловаться на эту статью на той странице обсуждения статей. Это страница обсуждения шаблона. Эта статья связана с Голодомором? Относится ли он к шаблону Голодомора? Остап 00:05, 11 июня 2008 г. (UTC)

Что ж, Мерцбоу, если бы это было «единодушное мнение редакторов Википедии», рядом с этим «определением» не было бы «сомнительного» тега, потому что оно не было получено. Ни одна из процитированных ссылок не определяет проблему, в чем вы можете убедиться, щелкнув. Я думал, ты знаешь определение получше. По-видимому, нет. Если вы когда-нибудь придумаете что-нибудь (источник, пожалуйста), я с нетерпением жду его. - Ирпень 21:40, 10 июня 2008 г. (UTC)

Ирпень, вам следует перенести это обсуждение на страницу обсуждения соответствующей статьи, это разрушительное удаление навигационного шаблона начинает выглядеть как арьергард с кислым виноградом после консенсуса, который следует сохранить в Википедии: Articles_for_deletion / Holodomor_denial . Если вы недовольны результатом этой АдГ, почему бы вам не начать еще одну? Мартинтг ( разговор ) 22:28, 11 июня 2008 (UTC)

Мартин, возможно, вместо того, чтобы обвинять меня в чем-то, вы можете попробовать и ответить на вопрос выше, поскольку Месброу отказывается это делать по какой-то причине. TIA, - Ирпень 22:34, 11 июня 2008 г. (UTC)

Take it to Talk: Denial_of_the_Holodomor, если у вас есть проблема со статьей, это страница обсуждения шаблона. Мартинтг ( разговор ) 22:39, 11 июня 2008 (UTC)

Обсуждаем включение страницы в шаблон. Но неспособность второго сторонника включения ответить на столь простой вопрос кажется очень примечательной. - Ирпень, 22:51, 11 июня 2008 г. (UTC)

Ваш вопрос касается содержания или источников " Отрицания Голодомора" . Это обсуждение (да и вся страница) посвящено этому шаблону. Вопрос не имеет отношения к шаблону. Похоже, сейчас консенсус в пользу включения шаблона в статьи. Только вы и еще один объект-редактор. Пожалуйста, прекратите флибустьерство. Остап 22:55, 11 июня 2008 г. (UTC)

Не по теме [ править ]

Мы не обсуждаем статью « Отрицание Голодомора» , как, кажется, думают некоторые редакторы. Если вы хотите пожаловаться на это определение статей, его pov, отсутствие источников или просто крикнуть «IDONTLIKEIT», сделайте это на странице обсуждения статей. Обсуждаем шаблон. Связана ли эта статья в Википедии « Отрицание Голодомора» с Голодомором ? Принадлежит ли он к шаблону навигации по Голодомору? Остап 00:08, 11 июня 2008 г. (UTC)

Поскольку он в основном поступает из ненадежных источников и представляет собой выгребную яму плохих оригинальных исследований, я бы сказал нет. - Relata refero ( дисп . ) 00:17, 11 июня 2008 г. (UTC)

Посмотрите на это "со стороны". У нас есть статья под названием « Отрицание Голодомора» . Представьте, что вы его не читали. Представьте, что у вас нет мнения о его содержании. Следует ли помещать статью под названием « Отрицание Голодомора» в шаблон навигации по Голодомору? Остап 01:39, 11 июня 2008 (UTC)

Удаление шаблона из статьи, когда эта статья возглавляет раздел шаблона, совершенно неоправданно с точки зрения навигации. Очевидно, вы с Ирпеном прибегли к атаке на статью, чтобы поддержать это действие. Тем не менее, сообщество вынесло свое решение по этому поводу через АдГ 14-2, и все, что я видел в ответ, - это обвинения в том, что АдГ была сфальсифицирована. Это начинает казаться совершенно неуместным. - Мерцбоу ( разговор ) 00:52, 11 июня 2008 г. (UTC)

Добро пожаловать в Восточную Европу в Википедии. Все вышло из строя.

Если нам нужно поддерживать качество этого шаблона, учитывая, что существует значительная разница в качестве между статьями о Голодоморе и основными историческими статьями, а также абсурдной пропагандистской статьей и хитом BLP, то есть отрицанием Голодомора, единственное, что нужно сделать, - это сохранить его. из. Нет абсолютно никаких причин помещать все статьи, относящиеся к теме, в шаблон, будь то политика или руководство. - Relata refero ( дисп . ) 08:18, 11 июня 2008 г. (UTC)

Относительное качество, которое в любом случае является субъективным, не является причиной для его отказа, поскольку его всегда можно улучшить. Мартинтг ( разговорное ) 22:33, 11 июня 2008 (UTC)

Релато, я снова должен отметить мнение о том, что статья является "хитом", было решительно отвергнуто сообществом. Попытка возобновить ту же битву, изолировав статью, как осаждающая армия пытается заморить голодом город, просто не круто. - Мерзбоу ( разговор ) 23:18, 11 июня 2008 г. (UTC)

Ерунда. Это дерьмовая статья, хранившаяся в сломанном АдГ, что является известной проблемой в этой области. Сохранять ссылку на плохую статью на тему сомнительной известности и актуальности - вот что совершенно не круто. - Relata refero ( дисп . ) 10:59, 12 июня 2008 г. (UTC)

Откуда вы знаете, что он «хранился в каком-то сломанном АдГ, что является известной проблемой в этой области», вы даже не удосужились сделать комментарий в АдГ . Правка, противоречащая шаблону навигации, потому что вам не нравится статья (но вы не участвовали в ее АдГ), выглядит серьезно неаккуратно. Бросьте палку и медленно отойдите от туши лошади. Мартинтг ( разговор ) 13:02, 12 июня 2008 (UTC)

Потому что в то время я, к счастью, знал о существовании этой жалкой кучи операционных. Что бы ни. Я повторяю еще раз, это ссылка на плохую статью на тему сомнительной известности и актуальности, и ее отсутствие улучшает качество. - Relata refero ( дисп . ) 17:52, 12 июня 2008 г. (UTC)

Я согласен. Кроме того, мы все еще пытаемся прийти к единому мнению относительно того, какие статьи по теме следует включать в шаблон. Не могли бы вы прочитать эту страницу обсуждения и высказать свое мнение? Остап 01:39, 11 июня 2008 (UTC)

Мои изменения [ править ]

Я добавил Украинскую Советскую Социалистическую Республику в список государственных учреждений. Я думаю, это имеет смысл.

Я заменил « Правду» и « Известия» на « Пропаганду в Советском Союзе» . Последний, как правило, включал в себя все СМИ. Первый специфичен, и его выбор произвольный. Почему нет украинских СМИ? Почему нет радиостанций и журналов? Почему не другие советские газеты?

Вторая проблема, которая у меня есть, - это BLP. Я считаю, что нецелесообразно включать в список живых и недавно умерших людей к статьям с таким эмоциональным зарядом. Им не было предъявлено обвинение в суде или в чем-то подобном. С другой стороны, они могут подать на нас в суд.

Дюранти и Коммунистическая партия США выглядят осиротевшими. Может быть, им тоже стоит уйти - вообще-то, к большой чести. Не могли бы вы включить в Template: The Holocaust список всех отрицателей Холокоста? Алексей Бахарев ( разговорное ) 12:10, 12 июня 2008 (UTC)

Ответственные люди? [ редактировать ]

Стоит ли включать в список ответственных? Скажите: Иосиф Сталин , Вячеслав Молотов , Лазарь Каганович , Станислав Косиор , Павел Постышев ? Алексей Бахарев ( разговорное ) 12:20, 12 июня 2008 (UTC)

Нет ... ну нет, если есть хоть какой-то шанс, что это вызовет массу споров и вернет разногласия. 85.130.13.215 ( разговорное ) 16:52, 13 июня 2008 (UTC)

Я должен согласиться с Алексом Бахаревым ( выступление ) 00:16, 14 июня 2008 г. (UTC)

Это шаблон навигации. Для ответственных лиц - задача несложная. Если в статье о Сталине говорится, что он виноват в Голодоморе, то ссылка на его статью должна быть включена. Если он «несет ответственность», но в его статье ничего не говорится по этому поводу, тогда не следует включать ссылку. Разногласия относятся к статье, а не к шаблону. Бобанни ( разговор ) 07:33, 14 июня 2008 (UTC)

Консенсус №2 [ править ]

Похоже, что все редакторы, кроме двух, согласны с состоянием шаблона. Эти два редактора возражают против поиска одной из статей в шаблоне. Это не причина удалять шаблон навигации из статей. Они также описали статью такими красноречивыми фразами, как « абсурдная пропагандистская статья и хитрость BLP », « дерьмо », « куча операционных » и « политическая кампания на костях жертв голода », что привело меня к сомневаюсь как в нейтралитете, так и в стремлении достичь истинного консенсуса. Шаблон следует вернуть в соответствующие статьи. Остап 00:46, 13 июня 2008 г. (UTC)

Почему? Сначала разберитесь с возражениями. Тот факт, что я месяцами волновался из-за этой статьи, с того дня, как я обнаружил, что она нажимает на Denialism , перед лицом кучки воинов редактирования SPA и угроз различного рода, должен продемонстрировать, что я никуда не уйду, что является основным требованием для достижения консенсуса. Тот факт, что я на самом деле не участвую в ЭЭ, за исключением того, что отображается на доске объявлений, должен продемонстрировать, что у меня нет твердого мнения по основной проблеме - в отличие от большинства авторов этой статьи и АдГ. Объясните мне, почему в шаблоне должна быть плохая статья с ключевыми моментами из старых информационных бюллетеней сообщества и сомнительной известностью со ссылкой на голод. - Relata refero ( дисп . ) 06:23, 13 июня 2008 г. (UTC)

Я понятия не имею, кто такие воины редактирования SPA, и прошу прощения за любые угрозы, которые вы получили. Такого типа поведения нет в Википедии. Статья относится к шаблону, потому что она напрямую относится к теме указанного навигационного шаблона. Тема шаблона навигации - Голодомор, поэтому имеет смысл включить статьи по теме, которые явно являются отрицанием Голодомора. Отсутствие надлежащих источников или другие проблемы с контентом не кажутся достаточно веской причиной, чтобы удалить его из навигации. шаблон. Остап 06:37, 13 июня 2008 г. (UTC)

Отменяет [ править ]

Хорошо, во-первых, включение ведущих политиков Советского Союза не означает, что они несут ответственность, а также что это за практическое правило, что если голод упоминается на их странице обсуждения, они несут ответственность . Так что если ереванское землетрясение упоминается на странице Михаила Горбачева , значит, он несет ответственность за эту трагедию. Также зачем убирать часть советского голода 1932-33 годов ? - Кубанский казак 15:46, 19 июня 2008 г. (UTC)

Реструктуризация шаблона? [ редактировать ]

Я не согласен с тем, что вопрос геноцида Голодомора является частью отрицания Голодомора . Мы особо согласны с тем, что отрицание идеи Голодомора как этнического геноцида не обозначается словом отрицание (равно как и настаивание на таком понятии не обозначается словом политизация ). Я предлагаю присоединиться к вопросам комиссий, отрицания Голодомора и геноцида в качестве исследования и осмысления - в этом разделе мы говорим не о 1930-х годах, а об усилиях с 1980-х по настоящее время по исследованию и осмыслению этого события. Таким образом, я предлагаю:

Есть возражения? Алексей Бахарев ( разговор ) 13:00, 22 июня 2008 г. (UTC)

Поддерживаю ваши изменения. Остап 17:39, 22 июня 2008 г. (UTC)

Мне кажется, это нормально. Мартинтг ( разговорное ) 20:43, 23 июня 2008 (UTC)

Ответственные стороны [ править ]

Стороны, указанные в шаблоне, были признаны украинским судом виновными в Голодоморе. Бобанни ( разговор ) 03:51, 19 июля 2010 (UTC)

• Думаю, это справедливо. Я полузащитил шаблон. Это очень заметно, и редактировать вражду по IP в любом случае плохо Алекс Бахарев ( разговор ) 09:13, 19 июля 2010 (UTC)