Вы обязательно должны включить в этот раздел Владимира Бехтерева. http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Bekhterev - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен AmedeoB ( обсуждение • вклад ) 14:57, 31 октября 2011 г. (UTC)
И Джеймс Брейд тоже. Стефсера ( разговор ) 06:09, 29 сентября 2014 (UTC)
Размер бара
Я хотел бы попросить создателей этой панели уменьшить ее ширину. Он настолько широк, что создает очень плохое форматирование в статьях, которые его содержат, особенно если он расположен в верхней части страницы. Такие полосы призваны помочь читателю, а не нарушить форматирование статьи. В качестве примера более сдержанного шаблона см. Шаблон: Психология (боковая панель) . Спасибо. Ward3001 ( разговор ) 02:26, 5 января 2009 (UTC)
- Я понимаю ваше беспокойство, но почему размер текста должен быть таким маленьким? Сама цель этого шаблона - служить панелью навигации . Сейчас большинство пользователей даже не смогут читать ссылки в нем. Размер текста на боковой панели психологии (который, заметьте, больше, чем размер текста, который вы фактически установили в этом шаблоне), практически составляет наименьший видимый размер текста (80%). На мой взгляд, мы не должны выбирать размер текста ниже этого, так как его становится труднее читать. Помните, что этот шаблон будет отображаться на каждой странице, на которой есть тег {{hypnosis}}. Это кажется немного надуманным, чтобы просить википедистов использовать увеличительное стекло просто потому, что вы хотите сохранить макет одной статьи. В конце концов, шаблон не такой уж и широкий. Может, его просто стоит поставить на более удобное место? - m3taphysical ( разговор ) 01:13, 10 января 2009 г. (UTC)
- Мы также не должны выбирать боковую панель, которая разрушает статью, потому что это не цель боковой панели. Кто-то, имеющий некоторый опыт в таком форматировании, должен исправить эту панель. Судя по всему, он был создан кем-то, кто не до конца понимал этот процесс. Я считаю, что можно немного увеличить текст (возможно, обернув длинные записи, чтобы они занимали две строки), не расширяя полосу. Шаблон: Психология (боковая панель) имеет более крупный текст, но панель не такая широкая . Но я (и, судя по всему, создатель; не уверен в M3taphysical) не знаю технических тонкостей этого. Поскольку панель изначально была создана (и изменена M3taphysical), она настолько широка, что портит формат статей и очень отвлекает. Поэтому я думаю, что если у нас будет шаблон, его должен сделать кто-то, кто знает, как правильно форматировать. Нехорошо оставлять его слишком большим просто потому, что создатель (и) не знает, как его правильно отформатировать. Предположим гипотетически, что на полосу добавлен элемент, который намного длиннее самого длинного элемента, находящегося на данный момент (сейчас это «постгипнотическое внушение»); предположим, что кто-то добавляет элемент еще примерно с дюжиной букв; мы просто позволяем полосе становиться все шире и шире, пока она не займет большую часть правой части страницы? Я так не думаю. Если невозможно превратить его в боковую панель правильного размера, я считаю, что нужно превратить его в шаблон, который находится внизу страницы, например Шаблон: Психология . Это в основном служит той же цели, но без нарушения форматирования статьи. Ward3001 ( разговорное ) 01:57, 10 января 2009 (UTC)
- Насколько мне известно, нет общей политики в отношении ограничения ширины боковой панели. Я понимаю, что боковые панели не предназначены для нарушения содержания статьи, однако я не могу четко понять, как эта боковая панель может действительно мешать. У вас есть наглядные примеры статей, в которых разметке действительно мешает ширина шаблона? Возможно, будет достаточно простой перестановки. По сравнению с другими шаблонами боковой панели, например, для социологии и марксистской теории , его нельзя считать чрезмерно широким. Вы имеете в виду, что эти боковые панели также мешают работе со всеми статьями, в которых они отображаются? В любом случае, независимо от того, действительно ли ширина боковой панели представляет собой проблему, я считаю, что мы не должны отображать текст ниже 80% от его нормального размера (текущий текст составляет 60% от его нормального размера). Если нам абсолютно необходимо уменьшить ширину шаблона - что я в настоящее время не считаю необходимым - тогда я считаю, что это нужно будет сделать каким-то другим способом, кроме простого уменьшения размера текста. - m3taphysical ( разговор ) 07:19, 10 января 2009 г. (UTC)
Пожалуйста, не возвращайтесь без согласия. На данный момент я считаю, что его следует преобразовать в шаблон, который находится внизу страницы, например Template: Psychology . Если мы не можем прийти к соглашению, нужен RFC . Ward3001 ( разговор ) 16:50, 10 января 2009 г. (UTC)
Несмотря на мои недостаточные навыки вики, я создал шаблон ниже примерно за 15 минут. Кто-то может улучшить его, но он уже работает намного лучше, чем текущий шаблон. Он легко читается, содержит всю ту же информацию, его можно расширять без дополнительных проблем с форматированием, и он позволяет статье перемещаться без отвлекающих перерывов. Я думаю, что нам нужно выбирать между двумя шаблонами, если только кто-то не придумает лучшую идею. Ward3001 ( разговор ) 17:09, 10 января 2009 г. (UTC)
- Прошу прощения за то, что так быстро отменил правки. Я до сих пор не понимаю, как шаблон шириной всего 150 пикселей может вызвать такое вредное нарушение - особенно если учесть, что многие часто используемые шаблоны боковой панели намного шире, чем это. В любом случае я хотел, чтобы шаблон был читабельным . Будь то боковая панель или нижний шаблон, все в порядке, если текст можно легко читать. Таким образом, я считаю, что мы можем временно остановиться на нижнем шаблоне, который вы сделали. - m3taphysical ( разговор ) 19:00, 10 января 2009 г. (UTC)
- Никаких извинений не требуется. Спасибо за ваши комментарии. Я немного подожду, чтобы посмотреть, прокомментируют ли другие. А пока не стесняйтесь расширять текст на текущей панели, пока не решите, какой шаблон использовать. Ward3001 ( разговор ) 19:04, 10 января 2009 г. (UTC)
- Я разработал эту планку на основе уже используемой НЛП. Это не имеет большого значения, если люди хотят изменить его размер, но я честно считаю, что в нынешнем виде все прекрасно. Я прекрасно читаю текст, и размер, на мой взгляд, не нарушает формат статей. Я ценю, что другие могут не согласиться, это просто мой взгляд на вещи. Это очень похоже на другие боковые панели, которые я видел. HypnoSynthesis ( разговор ) 22:46, 10 января 2009 г. (UTC)
Эйнсли Мерс
Я не уверен, что сюда входит Эйнсли Мерс. У меня сложилось впечатление, что он, например, не входит в двадцатку самых важных фигур в истории отрасли. В новом Оксфордском справочнике по гипнозу, крупном справочнике по этой теме, опубликованном в прошлом году, в указателе имен указано около 1300 человек, но Мирес не входит в их число. Я не помню, чтобы когда-либо упоминали о нем в других учебниках. Я собираюсь удалить его на время, пока мы не установим, что он входит в число двадцати или около того лучших фигур в истории этого предмета. HypnoSynthesis ( обсуждение ) 10:57, 5 января 2009 г. (UTC)
Почему не Дэйв Элман?
Книга Дейва Элмана о гипнозе многими (в основном за пределами академических кругов) считается библией - предшествующий комментарий без подписи, добавленный 68.192.113.125 ( обсуждение ) 02:11, 7 апреля 2011 г. (UTC)