|
Элементы WikiProject | (Номинальный класс GA, средняя важность) |
---|---|
| |
Темы старше 730 дней могут быть автоматически заархивированы. |
Без названия
Статья переведена на новый формат Wikipedia: WikiProject Elements от Schnee . Elementbox преобразован в 11:43, 10 июля 2005 г. компанией Femto (предыдущая редакция была от 13:45, 9 июля 2005 г. ). 9 июля 2005 г.
Другое использование: HID
В газоразрядных фарах высокой интенсивности часто используются так называемые «соли» для изменения цвета и повышения эффективности светового потока. DyI 3 - одна из нескольких обычно используемых солей.
Источники информации
Данные для таблицы были получены из источников, перечисленных на тематической странице, и из Wikipedia: WikiProject Elements, но были переформатированы и преобразованы в единицы СИ .
Говорить
Каковы электрические и магнитные свойства диспрозия?
Обзор GA
- Этот обзор включен из Обсуждения: Диспрозий / GA1 . Ссылку редактирования для этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Я завершил обзор этой статьи. Я нашел это в целом положительным дополнением к Википедии. Есть несколько вопросов, касающихся прозы и освещения в заголовке, а также тела статьи, которые, как я считаю, следует решить до того, как эта статья будет готова для повышения до статуса GA. Я подробно изложил свои рассуждения ниже вместе с комментариями о том, как эта статья соотносится с различными критериями для Хороших статей. Комментарии приветствуются, как и исправление моментов, которые, по моему мнению, нуждаются в улучшении, прежде чем эта статья сможет пройти номинацию «Хорошая статья». Я просматриваю эту страницу и страницу со статьей, но, скорее всего, отвечу быстрее, если на моей странице обсуждения останется сообщение. Я откладываю эту номинацию на время ожидания улучшения. Theseeker4 ( обсуждение ) 18:05, 4 декабря 2008 г. (UTC)
- Это достаточно хорошо написано .
- а (проза) : b ( MoS ) :
- Поводку нужно немного поработать. Во-первых, его следует немного расширить, чтобы резюмировать все основные моменты статьи. Например, следует упомянуть токсичность соединений и элемента, а не просто тот факт, что пожар, вызванный диспрозием, нельзя потушить водой. В частности, в заголовке, а также в некоторых других частях статьи используются очень короткие, прерывистые предложения, которые снижают удобочитаемость статьи. Помимо этих пунктов, статья кажется хорошо написанной и ясной. Theseeker4 ( разговор ) 16:33, 4 декабря 2008 (UTC)
- Я перечитал после дополнений и редактирования копии, и он читается намного лучше. Я считаю, что текущая версия удовлетворяет хорошо написанным критериям, поэтому заменяю «нет» на «да». Theseeker4 ( обсуждение ) 14:20, 11 декабря 2008 (UTC)
- Поводку нужно немного поработать. Во-первых, его следует немного расширить, чтобы резюмировать все основные моменты статьи. Например, следует упомянуть токсичность соединений и элемента, а не просто тот факт, что пожар, вызванный диспрозием, нельзя потушить водой. В частности, в заголовке, а также в некоторых других частях статьи используются очень короткие, прерывистые предложения, которые снижают удобочитаемость статьи. Помимо этих пунктов, статья кажется хорошо написанной и ясной. Theseeker4 ( разговор ) 16:33, 4 декабря 2008 (UTC)
- Это факт точный и проверяемый .
- а (ссылки) : б (цитаты из достоверных источников) : c ( ИЛИ ) :
- Я считаю, что цитаты имеют необходимое качество и достаточно надежны, чтобы соответствовать критериям ссылок. Есть одна цитата, по которой у меня есть вопрос. Заявление о том, что «Терфенол-Д имеет самое высокое магнитосопротивление при комнатной температуре из всех известных материалов», использует компанию, производящую Терфенол-Д, в качестве единственной ссылки. Я хотел бы, чтобы это заявление было процитировано более нейтральной ссылкой. Это не значит, что я сомневаюсь в заявлении компании как таковом, но мы в Википедии должны стараться по возможности избегать любого появления конфликта интересов. Самого по себе этого недостаточно, чтобы я решил провалить статью о критериях ссылки, но, тем не менее, ее следует улучшить. Theseeker4 ( разговор ) 17:03, 4 декабря 2008 (UTC)
- Это широкий охват .
- а (основные аспекты) : b (сфокусированный) :
- Статья, кажется, адекватно охватывает широкие аспекты этого элемента. Однако я хотел бы увидеть некоторое расширение раздела истории. С момента открытия об элементе практически ничего не говорится. Если это связано с тем, что использование элемента не было обнаружено до недавнего времени, это следует обсудить, а также когда использование элемента было обнаружено. Использование этого элемента в лазерах и ядерных технологиях может быть недавней историей, но это все еще история и заслуживает упоминания в разделе истории. Это не означает, что все применения должны быть подробно описаны в разделе истории, но когда, как и кем было обнаружено / опробовано использование Dy в лазерах и стержнях ядерного управления? Кроме того, какие еще примечательные эксперименты проводились с этим элементом до его более современного использования? Если ничего не проводилось, почему бы и нет? Обсуждение того, как был открыт элемент (откуда ученый узнал, что у него есть другой элемент?), Также можно было бы немного расширить.
- Я уже упоминал об этом в разделе «хорошо написано», но для ведущего можно было бы немного расширить. Частично это было бы переписать отрывок, чтобы устранить изменчивый характер некоторых предложений, добавив при этом немного больше деталей. Также необходимо подробнее рассказать о мерах предосторожности. Theseeker4 ( обсуждение ) 18:05, 4 декабря 2008 г. (UTC)
- Дополнения к свинцу означают, что это больше не вызывает беспокойства. Поскольку в разделе истории содержится столько информации об элементе, сколько доступно, на данный момент он является настолько исчерпывающим, насколько это возможно. Имея это в виду, я бы сказал, что он соответствует критериям хорошей статьи. Theseeker4 ( обсуждение ) 14:20, 11 декабря 2008 (UTC)
- Я уже упоминал об этом в разделе «хорошо написано», но для ведущего можно было бы немного расширить. Частично это было бы переписать отрывок, чтобы устранить изменчивый характер некоторых предложений, добавив при этом немного больше деталей. Также необходимо подробнее рассказать о мерах предосторожности. Theseeker4 ( обсуждение ) 18:05, 4 декабря 2008 г. (UTC)
- Он следует политике нейтральной точки зрения .
- а (справедливое представительство) : b (все важные виды) :
- Я не вижу возможности для проблем NPOV. Кажется, нет никаких разногласий по поводу этого элемента. Таким образом, нет никаких опасений относительно того, придавалось значение тому или иному противоречию. Также нет заметных разногласий по поводу этого элемента, который должен быть, но не включен в эту статью. Theseeker4 ( разговор ) 16:54, 4 декабря 2008 (UTC)
- Это стабильно .
- Нет никаких свидетельств войны редактирования или любого другого конфликта, который мог бы повредить стабильности этой статьи. Theseeker4 ( разговор ) 16:53, 4 декабря 2008 (UTC)
- Там , где это возможно, он содержит изображения для иллюстрации темы.
- a (помечено и подписано) : б (отсутствие изображений само по себе не исключает ГА) : c (несвободные изображения имеют обоснование добросовестного использования ) :
- На этой странице всего два изображения элемента. Я считаю, что отсутствие дополнительных изображений не лишает эту статью права быть хорошей статьей, но дополнительные изображения, иллюстрирующие некоторые из нижеперечисленных, будут плюсом к этой статье.
- Примеры соединений и / или минералов, содержащих Dy
- Изображения используемого элемента и его соединений, таких как Dy-лазер или ядерные управляющие стержни
- Как я уже сказал, я бы не стал утверждать, что эти изображения необходимы для того, чтобы статья получила статус GA, но я считаю, что они будут положительным дополнением к статье. Theseeker4 ( разговор ) 16:40, 4 декабря 2008 (UTC)
- На этой странице всего два изображения элемента. Я считаю, что отсутствие дополнительных изображений не лишает эту статью права быть хорошей статьей, но дополнительные изображения, иллюстрирующие некоторые из нижеперечисленных, будут плюсом к этой статье.
- В целом :
- Pass / Fail :
- Прохладный. Я постараюсь начать работать над отрывком и прерывистыми предложениями сегодня вечером, так как это будет несложно. Я проверю « Открытие элементов» на этих выходных, чтобы расширить раздел «История». Возможно, это не совсем то, что вы просите, но я определенно смогу использовать его каким-то образом, так как это потрясающий ресурс. - Cryptic C62 · Обсуждение 23:03, 4 декабря 2008 г. (UTC)
- Я расширил список потенциальных клиентов и добавил некоторую частично релевантную историческую информацию. Я действительно ожидал, что книга принесет больше пользы, чем была на самом деле. Запись о платине длинна и содержит невероятные детали, но запись о диспрозии короче, чем первый абзац истории! Кроме того, не могли бы вы указать на некоторые конкретные примеры коротких, прерывистых предложений? Мне сложно отредактировать свою собственную работу, так как я слишком хорошо знаком с тем, как она написана. - Cryptic C62 · Обсуждение 23:42, 7 декабря 2008 г. (UTC)
- Я не уверен в добавлении в раздел истории. Второй абзац лишь косвенно относится к теме статьи. Это несколько связано, но я не знаю, добавляет ли это что-нибудь, кроме длины. Я действительно не знаю, следует ли включать эту информацию в статью, так как она может уйти слишком далеко от темы. Возможно, лучше оставить раздел истории в том виде, в каком он был, если больше информации нет, чем вводить этот материал, хотя, если вы думаете, что он должен остаться, я, безусловно, рассмотрю второе мнение.
- Я исправил наиболее очевидные (для меня) предложения в отрывке, которые, как мне показалось, были немного неровными. Я знаю, что вы имеете в виду, говоря о копировании своей собственной работы, когда вы пишете ее сами, трудно сделать шаг назад и посмотреть, как ее следует улучшить; У меня часто бывает такая же проблема. Theseeker4 ( разговор ) 15:36, 8 декабря 2008 (UTC)
- Ладно, док. Три основных вопроса:
- Ведущий : Хорошо?
- Изменчивые предложения : я просмотрел статью и попытался украсить прозу, где мог. Я считаю, что это может решить вашу проблему; прочтите еще раз и скажите, что вы думаете.
- История : Вы правы, что абзац о калифорнии «косвенно связан». Я действительно думаю, что это будет интересно всем, кто интересуется этимологией элементов, поскольку он показывает, как имя одного напрямую влияет на наименование другого. Что касается истории приложений, проблема в том, что научные журналы редко делают резкие заявления типа «это первый раз, когда ...» или «этот материал самый ...». Подобные факты чаще встречаются в книгах, и я уже исчерпал все свои любимые ресурсы. Я продолжу искать журналы, но на самом деле ничего не жду. - Cryptic C62 · Обсуждение 00:58, 11 декабря 2008 г. (UTC)
- Прошла как хорошая статья . Я считаю, что текущая версия легко соответствует критериям хорошей статьи. Cryptic проделали огромную работу по приведению этой статьи в соответствие со стандартами GA, поэтому хочу поблагодарить его и всех, кто работал над этой статьей. Theseeker4 ( обсуждение ) 14:20, 11 декабря 2008 (UTC)
Удивительный восстановитель
Диспрозий может реагировать с металлическим йодом в атмосфере азота с образованием DyI2. Затем это соединение можно добавить в некоторое количество DME (конечно, в N2) и нагреть для получения DyI2 ((DME) 3. Этот материал может восстанавливать нафталин! Эта безумная реакция должна быть включена в эту статью. Ознакомьтесь с J. Am. Chem. Soc.2000, 122, 11749-11750 - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 207.207.120.212 ( обсуждение ) 03:47, 10 мая 2015 г. (UTC)
Несоответствие продукции
В одном абзаце статьи говорится, что годовое мировое производство составляет около 100 тонн, 99% из которых приходится на Китай. В следующем абзаце говорится, что завод Browns Range в Западной Австралии производит 50 тонн в год. Что составляет 50%. Безусловно, первые цифры относятся к 2009/2010 годам, а вторые - к 2018 году. Но это несоответствие, которое необходимо устранить, чтобы сделать эту часть статьи достоверной. Чтобы усугубить проблему, процитированная статья ABC, которая является источником 50 тонн в год в заявлении Западной Австралии, далее говорит, что это 15%, поэтому сам источник нуждается в проверке. Ptilinopus ( разговорное ) 21:49, 10 июня 2019 (UTC)
Твердость
В 84-м издании резиновой Библии говорится, что он «достаточно мягкий, чтобы его можно было разрезать ножом». Двойной диез ( разговор ) 14:05, 5 июля 2019 (UTC)
- Я знаю кирпичики CRC, но почему нет ни одной вики-ссылки, в которой указано: «CRC ed 84 = 1962»? - Депип ( разговор ) 16:15, 5 июля 2019 г. (UTC)
Вымышленные названия, зарезервированные для (несуществующих) минералов
«козоит- (Dy)» и «тенгерит- (Dy)» - такие минералы не известны, и цитируемая статья НЕПРАВИЛЬНО ПОНИМАЕТСЯ и / или неправильно цитируется (например, с повторением здесь этой очевидной ошибки). В настоящее время отсутствуют какие-либо одобренные минералы с преобладанием диспрозия. Минерал - это исключительно кристаллическое вещество, образованное естественным путем, а не с определенной целью, в лаборатории. Это было неправильно введено здесь. Эти карбонаты диспрозия являются СИНТЕТИЧЕСКИМИ и, как таковые, ТОЛЬКО ПОДОБНЫ минералам, таким как тенгерит (Y), козоит (La) или козоит (Nd); и как таковые не могут быть названы с использованием названий минералов. Более того, Международная минералогическая ассоциация - единственная организация, которая утверждает / опровергает названия минералов. Эти вымышленные имена теперь удалены. Это еще один пример того, что минералогия совершенно неверно понимается в Википедии. Минералогические названия зарезервированы для минералов (подтвержденные, существующие, утвержденные комиссией IMA - исключительно). Даже если когда-нибудь такие минералы с преобладанием Dy будут обнаружены, они сначала должны пройти процесс приема в комиссии IMA. Чтобы противодействовать возможному местному «бетону» и отодвинуть мою правку - я любезно предлагаю прочитать это: https://www.ima-mineralogy.org ; и это: https://www.ima-mineralogy.org/Minlist.htm ; и это: https://www.ima-mineralogy.org/Mission.htm Eudialytos ( talk ) 22:49, 12 мая 2020 (UTC) Eudialytos ( talk ) 22:37, 12 May 2020 (UTC)