Википроект лингвистика | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Заметки
Изменен SVO и т. Д. На AVO и т. Д. См. Обсуждение объекта Subject Verb . квами 21:51, 11 апреля 2006 г. (UTC)
Курсив
Почему Syntactic pivot и Theta role выделены курсивом? Форматирование, кажется, было добавлено с этим редактированием , которое не предлагает сводки редактирования. Cnilep ( разговор ) 00:04, 15 января 2014 (UTC)
- @ Cnilep : Я удалил курсив, потому что, насколько я могу судить, единственная возможная причина для них состоит в том, что редактор считал их более необычными, чем другие термины. - Эру · туон 20:14, 8 марта 2015 г. (UTC)
- Я только что заметил, что выпускник добавил курсив к слову «олигосинтез», потому что это понятие является теоретическим или фактически не наблюдается в существующем языке. Возможно, мне стоило посмотреть историю, прежде чем убирать курсив. Тем не менее, не совсем уверен, что курсив - лучший способ обозначить этот термин как чисто теоретический. Лучше удалить его из таблицы или заключить в скобки. Или мы могли бы просто оставить описание термина в статье о термине. - Эру · туон 22:57, 8 марта 2015 г. (UTC)
- Erutuon Cnilep Достаточно взглянуть на заглушку об олигосинтетическом языке : в нем нет источников, даже упоминания об авторах . Если вы посмотрите его историю, кажется, что за одиннадцать лет его существования не было добавлено ни одного источника. Кроме того, при поиске по запросу в Google результаты появляются мало, и ни один из тех, что я посетил, не заслуживает доверия, как книги и статьи. Но, несмотря на отсутствие источника, заглушка, как вы знаете, все еще ясна: концепция полностью теоретическая, ее называли естественно невозможной, и она реализована только на нескольких конлангах. Я не думаю, что он заслуживает какого-либо места в одном и том же шаблоне общих, естественных и незаменимых морфологических классов, таких как полисинтетические , агглютинативные , слитные , аналитические и т. Д. Однако он мог бы уместиться в каком-то шаблоне или списке конланга. Тем не менее, я снова добавляю курсив и помещаю сомнительный тег. Если в ближайшие полгода никто не ответит на это обсуждение, я уберу этот термин из шаблона. - Выпускник ( доклад ) 20:30, 15 июня 2016 г. (UTC)
Изоляция?
Разве это не должно быть «аналитическим»? Выделение - это количество морфем в слове, а не флексия / их отсутствие, такие как полисинтетические, агглютинативные и слитные. Тезеро ( разговорное ) 15:12, 30 июля 2014 (UTC)
Есть ли умышленность в порядке предметов?
Хорошо, возможно, моя настоящая точка зрения снова другая, но хотя морфосинтаксический предмет довольно конкретен и я бы сказал, что он четко определен (с различными типами, имеющими относительно четкие границы друг с другом, для «морфологии» это не так. это не ошибка Википедии - на мой взгляд, это случай (к сожалению, распространенного явления) плохо определенной лингвистической терминологии, но, вдобавок ко всему, очень нечеткого или ненаучного подхода к предмету в целом - какого черта должно быть заявлено в любом случае? (и я не буду начинать с факта - если вы хотите попытаться применить термины - естественные языки градуированной природы имеют отношение к тому, чтобы быть "изолирующим" или "синтетическим" ..). В любом случае, длинное сообщение, короткое замечание - разве не имело бы смысла выделить четкую проблему морфосинтаксиса немного больше (по сравнению с «морфологией») и перечислить сначала эти темы, а затем морфосинтаксис? Спасибо за чтение (если кто-нибудь делает: P), Шон 37.209.42.230 ( разговорное ) 17:09, 7 августа 2 015 (UTC)