Это страница обсуждения для обсуждения Без сносок и всего, что связано с его целями и задачами. |
|
Архивы : 1 |
Справочные работы WikiProject | (Номинальный шаблон-класс) |
---|---|
Заменить эссе и вики-ссылки WikiProject
См. Template_talk: More_footnotes # Replace_essay_and_WikiProject_wikilinks . ~ ToBeFree ( обсуждение ) 02:44, 10 сентября 2019 (UTC)
Изменение формулировки
CFCF , где и когда обсуждалось изменение формулировки этого шаблона? Я предпочитаю старую версию. BlackcurrantTea ( обсуждение ) 19:36, 27 марта 2020 (UTC)
- Не могли бы вы объяснить, почему следует предпочесть старую версию? Простое предпочтение не является веским аргументом. Я очень внимательно и внимательно отнесся к редактированию; не удалять и не изменять какую-либо информацию в шаблоне. Шаблон не менее точен и, если возможно, только снижает степень его излишней вежливости. У нас есть серьезные проблемы с игнорированием этих шаблонов, и вежливость здесь бесполезна, потому что ее еще более вероятно проигнорировать. Я удалил несколько случаев использования этого шаблона в 2007–2009 годах, когда редакторы добавляли сноски, но шаблон просто игнорировался. Существуют как независимые исследования, так и отчеты WMF, которые показывают, что чем длиннее сообщение, тем меньше вероятность его прочтения. Карл Фредрик Обсуждение 19:58, 27 марта 2020 (UTC)
- Вы говорите, что вы
внимательно и очень внимательно отнеслись к моему редактированию
, но при этом проигнорировали примечание на странице документации, в котором говорится:Пожалуйста, обсудите изменения на странице обсуждения, прежде чем внедрять их.
Более старая версия повышает вероятность того, что новый редактор поймет, что встроенные цитаты происходят из
список литературы, связанной литературы или внешних ссылок
. С измененной формулировкой новый редактор вполне может просто перемещать ссылки в текст, добавляя к статьям голые URL-адреса или внешние ссылки в квадратных скобках в тексте, который я вижу каждый день. Что касается редакторов, оставляющих в статье шаблон обслуживания, несмотря на то, что проблема решена, это вряд ли проблема, ограниченная этим шаблоном. BlackcurrantTea ( обсуждение ) 20:38, 27 марта 2020 (UTC)
- Вы говорите, что вы
- Этот шаблон был одним из самых длинных шаблонов обслуживания, поэтому я отредактировал его, несмотря на то, что проблема была распространена в других местах, согласно WP: OTHERSTUFF . Я сделал аргументированное предположение, что, поскольку мое редактирование не изменит смысла сообщения, оно не потребует обсуждения в соответствии с вопросом «Когда следует искать обсуждение изменений шаблона» .
- Я не верю, что в наши дни у любого редактора возникнут проблемы с пониманием того, что такое встроенное цитирование. (Маловероятно, что эта проблема возникла бы и 10 лет назад.) Мы не можем указать все возможные способы, которыми новые редакторы могут потенциально испортить свои правки - иначе у нас не было бы ничего, кроме предупреждающих сообщений. Нет смысла говорить об этом в этом шаблоне, поскольку мы не забиваем каждую вторую страницу Википедии такой информацией. На самом деле нет никаких оснований полагать, что другие страницы с меньшей вероятностью увидят эту проблему.
Информационная перегрузка - очень реальная и очень важная проблема в Википедии, и чем короче мы сможем удержаться, не теряя смысла сообщения , тем лучше. - PS - Я добавлю еще один момент по поводу «пожалуйста, обсудите» на странице обсуждения: я поместил это вчера, что, похоже, было довольно большой ошибкой. Я снова меняю его на «рассмотреть возможность обсуждения» (это было «пожалуйста, подумайте об обсуждении»). Карл Фредрик Обсуждение 21:08, 27 марта 2020 (UTC)
- @ CFCF : новая версия неверна. Ссылки не непонятны: они прямо там. Что неясно, так это источник информации в статье.
- Исходная версия заявляет, что ссылки - это то, что есть в статье, но что их источники (которые можно интерпретировать в более широком смысле) остаются неясными.
- Постарайтесь не вносить подобных изменений в будущем, не обсуждая их. · • SUM1 • · ( обсуждение ) 02:28, 29 марта 2020 (UTC)
- Фактически, исходная версия также содержала «связанные материалы для чтения или внешние ссылки », которых нет в вашей версии. Таким образом, статьи вроде « Действия в защиту прав детей» больше не описываются точно.
- Я предлагаю вам изменить его до тех пор, пока вы не достигнете консенсуса, поскольку у вас было несколько человек, возражавших против вашего редактирования. · • SUM1 • · ( обсуждение ) 02:32, 29 марта 2020 (UTC)
- CFCF , вы редактировали с тех пор, как SUM1 добавил свои возражения к моим. Будете ли вы самостоятельно возвращаться, пока не будет достигнут консенсус по изменению? BlackcurrantTea ( обсуждение ) 04:59, 30 марта 2020 (UTC)
Извините, я потерял связь с пингом во всем, что касается коронавируса. Я не могу согласиться с тем, что шаблон в чем-то «неправильный», а может быть, и менее конкретный.
Вся моя точка зрения заключалась в том, что мы не можем перечислить все причины, по которым статья с тегами могла быть неправильной, а в старой версии перечислены 3 различных способа, по которым ссылки нечеткие из-за отсутствия встроенных цитат.
Какая польза от перечисления этих точек? Зачем произвольно проводить черту на трех примерах? А как насчет того, чтобы в статьях все цитаты ставились в конце абзацев? Разве это не непонятно из-за отсутствия встроенных цитат? Если речь идет просто о том, где следует использовать шаблон, мы можем вместо этого обновить / документацию здесь.
Бремя получения шаблона в нужных статьях лежит на россыпи, в то время как меня беспокоит, прочитает ли тот, кто видит шаблон, и поймет, что необходимо сделать (как можно меньшими словами). Я не понимаю, как это изменение сделало сообщение о помощи менее ясным. Скорее, я чувствую, что это яснее, потому что оно более прямое. Если учесть эти проблемы, а также тот факт, что он был слишком длинным и большинство шаблонов игнорировались, когда они содержат слишком много текста - но все же считаю это проблемой, я, возможно, захочу восстановить шаблон в том виде, в каком он был. Карл Фредрик ток 15:25, 30 марта 2020 (UTC)
Хм
"Помогите Википедии улучшить, добавив точные цитаты!"
К черту ваши восклицательные знаки. Это не единственный шаблон для их использования. На нас не нужно кричать. ЭТО НЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ.
Такие отметки совершенно не нужны, за исключением заявленной речи, например, «Отвали!», - кричал он. MinorProphet ( разговор ) 15:19, 14 апреля 2020 (UTC)